Спасибо, Марите, Вы снова всё расставили по местам. В.М.Мотов — кандидат сельскохозяйственных наук, директор ООО HПФ "АГРОСЕМТОМС". Вот я и удивилась.

Алексей Куренин пишет в теме про огурцы:"А вот внекорневые ослабляют корневую систему"

Не способствуют развитию, или именно ослабляют?

Это актуально для плодоносящих уже растений, или для рассады - тоже?

Даже для сеянцев, или после пересадок, пока корни ещё не работают в полную силу?

Независимо от того, чем кормить - "голый" азот, что-то комплексное (н-р кемира-люкс), микроэлементы, гуматы?

Ну вот, а так всё было хорошо - ходишь себе с лёгоньким опрыскивателем, разносишь пользу налево-направо...а вместо этого - бегать с тяжёлыми лейками :((

Несколько лет назад у нас в области проводили опрыскивание гуматом на полях - эффект был, особенно на подсолнухе, и особенно на самых бедных полях. Я пробовала у себя, но "на глаз" не видно.

Марите, а можно про кальций чуть подробней - при его нехватке с расадой делается что? Или у нас вода достаточно жёсткая и это не актуально?

Именно так! Все питание в норме идет через корни' date=' но в ОСОБЫХ СЛУЧАЯХ (всякий разный стресс)может быть необходима корректировка через листья. Обычно это кальций, но могут быть и микроэлементы, и макро тоже. Но только как вынужденная мера! И вовсе не потому, что персонал занять нечем (это у меня одна из моих лучших, кстати сказать, бригадиров так поступала), а потому, что действительно необходимо. И в открытом, и в закрытом грунте! (Разница, кстати, меньше, чем принято думать :) [/quote']

Проблемка в том, что на производстве эти "особые случаи" случаются не раз от разу, а практически регулярно (какие-либо аварии, отключение, какие-либо технические неразрешимые или организационные проблемы, да и вообще непреодолимые (даже в таких высокотенологичных условиях)особенности климата (жару все помнят? А темноту этого ноября и декабря, когда теплицы превратились в "практически чистые фитотроны" да и в январе сейчас не особо светло в третьей зоне всего 170-200 дж/см2 при ясной погоде). Да и вообще: кто будет определять "степень особости" "особенного случая" при принятии решения о некорневой подкормке?

Если ориентироваться на мнение агрономов/бригадиров/директоров и прочих людей, не знакомых с принципами минерального питания растений, то выходит - "весь период выращивания" это "особый случай". И надо регулярно делать разные некорневые подкормки ("здравствуйте разного рода микозы/фузариозы" называется). Это к сравнению: как если бы в больнице от всех болезней лечили бы клизмой (слышал в совецком союзе так и делали от отсутствия лекарств и квалификации у врачебного персонала, но может это лпп (лож клевета и провокация), не знаю :)) ПОциенту думаю от такого лечения бы лучше не стало, а скорее в "лучший мир" бы отправился :).

Да и вообще Вы заметили, что если какая-то проблема, простые люди как правило говорят про свои дачные/подоконные растения "надо подкормить", это как если б заболевшему человеку порекомендовали (а вернее заставили) съедать вдвое/втрое больше дневной нормы. Думаю мало кто себе такое может представить. К примеру после нынешней жары, а люди решили добавить удобрений в грунт (в корневой зоне растения) т.е. повысить и без того высокое осмотическое давление почвенного раствора, видимо чтоб растение совсем загнулось и не мучалось более.

Нужно ли идти на поводу у этих "народных настроений" специалистам и рекомендовать людям мероприятия им импонирующие (по принципу "кашей масло не испортишь")? Я думаю что не стоит. И я кстати, в последнее время думаю, что не так уж и вредят эти "некорневые обработки" (думаю вообще не вредят, так как на растения и без "кучи" воды попадает то конденсат понимашь, то "дождевание" (которое как бы туманообразование") то хим.обработки) и возможно даже есть некая польза.

НО: Есть ну ооооооооочень большая опасность, что простые люди (да и агрономы/бригадиры тоже) начнут применять этот метод (некорневую) и "в хвост и в гриву", что называется, и даже "для профилактики":) что уже совсем никуда не сгодиться и не отвечает формулировке "только в особых случаях".

Самое опасное при этом что все надежды на результат будут возлагаться на все эти "подкормки" т.е. агротехнику уже можно не соблюдать ("не разрабатывать" - как вариант ибо готовых агротехник не существует я так понял, для каждого сорта, каждого климата, и "особенностей местного рынка" она будет своя), климат тоже фиг с ним и т.д.

Ну вот' date=' а так всё было хорошо - ходишь себе с лёгоньким опрыскивателем, разносишь пользу налево-направо...а вместо этого - бегать с тяжёлыми лейками :((

Несколько лет назад у нас в области проводили опрыскивание гуматом на полях - эффект был, особенно на подсолнухе, и особенно на самых бедных полях. Я пробовала у себя, но "на глаз" не видно.

Марите, а можно про кальций чуть подробней - при его нехватке с расадой делается что? Или у нас вода достаточно жёсткая и это не актуально?[/quote']

:))) Я помню так тоже с чувством "несения добра" опрыскивал культ. растения на огороде гуматом натрия. Ни о каком сравнении результатов/урожая с "контролем" в дальнейшем, разумеется, речи не было:) (на этом, имхо и "держаться/выезжают" производители (а вернее продавцы) всех этих "чудолистудобрений" :))

А так, к слову, во время написания диплома сравнивал влияние разных доз удобрений и "степени плодородия почвы" (в "более плодородную вносилось больше навоза и извести) и разница в урожае с "Хорошокультуренной" почвы и "среднеокультуренной" оказалась значительно меньше НСР (наименьшей существенной разницы), да и вообще гораздо большее влияние на урожайность (при рассмотрении двух лет) оказала сумма осадков:) , такие дела. Так что разные там почвоведы могут сколько угодно говорить о своей "крутости/значимости" относительно агрохимиков и рассуждать о "почвенной биоте/микрофлоре" все это не более чем пафос (хотя важность показателей влажности и плотности, воздухопроницаемости субстратов оспорить сложно, но в минвате эти проблемы решены априори), реальный эффект дают реальные науки: химия - рулит!:)

И еще: исследовал (помогал студентам с агрофака, а они мне соот-но помогали в сборе нужных мне данных) влияние разных там стимуляторов как циркон и лариксин. Так узнал (открыл америку:)) один забавный "метод исследования", просто при наметке опытного участка (на котором проводится опрыскивание "чудопрепаратом") выбирается участок с наиболее развитыми, либо многочисленными растениями, тем самым и достигается "эффект обработки чудопрепаратом" :) Но у меня все делянки были отобраны по одному принципу (репрезентативности) и разницы не было СОВСЕМ (или был "мелкий ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ" результат), вот как оказывается. Я правда по этому поводу не особо расстроился так как "отрицательный результат тоже результат", во-вторых не моего диплома тема, а в третьих - не люблю, когда у людей появляются ложные надежды и писать/говорить что прием помогает, когда на самом деле это не так, считаю вредным, так как эти усилия люди могли направить на более продуктивные мероприятия/операции.

И с тех пор очень скептично отношусь к словам/репликам рода: "результаты испытаний показали положительный результат" или совсем хамством "результаты испытаний проведенных на "такой-то опытной станции/совхозе/ТК" показали прибавку урожая 10/20/30/40/100/200 % (нужное подчеркнуть). Когда конкретные показатели опыта указываются тогда, конечно совсем другое дело (берется калькулятор или лучше иксель и считается (если есть время (и знания по этому вопросу:))).

Ух' date=' Максим, я уж совсем было собралась все дискуссии оставить на завтра, но... "не могу молчать" :))) Так оно все и происходит в реальности, как Вы говорите. Я знаю кучу народа, которые в открытом грунте на десятках гектаров обходятся внекорневыми подкормками и получают при этом вполне нормальные доходы. Обычное питание через корни, знаете ли, дорого обходится. Логика спорная, конечно, но ведь действует! Вопрос - как долго?

[/quote']

Да наверно, завтра лучше поспорить (правда, завтра я домой, а там инэт накрылся медным тазом, говорят, мол дождь ледяной:))

В грунте возможно, есть смысл в некорневом (если нет капельного полива пит. р-ром", т.к. очень уж много удобрений приходиться "раскидывать меж грядок" (если по миттлайдеру то эта проблема уходит" плюс вымывание и т.д. одним словом приходиться давать удобрение собственно растению "и тому парню" (бактерии очень много "иммоблизуют" съедают проще говоря от этого при внесении неперепревшего навоза растения даже могут испытывать дефицит азота).

Но в современной малообъемке "сам бог велел" обходиться без некорневых!

Ведь в древности вход в пещеру служили и входом и окном и т.д. А сейчас окно у нас для света и вентиляции отдельно и никто через него не ходит, а дверь отдельно для входа выхода. И наиболее дольше и наиболее эффективно они будут служить если их использовать ПО НАЗНАЧЕНИЮ. Так и у растения корень - минеральное питание. лист - фотосинтез, транспирация("верхний насос" поглощения/доставки воды с растворенными в ней мин. элементами, и синтезированными корнем орг в-вами) газообмен (поставка СО2, и выделение/отвод О2). Стебель - транспорт. Про якорную и каркасную функции не говорю так как их на себя часто берут конструкции теплицы. И если мы будем нагружать отдельные органы "не своей/чужой" работой, то получиться, что эту работу данный орган не выполнит (ибо не по профилю) зато у него не будет/не останется возможности выполнить свою ОСНОВНУЮ работу к которой он МАКСИМАЛЬНО приспособлен природой, (или селекционерами/генетиками :)) плюс расслабиться "профильный орган". В "управлении" такое вроде называют "неэффективный менеджмент" (я б даже сказал "вредительский")

А то что люди, применяющие подкормку на ОТКРЫТОМ грунте (помнится преподаватель нам говорил , что эффект по любому есть, правда не выше 30% от "внесения в корневую зону" и то речь была о разбрасывании удобрений методом "куда бог пошлет" по полю, т.е. питание наверняка через корень все-таки происходило), выходят в итоге с прибылью, это, имхо, вполне закономерно, ведь уровень затрат совсем иной (и внести "по листу" поэтому действительно много дешевле) соответственно и "минимально нужная" ("точка безубыточности" это возможно называется)урожайность у них ниже чем на малообъемке и тем паче если светокультура. Через корень нормально (и своевременно) у них (открытогрунтовиков) нет возможности подать в данный момент питательные элементы, а через лист есть и возможно, что положительный эффект будет перевешивать отрицательный в таком случае.

На малообъемке все иначе. При таких (высокозатратных) технологиях запросы к урожайности культур приближены к предельным (я так думаю, пока расчет правда не производил, думаю нужно по свету и СО2 посчитать такое).

И закидывая в лист воду (иначе никак удобрения ВНУТРЬ листа не доставить) мы забиваем межклеточное пространство - в итоге нарушется транспирация (верхний насос, качающий воду и нужные в-ва от корней) отключается/барахлить начинает 2. Нарушается газообмен(всеж водой залито, это как если человеку испытывающему жажду залить в легкие воду, а когда он умрет думать, что мало залили или "не успели") и теплообмен. От этого производительность точно снизится (стресс).

А вообще интересно, не расскажите ли как это "питать через лист" это ведь как минимум надо раз в день провести опрыскивание растений питательным раствором, да еще и умудриться "запихнуть его в лист" т.е. в устьица (а устьица у большинства "наших растений" находятся (в основном) на нижней стороне листа) ведь кутикула (то чем покрыт лист (навроде воска), и то кстати, что предохраняет его от высыхыния и попадания нежелательной влаги в клетки и межклеточное пространство листа) не даст проникнуть ни воде ни, соответственно, растворенным в ней солям (удобрениям).

Лада' date=' кальций лучше вносить в субстрат для рассады, его много надо. при его дефиците может отмереть точка роста, краевой ожог листьев грозит распространением серой гнили.

[/quote']

Вообще-то с такими проблемами мы на рассаде не сталкивались. В горшечных цветах бывает, но кальций ли тому виной? Мне казалось - слишком старательный полив.

Марите, а много - это сколько? Если это, к примеру - доломитовая мука? А как же с кислотностью - кальций же обычно добавляют, чтобы грунт получился не сильно кислым, а если много положить - подкислять обратно? Я мешаю покупной "торфогрунт" (практически - торф с "рН 5-6,5, N-P-K 250-330-400мг\л,не менее"), тяжёлый, но достаточно плодородный (какой бурьян на нём!) суглинок и просяную шелуху примерно в равных частях (по объёму)

А ещё наводит на размышления о внекорневом питании такой ежегодный факт. Весной, когда всё всходит-зеленеет (на улице), после первого "рывка" заметна остановка в развитии растений. По настоящему в рост они идут только после дождика (именно дождика , а не дождя). В поливе в этот момент нужды нет - и так земля ещё мокрая, да и осадки эти чисто символические, но их хватает на растворение накопленной за зиму пыли (или ещё чего). В начале лета дождики тоже дают такой эффект, но он не так заметен. В это время можно поливать грядки хоть до полного посинения, поливать дождеванием по листьям (пыль на них появляется у нас в тот же день), но без символического дождя всё равно как следует не растёт..

Так узнал (открыл америку:)) один забавный "метод исследования"' date=' просто при наметке опытного участка (на котором проводится опрыскивание "чудопрепаратом") выбирается участок с наиболее развитыми, либо многочисленными растениями,

[/quote']

Вот метод ещё забавней (описан в рекламной брошюре фирмы "Ортон", от лица Подзолковой О.А., заслуженного работника с.х.) - мне днями представители фирмы принесли.

"На контроле (без всяких обработок) было проявление всех болезней винограда, характерных для нашего региона... В итоге к началу сентября на кустах винограда в контроле листья и гроздья высохли, убирать было нечего. На основной площади интенсивно проводились обработки медьсодержащими препаратами. Развитие грибковых болезней было сдержано, при этом отмечалось очаговое поражение ягод...

Совсем удалось предотвратить потери урожая от болезней на площади 37,7га, где применялись регулятор роста растений "Оберегъ" совместно с половиной дозы системных фунгицидов...

Прибавка урожая с площади, где применялся "Оберегъ" составила 15,86кг\га"

Предполагается, что после прочтения он понадобится сразу, всем и помногу.

Вот мужчина из книги рекордов Гинесса по выращиванию самых больших в мире овощей, в двух словах технология следующая на рассвете включается музыка (пение птиц и т.д.)при этом он считает что открываются устьица на листьях.И делает внекорневую подкормку.

http://www.real-sonic-bloom.com/sonic_bloom_testimonials/what_growers_say_about_sonic_bloom.htm

Интересный форум http://forums.gardenweb.com/forums/giants/

В Вашем случае надо измерять рН торфа и земли' date=' шелуха вряд ли влияет на рН (хотя я точно не знаю). Если земля кислая, то в торф известклового материала можно внести побольше, если нейтральная, то поменьше.[/quote']

Попробовала измерить кислотность - получилось у "торфа" 7, у земли - чуть-чуть выше (прибор для дачников, может не очень точный, но чувствительный - мигом реагирует на перестановку из водопроводной воды в родниковую). Наверно в торфогрунт уже добавляли что-то, чтобы он не был сильно кислым. Стоит-ли ли добавлять доломитовую муку в этом случае?