Марите

  • записей
    108
  • комментариев
    815
  • просмотра
    84 043

Анализ растительного сока помогает оптимизировать питание растений

Войти  
Подписка 0
Марите

1 013 просмотра

Вот попался еще один очень интересный материал, который хотелось бы обсудить с коллегами. Мои комментарии и пояснения вставлены в текст курсивом, пожалуйста не спутайте с основным текстом.



"Анализ растительного сока помогает оптимизировать питание растений



Gerard Boonekamp, Groenten&Fruit 21/2013



Перевод мой



В девяностых годах прошлого века анализ растительного сока были признан недостаточно надежным методом для контроля питания растений. Голландская научно-консультационная фирма «ХортиНова» разработала иной метод проведения анализов и протокол, позволяющий оценить фактическое потребление элементов питания растениями. Проведение этих анализов не требует много времени, а значит, позволяет оперативно корректировать состав раствора еще до появления визуальных признаков дефицита или избытка отдельных элементов. Таким образом, питание становится еще одним инструментом управления растением.



В современных теплицах агроном может измерить множество параметров от микроклимата до интенсивности фотосинтеза, но потребление элементов питания до сих пор определяется косвенными методами, по разнице их содержания в подаваемом растворе и в дренаже с учетом дозы полива и величины дренажа. В качестве дополнительного источника информации иногда используют анализы содержания сухого вещества в листьях. Обычно изменения в состав питательного раствора вносятся только после обнаружения проблем, связанных с нарушением роста или изменением качества урожая (МГ: например, вершинная гниль плодов томата). Нередко при составлении рецептуры раствора из виду упускается антагонизм между отдельными ионами.



Ионы-антагонисты (по нисходящей)



Катионы NH4, Na, K, Mg, Ca
Анионы NO3, S, Cl, P
Микроэлементы Fe, Mn, Zn
Микроэлементы B, Si


 

Специалисты голландской исследовательско-консультационной фирмы „HortiNova” Сьёрд Смит (Sjoerd Smits) и Барт Вроманс (Bart Vromans) уверены, что схемы питания растений можно сделать намного более точными, чем сейчас. В течение пяти лет они работали над созданием метода, названного ими «НоваКропКонтрол» („Nova CropControl”). Они развили новый метод анализа растительного сока молодых и старых листьев и предлагают использовать его совместно с традиционной оценкой составов питательного раствора и дренажа.




(МГ: Напомним, чтобы добиться одинаковой для всех растений дозы питательного раствора, их поливают с таким расчетом, чтобы до 30% поданного раствора ушло в дренаж. Понятно, что при этом теряется до 30% удобрений. По расчетам фирмы «DLV Plant» таким образом за год в грунтовые воды поступает 971 кг N/га. Это не только ухудшает экономические показатели хозяйства, но и серьезно загрязняет окружающую среду. Во многих теплицах применяется рециркуляция питательного раствора, в Голландии это обязательное требование. Несмотря на то, что к рециркулируемому раствору постоянно добавляется свежий, агроном точно не знает фактического состава подаваемого раствора, так как какакие-то элементы потребляются больше, другие меньше.)



Благодаря методу «НоваКропКонтрол» становится возможным в течение суток узнать содержание элементов питания в растении и запасы мобильных элементов. Изначально этот метод отрабатывался на растениях земляники и овощей в открытом грунте, три года спустя его начали применять в теплицах при выращивании томата и перца. В 2013 году лаборатория „HortiNova” проаналазировала 10000 образцов растительного сока. Были организованы специальные курсы для тепличников, чтобы научить их правильно интерпретировать результаты анализов и применять их в практической работе. По словам С.Смита, использование схемы питания для управления вегетативно-генеративным балансом, сопротивляемостью растений стрессам и заболеваниям, а также качеством продукции престало быть мечтой далекого будущего, это возможно уже сейчас и даже применяется на практике.



В плодовых овощах слишком много калия



Благодаря сотрудничеству ученых и овощеводов-практиков, становится все более ясной связь между питанием и критическими моментами выращивания растений. По словам авторов метода, при традиционном подходе к питанию растений плодовые овощи – томат, перец и т.д. – получают слишком много калия. Завышенные дозы этого элемента они объясняют тем, что при расчете рецептур не принимаются во внимание запасы элемента в растении. Запасы мобильных элементов (N, P, K, Mg) в старых листьях по-прежнему доступны для использования их молодыми частями растения (МГ: ведь старые листья так и так регулярно удаляются). Как поясняют голландские специалисты: «Ни один агроном не может себе представить содержание К в дренаже 0 (ммоль/л), но ведь пустая тарелка в конце трапезы не означает, что мы не насытились». В некоторых случаях удается довольно долго вообще не вносить калий (К) в свежий питательный раствор без снижения продуктивности растения или качества продукции. Это бывает даже полезно, так как позволяет повысить содержание в растении кальция (Са) и таким образом направить его развитие в генеративную сторону (МГ: это очень интересный момент, во многих книгах и рекомендациях калий противопоставляется азоту именно как генеративный элемент – вегетативному, но на самом деле он и сам оказывается вегетативным элементом).



Так например, при выращивании перца, который естественно плохо усваивает кальций, как и многие сорта/гибриды томата, непоступление кальция в плоды вызывает образование вершинной гнили. Нет смысла повышать содержание кальция в растворе, так как его поступление блокирует калий. Например, снижение концентрации калия (К) в питательном растворе до 1 ммоль К/л быстро повысило содержание кальция (Са) в растении. Это было хорошо видно, как по результатам анализа растительного сока, так и визуально по состоянию растений. Поскольку калий все же необходим растениям, специалисты фирмы „HortiNova” предлагают компромиссный вариант – снижение его обычной дозы примерно на 50%.



Макроэлементы, которые блокируют поступление друг друга



Высокое потребление … … блокирует поступление
K Ca, Mg
Na Ca, Mg, K
Ca P, Mg, Fe
P NO3, Fe, Zn, Cu
NO3 Cl


 

В испытаниях нового метода участвовали крупные организации производителей




У томатов склонность к образованию вершинной гнили генетически детерминирована. Вершинную гниль вызывает усиленное поступление в растение калия за счет кальция. В этом смысле чемпионами по усвоению калия являются гибриды с вытянутой формой плода (сливовидные). Одна из крупнейших в Голландии организаций производителей (кооператив) «Проминент», специализирующаяся на производстве сливовидных томатов Prunus F1, в 2013 году смогла в значительной степени снизить потери продукции от вершинной гнили благодаря тому, что ее члены уже третий год сотрудничают с фирмой „HortiNova” и расчитывают схемы питания по результатам анализов растительного сока. (МГ: именно так, сотрудничают уже третий год, а результаты появились только сейчас).



Как только весной установилась хорошая погода, калий полностью исключили из рецептуры раствора. По еженедельным анализам сока листьев было видно, что его запасы в растениях по-прежнему достаточны. По словам тепличников, участвующих в этом эксперименте, внедрение метода „Nova CropControl” является их крупнейшей инновацией в последние годы. Производители все лучше понимают, как растения используют отдельные элементы, а состав питательного раствора все в большей степени становится средством управления растениями. Изменения в рецептуре раствора делаются постепенно, шаг за шагом. Корректируется не только доза калия, но и фосфора, в результате чего улучшилось обеспечение растений микроэлементами, в том числе, цинком и железом.



Этот метод уже третий год применяет и консультант фирмы „GreenQ” Юлий Клессенс, помогающий своим клиентам в выращивании коктейльных томатов в кокосовом субстрате. Для многих тепличников оказалось откровением, что отдельные ионы конкурируют между собой. Зачастую кажется очевидным, что при недостатке какого-то элемента следует просто повысить его дозу. Сейчас, работая по новому методу, прежде всего оцениваются запасы тех элементов в растении, которые препятствуют поступлению недостающего элемента. Это позволяет экономить удобрения. Так, расход азотных, фосфорных и калийных удобрений в хозяйствах, участвующих в эксперименте, сократился на 10-15% по сравнению с 2008 годом, когда этот метод лишь начали разрабатывать. Снижение доз фосфора (фосфатов) улучшило поступление микроэлементов, в 2013 году реже наблюдали хлороз верхушек растений, так как улучшилось поступление железа. Благодаря большому количеству проведенных измерений, анализу и интерпретации их результатов с учетом реакции растений стало возможным все в более точно определять необходимые дозы удобрений.



Ученые прогнозируют, что уже вскоре, благодаря более точным рецептурам растворов (в том числе, снижая дозу азота) станет возможным значительно повысить содержание сахаров в продукции, но пока еще неизвестны точные корреляции между содержанием отдельных элементов и синтезом сахаров.



Также, благодаря лучшему использованию микроэлементов, возможно повысить устойчивость растений к заболеваниям.



Чем больше хозяйств накапливает опыт в применении этого метода, тем больше голландские тепличники обмениваются опытом. В его практическом применении еще много неизвестного, ведь не только разные гибриды, но и разные комбинации подвоев и привоев по-разному потребляют и используют элементы питания.



Следует заметить, что хотя метод расчета доз удобрений на основе результатов анализа растительного сока применяется на практике уже три года, до сих пор он не привел к росту урожайности, всего лишь к снижению расхода удобрений, что тоже не так мало. Кроме того, повысилось качество продукции."



 



Некоторые картинки к этому тексту должны быть здесь



https://dl.dropboxusercontent.com/u/50359786/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%81%D0%BE%D0%BA%D0%B0%20%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D0%B5%D1%82%20%D0%BE%D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C%20%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9.ppt



 



 



1 пользователю понравилось это
Войти  
Подписка 0


19 комментариев


Гость Павел Аркадьевич Полубояринов

Опубликовано:

Чтобы следовать подобной технологии надо знать содержание элементов в эталонном соке растений, а для каждого сорта он будет свой. И второй вопрос как узнать что он эталонный? И потом с дренажом растения, пардон, какают, а тут им предлагают этого не делать. И не проще знать предпочтения растений - для розы это азот, калий, железо, а уже далее фосфор, кальций, магний ит.д. и обращать на их содержание особое внимание, т.е. на их соотношение?


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Ну Вы же понимаете, что эта статья в очень большой степени рекламная? :))) Но вчера читала, что эта фирма уже организует курсы для голландских тепличников на тему, что и как.



Они же не просто так пять лет это все исследовали? Я еще когда читала их работы об определении доз азота на землянике по содержанию нитратов в черешках листьев, хоть на что-то полезное определение нитратов пригодилось :)))



Это еще Ноллендорф не читал, я ведь это и на латышский перевела, скоро опубликуют... Он и его коллектив анализ только сока считают ересью и ориентируются  на анализ сухого вещества в листьях.



Я это все для того здесь и поместила, чтобы такие специалисты, как Вы, г-н Полубояринов, задумались, а не поработать ли и  в этом направлении? Я ведь никого ни к чему не призываю, всего лишь рассказываю, что делают другие... Идея интересная.


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Гость Павел Аркадьевич Полубояринов

Опубликовано:

Так есть листовая диагностика, показывающая избыток-недостаток элементов питания и в свое время мы на огурцах и даже корретировали микроэлементы. НО восторженных почитателей этого метода я ни разу не видел, т.к. метод очень относительный. Это и о соке можно сказать.


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Есть. Листовая диагностика обычно делается по анализу состава сухого вещества. Наши  хозяйства ее периодически делают у Ноллендорфа, если проблемы возникают.



Ее проведение требует времени. Результат показывает элементы, которые содержатся в листе, и мобильные, и иммобильные. Причем, к этому моменту зачастую проводить какие-то корректирующие мероприятия бывает уже поздно - лист сформировался и недостающий элемент в него можно внести только во внекорневую подкормку. Да и то не всегда.



На тех же розах много можно исправить, если листья от дефицита железа уже все в хлорозе?



Голландцы из "ХортиНова" предлагают работать на опережение и корректировать питание до того, как возникнут проблемы.



Мне самой мысль о том, что мы перекармливаем растения калием, кажется стоящей обдумывания. Это постоянно заметно на семенных огурцах. Для них схемы питания вообще недостаточно отработаны. Начинается налив плодов и семян, увеличиваем дозу азота. У огурца массово куполятся листья. А это, на самом деле, плохо, так как у листа сокращается площадь, а увеличение LAI за счет числа листьев особой пользы не приносит, так как света на всех не хватает. Вносим кальций, но это зачастую бестолку и опять-таки - что закуполилось, то уже не разгладишь...



Опять же, удобрения вовсе не дешевы. Если их можно сэкономить без ущерба для урожая, то сами понимаете...



 


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Гость Павел Аркадьевич Полубояринов

Опубликовано:

По розе могу сказать - железа держу 35 микромоль, вместо рекомендемых 25 которых часто не хватает. Лучше ЕДХА, а не ДТПА, но у нас скупердошничают на него. Да и вода возле 18-20, а зимой 23 градуса. При таких услових хлороза на розе не видел. Хотя есть "умные" "бабушки-агрономы" которые 16 ставят зимой - так голландец сказал! Я им - ну и хрен(т.е. хлороз) с вами.



По огурцам, зимой, когда темно, калием вы врятли перекормите, лучшее соотношение азот:калий 1:2, 2,5. Не ниже. Купола от сужения этого соотношения, особое внимание на аммиачный азот. Верьте мне, я эти шишки задницей в огуречном дебюте собрал. Вот в мае и 1:1 на огурце нормально.    


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Я ведь именно Вас ни к чему не призываю :))) Затея была - предложить людям подумать о проблеме несколько с иной точки зрения :)



Хорошо, что откликнулись Вы, но знаменательно, что "народ безмолвствует". Почему?


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий


Я ведь именно Вас ни к чему не призываю :))) Затея была - предложить людям подумать о проблеме несколько с иной точки зрения :)



Хорошо' date=' что откликнулись Вы, но знаменательно, что "народ безмолвствует". Почему?



[/quote']



писал-писал все стерлось. Скажу коротко.



В наших российских реалиях итак много хаоса (как в силу менталитета, экономическо-правовой модели хозяйствования, так и в силу климата). Добавление же данной методики работы повышает сложность системы и и привносит дополнительную степень этого хаоса, что делает ее еще более уязвимой/непрочной.



Да и результаты сомнительные - говорится, что повышения урожайности же не добились и это в цивимлизованых европах где все ходы заранее запланированы, записаны выполнены и проконтролированы (тогда выходит теория о том что калием мол перекармливаем и от этого куполятся листья - урожай недополучаем теряем прибыль - не нашла количественого поттверждения, ведь когда "не перекармливали" - урожай не повысился).



10-15% же экономии на удобрениях не настолько существены. Риски же возрастут весьма сильно.



 



Марите у нас на производстве экономят итак слишком сильно. .И как правило не особо умно. Примерно по принципу:



Чтобы корова давала больше молока и меньше ела - ее надо больше доить и меньше кормить.



 



 



 



 


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Дамы и господа, заметьте, я этот метод не рекламирую, всего лишь обращаю ваше внимание на такую возможность управления растением.



Его не так легко перенять, авторы своей методикой ни с кем делиться не собираются. Но сейчас анализ растительного сока начинают применять все шире, в том числе и в открытом грунте.



Речь ведь идет не об экономии ради экономии, а о предотвращении нерациональной траты удобрений. Это вам хорошо, над вами никакие природоохранные требования не висят. А у нас нитратная директива о предупреждении загрязнения поверхностных и грунтовых вод, вызванного сельскохозяйственной деятельностью. Второй месяц обосновываем совместно с министерством, почему в Латвии при выращивании сх культур (пока в открытом грунте) максимальные нормы азота должны быть именно такими, как сейчас. А в Голландии это еще строже, поэтому каждая молекула внесенных удобрений должна пойти на пользу делу, а не уплыть в окружающую среду.



Смотрите, DLV Plant насчитал, что при выращивании томата и среднем дренаже 30% (без рециркуляции раствора) эмиссия чистого азота достигает 945 кг N/га. В пересчете, например, на нитрат кальция, это означает потери 6096 кг/га удобрения.



Все агрономы в курсе, почем сегодня тонна нитрата кальция? И экономия 10-15% этой суммы без снижения урожа это не так мало. Но это ведь не только экономия денег. На производство этих удобрений была затрачена энергия, ресурсы, это все тоже создает нагрузку на окружающую среду.



Рециркуляция раствора эти потери значительно снижает, но создает другие проблемы, тот же натрий накапливается и тоже препятствует поступлению кальция. Это означает, что соотношение К:Са должно быть еще ниже, чем в случае, когда натрия нет или его очень мало. А недостаток кальция в листьях Это не только повышенный риск серой гнили. Я на овощах открытого грунта (на капустных, в основном) в последние годы наблюдаю прямую связь между дефицитом кальция и поражением бактериозом (и Xanthomonas, и Erwinia). Она видна просто невооруженным глазом.



Я не могу утверждать, что недостаток кальция способствует развитию бактериального увядания томата, но это вполне возможно и над этим было бы неплохо поработать.



Здесь есть о чем задуматься.


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Речь ведь идет не об экономии ради экономии, а о предотвращении нерациональной траты удобрений. Это вам хорошо, над вами никакие природоохранные требования не висят. А у нас нитратная директива о предупреждении загрязнения поверхностных и грунтовых вод, вызванного сельскохозяйственной деятельностью. Второй месяц обосновываем совместно с министерством, почему в Латвии при выращивании сх культур (пока в открытом грунте) максимальные нормы азота должны быть именно такими, как сейчас. А в Голландии это еще строже, поэтому каждая молекула внесенных удобрений должна пойти на пользу делу, а не уплыть в окружающую среду.



Все агрономы в курсе, почем сегодня тонна нитрата кальция? И экономия 10-15% этой суммы без снижения урожа это не так мало. Но это ведь не только экономия денег. На производство этих удобрений была затрачена энергия, ресурсы, это все тоже создает нагрузку на окружающую среду.



Ну знаете ли ...:) Если уж так говорить/замахиваться на нагрузку на окружающую среду. То я тоже могу сказать. Мы расходуем не только удобрения. Мы еще расходуем металл на конструкции, энергию, руду, трудовые ресурсы, воду на изготовление этих конструкций еще масса оборудования есть. На производство которых вложены не только материалы трудочасы и киловатты, но ведь есть еще и наукоемкая часть оборудования. 



Мы должны думать и об эффективности всех этих вложений. А если мы применим сырую пока еще эту методику снижения затрат удобрений основанную на "активациии скрытых резервов растения" то мы рискуем катастрофически снизить урожай и вообще обанкротить предприятия, тогда все эти вложения не только не эффективно будут использоваться но и вообще остановятся и останутся мертвым грузом, как сейчас со многими тепличными комбинатами страны (причем - современными комбинатами!)



 



Вот Вам простой пример. Мы в своем колхозе четыре-пять месяцев назад снизили количество используемого повторно дренажа, и соответственно вдвое повысили расход удобрений. В итоге растения стали гораздо мощнее здоровее лист стал крупный-крупный, стебли мощные и высокие, бокал увеличился - то есть выросло качество а соответственно и средняя цена ростовка вон на Талее 90% - семеркаи восьмерка (в прошлом году было не более 30% высокой розы), там где отказались от "поедания жеванных вчера булочек" (нафиг перестали использовать рециркуляцию) там вообще и девятка есть 10-15%. Но самое главное выросла урожайность: в прошлом году собрали в январе 4,5 шт/м2, а в этом 9 шт/м2! 9шт с м2 это конечно маловато будет (на прошлом месте по 13-14 шт/м2 в январе делать даже научились), но с учетом того, что досветка лишь 12-14 часов в сутки, имхо уже не стыдно и даже немножко горделиво:) Несколько жаль даже снова работу менять и очередной комбинат спасать, тот комбинат в спасении правда не нуждается, ибо антрацит лоисторический себя давно окупил и нынешние 90-100 шт/м2 вполне может себе позволить (так как нет выплат кредита банку), но семейная ситуация вынуждает стать поближе к земле, сделаться так сказать обычным человеком, для которого приобретают важность размер заработной платы, близость работы к дому, график и количество выходных и прочая "шелуха", женщины почему-то о спасении России  (обеспечении продовольственной безопасности, импортозамещении и всем таком большом и важном) ничего и слышать не желают:) странно...



 



    Так вот: 4,5 шт/м2 и 9 шт/м2. Вроде бы разница ерунда скажете, а вот если так, посчитать сколько это на огромном предприятии получается. Итак:  прошлом году потратили удобрений на 400 тысяч рублей (8,5 тыс. евро) а в этом на 800 тысяч (17 тыс.евро) . "Плохо" скажете? Но чтобы сделать выводы надо посчитать "выручку" (производство продукции) сколько в прошлом году в сопоставимых ценах произвели продукции на сумму (возьмем одну розу по 30 рублей, а площадь - 15 га)



Получим 20,25 млн.руб (0,43 млн.евро)- тогда



              40,50 млн.руб (0,86 млн.евро) - сейчас



Затратили удобрений на 400 тысяч.р больше, а продукции получили на 20,25 млн. руб - больше. С точки зрения денег потраченных на удобрения на выращивания одной розы эффективность одинаковая получается (0,6 руб/шт или 1,3 евроцента/шт). А сточки зрения хозяйственной и даже я не побоюсь этого слова экологической эффективности все гораздо эфективнее! Ведь материалов/ квтчасов, кубов газа, человекочасов затратили примерно столько же а продукции получили больше. Всегда надо осматривать оценивать все в объеме а не брать один специализированный узкий показатель/параметр затрат. То есть себестоимость единицы продукции тогда была 60 руб/шт (40 млн. р. / 675 тыс. роз) , сейчас же 30руб/шт (40 млн.р./ 1350 тыс.роз) Себестоимость при неизменных/сопоставимых ценах на ресурсы вполне можно считать мерой экологической эффективности, имхо. 



С точки зрения же производства разница вообще гигантская: при тех же затратах в 40 млн тогда и 40 млн сейчас получается что тогда убыток сгенерировали в 20 млн а сейчас почти "в ноль" вышли (для декабря-января это очень неплохо), то есть появилась надежда на то что предприятие выкарабкается (к сожалению у нас в стране из всех предприятий занимающихся производством - 50% - выкарабкиваются, а остальные 50% - даже не дергаются уже :( ) и станет нормально/полноценно работать, А пока что зарплаты за декабрь и не видывали к примеру.



 



 


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Просто ради прояснения, удобрений на 400 тыс. руб. в год реально хватает на 15 га? Или это условные цифры для примера? Это, на мой взгляд, даже на месяц маловато на такую то площадь.


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Андрей Виктороваич,



1. кому вопрос;



2. теплицы или ОГ?



3. какая культура?



Вообще странный вопрос...



У Гровера вообще контекст другой. Там разница в 400 тыс. руб.



А Вы о чем?


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий
Гость Павел Аркадьевич Полубояринов

Опубликовано:

Вот, вы о чем? Если надо, высылайте сок, на Капели сделаю анализ на катионы и анионы.


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Не вопрос.



1.  Адрес, куда отослать,



2. Технология забора и храниения, доза.



3. Стоимость услуг, сроки, надежность.


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Да, я имел ввиду один месяц - январь. На мой взгляд 400 т.р. тоже очень мало на 15 га за месяц, пусть даже и самый "темный/зимний". Но такое бюджетниество очень любят делать разные там голландцы, экономия же на первом месте видишь ли, на прошлой работе такой же расход в рублях на га был зимой лет пять назад и урожайность соотвествовала 90-110 шт/м2 всего лишь.  Это достигается за счет низкой дозы л/м2 и за счет большого использования дренажа. Ес подачи 0,8-1,0 мСм при воде 0,3 мСм и Ес полива 1,7 мСм. 



Сейчас же 0,6 мСм на подаче (смешивание чистой воды для полива + дренаж очищенный УФ-лампами),  чистая вода та же - 0,2-0,3 мСм. А полив 1,8 мСм. То есть больше удобрений идет свежих и меньше разного "старья".


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Теперь всё понятно.



Всё таки разные они, голландцы. Встречавшиеся мне, говорили о том, что выращивание роз- дорогое удовольствие и экономия  по большому счёту ни к чему хорошему не приводит. То есть, если экономить , то хороший цветок не вырастить.



По поводу рационального использования удобрений, могу сказать, что очень много зависит от правильной методики приготовления маточного раствора. Можно замешивать все компоненты раствора сразу( как мы делали всегда) и надеятся на то, что с поливом идёт всё, что нужно. А нужно, оказывается, растворять элементы в определённой последовательности и тогда получается более качественный и соответствующий рецептуре раствор. К своему стыду узнал об этом только недавно.



То, о чём пишет Марите, мне кажется никому не помешало бы. Ведь предпринимать какие то действия или оставлять всё как есть- дело хозяйское. Ну а иметь дополнительную информацию по количеству основных элементов в растительном соке- замечательно.


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

То, о чём пишет Марите, мне кажется никому не помешало бы. Ведь предпринимать какие то действия или оставлять всё как есть- дело хозяйское.Ну а иметь дополнительную информацию по количеству основных элементов в растительном соке- замечательно.



А считаю в этом плане, что нам надо сначала научиться управлять содержанием элемента в дренаже. Метод конечно грубоватый ибо косвенный. Но даже таким грубоватым/простоватым методом управлять не особо умеем. Очень все зависит не только от "рецепта", но и от качества воды, настроек Ес поливной/смешанной воды нормы полива, освещенности, температуры и т.д. и развития культуры. На роах еще как-то так предсказать можно то что увидишь, разве что Марганец играет очень в зависимости от изменения условий, да и аммония никогда не увидишь в анализе дренажа. А вот на огурцах - так там просто песТня и каждый день новая! Освещенность повысилась - калий весь "съелся" и нет его в выжимке практически и Ес упало до 0,8 мСм, стало пасмурно - обратно, Или еще освещенность повысилась - доза выросла, больше удобрений на га пришло - избыток удобрений видим. Фосфор просто пляшет. Огурец то темный и мягкий (избыток фосфора) или светлый и утончается к концу (недостаток). От фазы развития культуры потребление резко меняется, все эти рецепты драсчитанные для каждой фазы срабатывать не успевают нифига, ибо "буферность" и тормознутость руководства (тоже своего рода буферность/инертность) которе хочет лично просмотреть просогласовать и лично посчитать новый рецепт. А пока это "бла-бла/бумажная волокита" идет  - драгоценное время уходит! "Ручное управение" мать его, мол главарь должен лично во всех делах учавствовать. Ну не может он один человек во всех процессах поучавствовать, делегировать полномочия надо, понятие "эффективное управление" отсутствует у нас как класс. И растения уже не дополучают свою дозу калия и фосфора а взамен зажираются магнием и кальцием (которые накапливаясь в субстрате еще и начинают угнетать поглощение калия).



А Вы хотите еще один параметр (влияющий на решение о рецептах) ввести.



Знаете может, умные люди при проектировании автомобилей стараются не перегружать приборную панель. Надо чтобы количество приборовбыло не слишком большим, чтобы они легко "читались" и были все чОтко по делу. Ведь пока водитель будет вглядываться/рассматриватьс в то что там понаписано на дисплее/окошке - ситуация на дороге десять раз поменяется и... - все :(. Один взгляд - и все понятно! И снова внимание на дорогу! Вот как должно быть! Потому что надо соображать быстро,  а не сидеть и раздумывать, ситуация в гидропонике тоже меняется молниеносно, тормозить некогда!



 



 


Поделиться комментарием


Ссылка на комментарий

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас