Лидеры


Популярное содержимое

Показано садержимое с отметками нравится за 28.03.2017 в

  1. 3 нравится
    Трансформация ассимиляционного досвечивания в урожайность и качество Peter Visser, Groenten en Fruit 3/2017 Перевод мой Это не вся статья, а только та ее часть, где говорится о салате. В общем и целом, в статье говорится об испытаниях светодиодных светильников на опытных станциях в Синт-Кателин-Вавер и в Хоогстратене. Опыты были с томатами, сладким перцем и салатом. Об этих опытах информация проходила и раньше, они ведутся уже второй сезон. Более тяжелый и красный салат Испытания различных спектров при выращивании листового салата и краснолистного дуболистного салата показали, что под ледами вырастают менее выровненные растения, чем под SON-T, но с более выполненной розеткой и более насыщенной красной окраской листа. Варианты с различными спектрами не привели к существенным различиям в росте и урожайности растений, кроме того, что большее количество синего света вызвало увеличение краевого ожога листьев. Последовательные опыты показали, что под ледами в варианте 95% красного и 5% синего вырастают более компактные растения, но масса корней снижается на 10% по сравнению с досвечиванием SON-T . Отсутствие излучаемого тепла под ледами привело к тому, что растений с краевым ожогом листьев под ними было существенно меньше, чем под SON-T, в результате того, что температура воздуха была ниже на 1-1,5оС. С другой стороны экономия электроэнергии под ледами достигла 37% по сравнению с SON-T. В промышленном производстве при выращивании салата под натриевыми лампами интенсивность освещения обычно не превышает 50 мкмоль, поскольку иначе возрастает количество растений с краевым ожогом в результате повышенной температуры. Поскольку леды излучают меньше тепла, в опытах интенсивность была повышена до 75 мкмоль. При этом 50 мкмоль обеспечивали SON-T и дополнительные 25 мкмоль – леды. В другом отсеке все 75 мкмоль обеспечивали только светодиодные светильники. Расход электроэнергии под 100% лед оказался на 17,5% ниже, чем при гибридном досвечивании. Температура воздуха под ними была на 1,5оС ниже, что потребовало увеличить расход тепла на 3%, чтобы компенсировать разницу температур в вариантах. Вариант с полностью светодиодными светильниками 95% красный и 5% синий обеспечил меньше краевого ожога и более тяжелые розетки, чем в варианте с 20% синего. Ученые сделали вывод, что 70 мкмоль с ледами благоприятно для всех сортов салата. У сорта Ливорно (Лолло бионда) при такой интенсивности досвечивания все еще было много растений с краевым ожогом. Остается открытым вопрос, перевешивает ли прибавка массы розетками салата (от 6,8% до 12,4% в зависимости от сорта) дополнительные инвестиции в добавочное освещение (70 мкмоль по сравнению с 50 мкмоль). В опыте на столах интенсивность освещения постепенно повышалась до 141 мкмоль с целью установить верхний порог освещенности. У сорта Престериа (Presteria) краевой ожог появился уже при 80 мкмоль. Три из четырех сортов не страдали и при 120 мкмоль. При максимальной интенсивности 140 мкмоль (МГ: это в тексте так сказано, у автора где-то опечатка) весь салат был нетоварным. При интенсивности выше 75 мкмоль у краснолистного салата интенсивность окраски больше не увеличивалась. Можно предположить, что летние сорта салата более эффективно используют досвечивание, чем зимние. В одном из промежуточных испытаний в текущем зимнем опыте при 135 мкмоль под полностью светодиодным досвечиванием и летнего сорта краснолистного дуболистного салата урожайность была выше, чем у зимнего. У листового салата сорт Фэйрли (Fairly) оказался хорошей альтернативой летнему сорту, поскольку практически не страдал от краевого ожога. Однако сорт Престориа был более чувствителен к краевому ожогу. Наименее урожайным оказался сорт Лукрециа (Lucrecia), при этом он был наиболее чувствителен к краевому ожогу. У сорта Престериа масса розетки при интенсивности 135 мкмоль была на 122 г выше, чем при 70 мкмоль, но по-прежнему, требуется экономический расчет, окупаемости дополнительных затрат на светодиодное досвечивание.
  2. 3 нравится
    Для балаганщиков(таких как я) нужна наиболее простая(те +++ надежности) вещь.Ведь если моим нескольким знакомым начать говорить что то про прошивку и логи,то усё.... про тебя забудут от страха перед неизведанным.А всякие приблуды и примочки можно по ходу пьесы долепить.Ведь одной из причин выращивания на грунте является недостаток образования(той же химии). С людями надо попроще... :) И тогда прибудет тебе счастье. И маленькая автоматизация по тем же подкормкам может поднять урожайность как минимум на 10%.
  3. 3 нравится
    Не надо усложнять жизнь, за нас это сделают другие - чиновники!!! Петр БРАВО! Благодарю обязательно воспользуюсь.
  4. 2 нравится
    Вот еще очень интересное сравнение (на английском) о выборе материала для корпуса лед-светильников. Помнится, кто-то не верил, что они в теплице могут покрываться пылью :) http://www.hortidaily.com/article/33424/Quality-LED-fixtures-plastic-vs.-glass
  5. 1 нравится
    Слежу за вашим блогом, сейчас также собираю контроллер, только на arduino. Так вот в процессе работы пришел к некоторым выводам, и пересмотрел свои взгляды на подобную автоматику. Вы пытаетесь создать "народный" контроллер, то есть максимально универсальный как я понял, а также максимально простой и понятный любому "дачнику". Возьмем к примеру датчик температуры, нет необходимости использовать больше 1 датчика. Можно просто разместить один датчик в "нужном" месте и по нему отслеживать ситуацию в теплице, включать обогрев, вентиляцию и т.п. На крайний случай можно померить простым градусником разницу в разных углах теплицы и уже в соотстветствии с этим принять решение где разместить этот самый 1 датчик. Это просто в реализации и для пользователя, ведь тебе надо разместить один датчик, и кому какое дело что на датчике у нас 25 а в углу теплицы 23, у корней 20 а на козырьке теплицы 32? Даже если мы соберем эти данные что мы с ними будем делать? Ведь кроме информативности, мы ничего не сможем поделать, мы не сможем выровнять температуру в рамках обычной "фермерской/дачной" теплицы, и у всех эти параметры разные и требуют разных действий, а следовательно и сложных настроек, условий, которые можно реализовать в программном коде но простой пользователь не сможет сделать это с помощью обычных настроек. Да и меню для настройки всех этих условий думаю тоже создать нереально. Так же влажность. Один датчик на теплицу для автоматики, остальные по желанию для информативности. Если у нас в теплице предполагаются различные климатические зоны, то в каждую зону по датчику влажности и температуры, но это уже по сути то же самое что в каждую зону по своему контроллеру. Да и по большому счету не вижу возможности автоматизации влажности в обычной теплице, только если для контроля. Опять же здесь делать индивидуально под каждую теплицу и это уже не универсальный контроллер получается. Датчик освещения - 1 на всю теплицу, нас ведь интересует сколько солнца пришло на теплицу а не под конкретный куст или где-то между грядок, что нам это даст? В общем идея такая, что нет смысла углубляться в контроль сотни параметров, потому что это есть смысл делать только под конкретный проект да и не всем это нужно, потому что не принесет никакой практической пользы. Простым пользователям я считаю достаточно чтоб было по одному датчику температуры и влажности и поддерживать температуру в нужном диапазоне, и следить за переодичностью полива по таймеру и заданной программе полива. Да, пусть температура будет несколько различаться по теплице, будет не строго рекомендуемая влажность, и где то будет немного переувлажнено а где то немного недополито, но мы будем иметь полностью автоматически работающую теплицу, которая будет требовать иногда контроля и подстройки параметров. В любом случае создать идеальный климат в непрофессиональной теплице не получится никак.