Войти  
Подписка 0
maksim83

стандартная программа питания томата на почве в фермерской теплице

Оцените эту тему

63 сообщения в этой теме

Уважаемые специалисты !

Пробижался по форуму для фермеров до 1-го и детального ни чего ни нашел.

Хотел спросить, ни мог бы кто нибудь из вас скинуть стандартный питательный раствор по всему периоду (от посадки рассады до конца сбора), конечно с учетом рН и Ес.

Пытаюсь на осень высадить томаты, на днях закончил культуру огурца, но вот с питанием ни много возникают вопросы , много рекомендаций , а так как я в этом деле новичек даже ни фермер, он хотелось ни наступать на грабли и не придумывать велосипед, прошу всех кому не втягу обратить внимание на вопрос.

А по поводу удобрений все приобрел начиная от Аммиачной селитры

-Монокалий фосфат

-нитрат калия

Нитрат магния

сульфат калия

сульфат магния

Нитрат кальция

+комплексные от .кемиры и новаллон

Спс за ранее

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где (географически) Вы собираетесь выращивать? В каком субстрате? Какие сорта/гибриды? Размер теплицы (количество растений)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О простите не уточнил !

Географический 4-я световая зона на сколько помню Астраханьская область ст.Аксарайск .

Теплица площадью 2500м2, 10 пролетов , ширина каждого пролета 5м, длина 50м ,покрытие пленочное, высота 3,5м .

Ну понимаете примитивный способ выращивания ну тем ни менее удалось вырастить с 2500м2 -50тн огурцов сорт (мультистар) этой весной+лето.

На осень планирую томаты от Ензы, рассада растет Белла, Буран( хочу посмотреть какой из сортов будет в наших условиях более устойчевым к неблогоприятным условиям).Отопление водяное по бокам и периметру, растут овощи на почве тип почвы -супесь с минимальным содержанием макроэлементов и тем более микроэлементов .!год назад делал анализы сейчас точно не помню NPK, корбанаты в каком количестве, но практический можно считать меньше минимума, так как в лаборотории сказали почва пуста ,и вам думаю легче отталкиваться от этого значения, рН-почвы 7,9 . И учитывая урожай этой весны и вынос элементов , теперь в почве вообще нет ни чего.

Думаю все перечислил Марите!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Игорь Самусенко

-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак, благодаря стараниям Админа вот здесь

http://www.greentalk.ru/node/1993

помещены рекомендации Др.биол. В. Ноллендорфа по питанию томатов в торфогрунтах.

В минеральной почве буферность ниже, поэтому и дозы должны быть ниже, но как общий ориентир вполне полезная информация.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Игорь и Марите!

Не сочтите за не грамотность и назойливость, но все же

имеется виду 1:100 -это 1 литр маточного раствора на 100л поливочной воды ??я не ошибся ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

абсолютно верно.

1:100 это степень разведения маточного раствора для получения рабочего раствора.

Примите во внимание, что при таком разведении Вы получите ту концентрацию, на которую произведён расчёт (и в зависимости от качества воды конечно).

если Вам нужна другая концентрация, то и разведение может быть другое, 1:80 или 1:120 (просто примеры).

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Откуда в воде, если это не рециркуляция столько калия, фосфора и аммиака? И потом, учитывать весь кальций и магний черевато - до оптимума не дотянуть в мате. Далее грунт это совсем другая песня и там то что на малообъемке катит не пройдет(мой личный опыт). У меня где-то это в ворде подробно описано, но для огурца. Если есть желание могу раскопать и на форум выложить, но не знаю как!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо Алексей за уточнение, Павел Аркадиевич думаю было только полезней мне и всем другим посетителям форума, увидеть вашу вариацию раб.раствора для огурца, тем более есть с чем сравнить !

С уважением Максим

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Максим пройдите по ссылке:

http://www.agromdt.ru/files/seeds/indeterminalnyie_tomatyi.pdf

думаю вам будет интересно, в прошлом году как-то раз пользовался этим рабочим  раствором!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Павел Аркадьевич, если найдете возможность "выложить" - было бы очень интересно.

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это было когда я занимался капельным поливом на грунтах в 2002 году. Просто стандартный питательный раствор применяемый на малообъемке, на грунте не пошел(урожайность была ниже чем на поливе дождеванием) и мне пришлось разрабатывать свою схему по аналогии применяемой в Саратовской "Весне"(в итоге вышли на рекорд в этом же году). Большое им спасибо! Да, кое что я потом доработал в этой схеме, если уж кому-то это очень надо могу поделиться. http://ifolder.ru/24614467

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое, очень даже интресно, особенно "комментарии".

Павел Аркадьевич, не расшифруете, откуда следует такое "ограничение" по калию - "по возможности желательно 2/3 калийной селитрой и не более 1/3 сульфатом калия" ?

Спасибо!

Журавлев Валерий, г.Воркута.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Павел Аркадьевичочень очень жалко,что эта прогрвмма питания для огурца.Хотелось бы посмотреть во сколько начинать полив надо на томате.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да просто нитрат калия дороже чем сульфат калия, огурцу конечно лучше нитрат, как удобрение безбалластное, но есть руководители которые жопятся на нормальных удобрениях, поэтому и написал. По томату к сожалению, ничего предложить не могу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Откуда в воде' date=' если это не рециркуляция столько калия, фосфора и аммиака? И потом, учитывать весь кальций и магний черевато - до оптимума не дотянуть в мате. Далее грунт это совсем другая песня и там то что на малообъемке катит не пройдет(мой личный опыт). У меня где-то это в ворде подробно описано, но для огурца. Если есть желание могу раскопать и на форум выложить, но не знаю как![/quote']

Павел Аркадьевич, а  почему это нельзя учитывать весь кальций и магний содержащиеся в воде? Ведь если посмотреть с точки зрения химии разницы между "катионом кальция из воды" и "катионом кальция из удобрений" нет абсолютно никакой.

Разве что с точки зрения других более тонких и неизведанных материй смотреть. Типа там биополя "живая" и "мертвая" вода и все такое прочее. Но тогда как "впихнуть" эти тонкие и неизвестные никому точно материи в четкую формулу и написать четкую рекомендацию/рецепт?

Не находите? Не вяжется как-то. Я пытался в программе расчета "учитывать" что 50% кальция только доступно растениям - так потом такая путаница возникает.- никакой системы корректировок при которой не построить, каждый раз какое-то отвязное творчество/"полет мысли" выходит - никакой закономерности. И самое главное "аналитическое оборудование"-то (я уж не знаю - кондуктометрами или комплексонометрически там голландцы его определяют - думаю электроды используют) этот кальций - "видит" так почему же его тогда может "не видеть", а вернее "не ощущать" и "не потреблять" растение?.

Т.е. если по результатам анализов кальция в воде/мате/дренаже, допустим, содержится 4 ммоля в литре, значит что его  4 ммоля в литре и содержится! (капитан очевидность как говорится)  И все равно, - каково происхождение этого кальция, главное что он уже КАТИОН, а  все остальное - метафизика.

И еще: может Вы мне объясните - что это за прикол/привычка/фича такая у совецких химиков (и их безпрекословных последователей/учеников)- мерять количество вещества (разных веществ, соответственно с разной атомной/молярной массой)- милиграммами?! И самое главное - СОПОСТАВЛЯТЬ их?! Это ж все равно, что сказать "я себе вчера купил полторы тонны железа-резины-пластика" (про автомобиль) или допустим "получил вчера 4/5/6 грамм зарплаты" (если пятитысячными, а если пятаками то ого-го сколько). Вообще не вяжется - нелепо. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А против метафизики (живые мертвые воды, биополя, энергетики) лично я ничего против не имею, даже наоборот - "за". Только считаю, что не нужно при составлении расчетов вплетать метафизику. Мухи - отдельно, котлеты - отдельно.

Тепличным работникам освоить хотя б азы надо. Ну к примеру не путать марганец с магнием (иначе беда будет - все сдохнет и не оживет ни разу), 

Понимать разницу между бораксом(тетраборат натрия) и борной кислотой (разное содержание дейсвующего в-ва: 11% против 17%) и то что в холодной воде их хрен растворишь сколько не перемешивай/бурбулируй (а то станут кидать бор в холодную воду или вообще сразу в бак, типа "а, -зажжжаариться" (раствориться когда-нибудь).

Фермерам еще сложней. Так как у них круг забот еще в десять раз шире чем у тепличных спциалистов.

А если уж они (фермеры) еще при расчетах начнут там разные "кальции/магнии нехорошие вычитать" и корпеть над "выравниванием суммы анионов с суммой катионов" - то вообще работа встанет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы мне объясните - что это за прикол/привычка/фича такая у совецких химиков (и их безпрекословных последователей/учеников)- мерять количество вещества (разных веществ' date=' соответственно с разной атомной/молярной массой)- милиграммами?! И самое главное - СОПОСТАВЛЯТЬ их?! Это ж все равно, что сказать "я себе вчера купил полторы тонны железа-резины-пластика" (про автомобиль) или допустим "получил вчера 4/5/6 грамм зарплаты. 

[/quote']

Жаль не видно где это Вы в контексте нашли, укажите и проще будет объяснить почему некоторые элементы важно указывать не только количественно, но и в соотношении с другими. Если не трудно покажите где подобное написано, интересно даже стало. Просто на розе подобный подход используется, иначе никак , соотношение К : Са : Mg не отменить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максим86 в вас сразу виден инженер, который пытается разобраться в химии и биологии (мыслите так, хотя я могу и ошибаться, кто вы по образованию?). Во-первых, вам надо, если конечно меня спрашиваете а не утверждаете, выстроить свои вопросы более конкретно и заострить внимание именно на том, что вам непонятно. Если вы о метафизике, то это вне этого форума (хотя свое видение устройства мира я бы мог вам рассказать). Во-вторых из того что я понял: на малобъемке (мин вата) в сырьевой(поливной воде) некоторые специалисты(могу даже вам фамилии назвать если вы их знаете) рекомендуют учитывать 50 % кальция и магния. На своем опыте я убедился что в этом случае концентрация кальция и магния в мате ближе к оптимальным(для каждой культуры они свои). А задачей агрохимика является поддержание оных уровней в оптимуме для каждого элемента. В-третьих, для каждой культуры есть оптимальное соотношение элементов питания и поэтому их сопоставляют (это так, к сведению). В-четвертых, причем тут ошибки людей, если и так известно, что в любой технологии самое слабое звено люди, особенно не мотивированные заработной платой? Резюме ко всему сказанному: если у вас есть конкретные вопросы по питанию роз на малобъемке или огурцов на грунтах, я отвечу, а колхозный разговор продолжать не буду. Да и почитайте вот это: http://www.rusflower.ru/userfiles/6-10.pdf

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Жаль не видно где это Вы в контексте нашли' date=' укажите и проще будет объяснить почему некоторые элементы важно указывать не только количественно, но и в соотношении с другими. Если не трудно покажите где подобное написано, интересно даже стало. Просто на розе подобный подход используется, иначе никак , соотношение К : Са : Mg не отменить.[/quote']

Это Вы про (К : Са : Mg) так называемое = 5:5:3 ? Это по сути один из примеров, того что необходимо переводить милиграммы в ммоли (а лучше изначально считать в милимолях).

И если с кальцием и калием разницы между "милиграмным/весовым соотношением" практически не будет (их молярные массы близки 40 и 39 вроде)), то между "весовым" и "количественным" соотношением/пропорцией кальция(или калия) и магния разница будет огромна, так как их "вес" сильно различается (39/40 против 24 г/моль).

За примерами далеко ходить не надо. В профессиональной среде используются мили(микро)моли, а не мили(микро)граммы (первая строка из списка)  .

Вот кстати "откопал" наконец-то вынос пит. элементов розами с товарной продукцией (для расчета изменений в дренаже мне нужно было, - в хозяйстве лежало где-то да затерялось, по-крайней мере - для меня.). Примечательно что "содержание" элементов в продукции тоже в молях/кг дано, а не в милиграммах/кг,  как было в совецких учебниках по агро-био- и аналитической химии Алексей составлял (или переводил - не знаю). Админу: если секретное - удалите, просто на мой взгляд что можно найти в нэте, то уже не секретное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Извините за "лирическое отступление", в сухом остатке такой вопрос:  

1. По каким конкретно причинам (физическим и химическим, ) растениям доступно только 50% элемента (раствренного/катиона) содержащегося в исходной поливной воде? 

  А ученый авторитет, звания, опыт, и просто хорошие человеческие  качества людей, я конечно ценю и уважаю, но не считаю их каким-либо весомым аргументом  истинности мнения высказываемого данными почтенными мужами, как говорится "Платон мне друг, но истина дороже"  

 

 

2. Из моего опыта: пришли данные анализов дренажа - магния вообще не сыплю так как его более чем достаточно в исходной скваженной воде, а его содержание в дренаже оказалось "выше нормы" - неувязочка знаете ли. А если бы я взял да и не стал бы учиывать половину магния воды при расчетах - вообще бы веселуха была б.

Фишка в том что пит. раствор это как чемодан, если в него положить много не нужных, сверх меры/избыточное количество шмоток  (или положить скажем сотню вроде нужных рубашек), не останется места для необходимых вещей, или придется брать бОльший чемодан (увеличивать Ес в поливе/мате) а розы-то много "не потянут", сами знаете: 2,5мС в мате - предел, на грани фола так сказать. А завышая дозу кальция и магния и оставляя Ес на уровне 1,8- 2,0 Вы калий опускаете ниже плинтуса - вазостойкость роз сразу пропадет, как пить дать и интенсивность роста снижается.

Насчет образования не волнуйтесь - агрохимик самый что ни на есть, факультет ПАЭ Тимирязевки. Просто я из тех кто не только препода слушал и записывал, но и анализировал им сказанное. А иначе б по совету "почетных мужей" мел в маты заливал/запихивал, а потом бы мы удивлялись - отчего это бактериозы и хлорозы так поперли. Надо различать всегда теорию и практику. Не зря в одной из вакансий было написано: требуются агрнономы с опытом работы, - научных работников и преподавателей, просьба - не беспокоиться.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"2,5мС в мате - предел, на грани фола так сказать"

бывало и поболе, а растение "прет" и не замечает, возможно вовремя исправили и не узнали просто каков мог быть печальный результат.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый, я пробовал и так и этак, лучше как я пишу и своего мнения вам не навязываю. Для чего, например к полной дозе сульфата калия рекомендуют несколько кг хлорида или почему монокалийфосфат чаще лучше (для растений) чем ортофосфорная кислота, или почему используют хелат железа,а не сульфат - разные формы подачи элементов питания. Что-то лучше усваиваетя, что-то хуже, так и кальций и магний в виде гидрокабонатов-просто другая форма. Почему туки удобрений (комплексных) лучше действуют чем смесь простых?

Есть многое в природе, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам. Я опять о конкретике - анализ вашей воды представте и ваш расчет,и анализ в матах, мне просто интересно. P.S. Причем тут вакансии, преподаватели и научные работники, одаренный вы наш агрохимик с ПЭА Тимирязевки?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте делать ударение в дискуссии на питании томатов на грунте, перепалки лучше проводить в личке или соответствующий темах о розе.

Мне также интересно питание огурцов на различных почвах и смесях, личного опыта ноль, увы, а скоро может пригодиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
 Да и почитайте вот это: http://www.rusflower.ru/userfiles/6-10.pdf
 

Спасибо. Читал вроде года полтора назад (Владимир Шуваев' date=' как раз и передал, да и по его таблицам, еще не зная его, когда к работе готовился я "натаскивался"). Но перечитать никогда не поздно. А данная бумага у меня опять где-то затреялась.

Основное что я вынес для себя из той статьи по сию пору:

 

 

Чтобы свести подобные риски к минимуму, необходимо при держиваться оптималь ного содержания иона -NO3 в мате, а именно 12,5 ммоль/л, однако даже кратковременное повышение содержания нитратного азота (до 16 ммоль/л) обычно не сказывается негативно на состоянии данной культуры.

Т.е. "навредить растению" высоким содержанием нитратов так же "реагльно", как напугать ежа известно чем. Что в принципе подтверждается теорией (наукой биохимией) что нитраты не оказывают никакого угнетающего влияния на растения, отсюда моя горячая нелюбовь к высказываниям а-ля "у вас слишком много азота".

С этим также полностью согласен (подтвеждалось и не раз):

 

"Следует отметить, что выдерживать оптимальные уровни в матах для ряда элементов не представляет особого труда, например,
для нитратного азота, кальция и магния. Калий и отчасти фосфор труднее поддаются корректировке и, как правило, их значения
немного ниже оптимальных, особенно при малом количестве поли-
вов в зимний период."

 

Хотелось бы, правда добавить, что хоть содержание фосфора и легче изменить, чем калия (здесь кстати наверняка еще мешает желание насыпать побольше кальция и магния предполагаю:)) но в этом отчасти и проблема - под влиянием изменения скорости потребления растениями (то есть солнце, то нет допустим) его содержание меняется очень быстро (при использовании рециркуляции) и анализов раз в месяц уже мало.

 

Насчет соотношений кстати, тож запомнил:

 

"Розы очень требовательны к наличию железа в субстрате, при снижении его содержания до 15 мкмоль/л и менее возможно проявление хлороза на молодых, активно фотосинтезирующих листьях кормящих побегов. Важно выдерживать соотношение между железом и марганцем в растворе от 4:1 до 5:1, так как данные элементы конкурируют друг с другом и при избытке марганца также возможны признаки хлороза."

Единственное с чем не согласен:

[guote]

"Многие специалисты считают, что при корректировке ионов кальция и магния с учетом их количества в поливной воде следует брать в расчет лишь половину от их реального содержания, так как обычно доступность кальция и магния для растений не более 50% "[/guote]

 

Мутная формулировк какая-то на мой взгляд "многие специалисты считают" мне не о чем особо не говорит.

 

И кстати, прошу отметить - в статье все разговоры про содержание элементов ведутся на языке мили/микромолей  и соотношения тоже составляются применительно к количеству вещества а не "физическому весу катионов". Что и требовалось доказать.

p.s. Не пойму почему цитаты не выделяются? Лимиты что ль исчерпал. Но ведь даже курсивом не выделяется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас
Войти  
Подписка 0

Пользовательский поиск