Где и какие теплицы нужны?

Здравствуйте коллеги ! Много говорят о новых теплицах. Как о некоем божем открытии. И сколько можно на них заработать. И ставят их и на севере и в средней полосе и на юге .

А разницу вообще кто нибудь чувствует?

Зависит от того, что считать "продуктивностью". Если валовый сбор овощной продукции, то - да.

Два к одному.

А если сравнить старенький "невыгодный" антрацитик где-нить в мухо.ранске, хозяева которого прихватизировали в 90-е 3-5 га этого "свечного счастья" и качают свои 500 руб/м2 налика в год,

ни при каких раскладах даже не помышляют расширяться/модернизироваться, поскольку стоимость инвестиций в стране очень высока и рассчитаться за кредиты, как всегда пролетев мимо жестко распределяемых гос. поддержек  с теми, кто в силе строить десятками гектаров в год новых теплиц,

получится "сравнение развития КФК и Корпорации". Просто бессмысленно их сравнивать. Разные потоки $.

В 28.01.2018 в 19:15, айрат сказал:

Здравствуйте коллеги ! Много говорят о новых теплицах. Как о некоем божем открытии. И сколько можно на них заработать. И ставят их и на севере и в средней полосе и на юге .

А разницу вообще кто нибудь чувствует?

Новизна она разная бывает :) И с разной степенью влияния на урожайность. Например высота, досветка сильно влияют на продуктивность. А обратный осмос, экраны, забелки/покрытия или не к ночи будет сказано "нанотехнологии" и ещё ряд "свистелок и..." имеют чисто/исключительно имиджевое значение (не имея практической пользы) :)

И стоимость (капзатраты) этой "новизны" тоже очень разная.

Что Вы имели в виду под названием "новые"?

Если имели в виду нахваливаемую всеми УК, то имхо не стоит оно того. За банальные воздушные рукава "драть" 1,5 цены за всю теплицу  от среднего уровня это слишком "нанотехнологично" :).

Если про занятные вертикальные фермы. То тут вообще другая история. Тут идёт речь не о конкуренции с нормальной теплицей, а о занятии узкой ( и пока ещё несуществующей :) ) ниши "городских теплиц будущего".

Ну про экраны, это Вы погорячились, Максим. Вы на полном серьёзе можете сказать, что сможете поддерживать оптимальный микроклимат без экранов? Конечно, если под экранами понимаются вертикальное и горизонтальное зашторивание...

Здравствуйте.

Максим по моему и про обратный осмос погорячился. У нас был куплен но не работал, просто стоял. Обошелся с производительностью 15 м.куб./час 1 200 000, но правда три года назад. Запустил я его и сейчас процесс исходной воды выглядит следующим образом: три бака скважина, обратный осмос и пруд. В пропорции устанавливаемой агрономом по питанию из трех закачивается в один и уже из него подается на стации полива. Результат: расход кислоты снизился процентов на 30-40 (колеблется эта цифра) потому, что PH мы начинаем смесью в воде подгонять, расход прудовой воды (раньше было до 70 % прудовой) упал в среднем до 40% в смеси. А у нас это очень актуально, пруды сделали слишком маленькие и в засушливые периоды весной и летом раньше заканчивалась. И полезно это на любой теплице.

6 часов назад, Андрей Викторович Пучков сказал:

Ну про экраны, это Вы погорячились, Максим. Вы на полном серьёзе можете сказать, что сможете поддерживать оптимальный микроклимат без экранов? Конечно, если под экранами понимаются вертикальное и горизонтальное зашторивание...

Экраны как раз мешают оптимальному микроклимату. Летом духота и "мертвый климат". Зимой тоже самое. Только ещё добавляется то, что при их открытии резко рушится температура в теплице. Поэтому открывают утром их ну оооочень медленно-медленно и плавно-плавно ;) Иногда бывало только до конца открыл экран и наконец-то весь замёрзший конденсат стаял, как уже солнце село и их вновь пора закрывать :)

Другой вопрос, что иногда такой морозище бывает, что экраны хочешь не хочешь, а закрываешь. 

Эдакое необходимое зло. И то вопрос необходимости остаётся. Но вот касаемо персанентного влияния на урожайность - оно негативно.

6 часов назад, Марите сказал:

Да и насчет забелки Максим неправ. Это наиболее дешевое решение, очень сильно помогающее повлиять на микроклимат в условиях, когда экраны дороги или их просто негде разместить.

А вот светокультура удовольствие дорогое и  рынок светокультурной продукции скоро будет насыщен.

А) Ни экраны ни забелки не идут ни в какое сравнение с тем на сколько на микроклимат влияет правильно сформированные:

1.Стратегия пассивной (фрамуги) и активной вентиляции.

2. Стратегия отопления.

3. Грамотно сформированная культура.

Б) Несветокультура нерентабельна в принципе. "Рынок светокультуры" находится в зачаточном состоянии (лишь 10-15% от всех новых теплиц оснащены досветкой). С развитием светокультуры - несветокультурные объекты обанкротятся. Это (экономика) просчитывается буквально за 15-20 минут. Просто теплицы пока строились не ради производства, а ради быстрого освоения средств. А светокультурную теплицу возвести дороже, хлопотное и дольше, что, понятное дело не входило в планы "освоителей средств". Но ситуация меняется. На рынок на смену освоителей  приходят люди следующей, новой формации. И светокультуры становится больше.

Максим здравствуйте.

Наверное своя правда есть у всех, но наверное мы еще и очень мало занимаемся стратегией использования экранов. Нужно изначально разделять экраны рассеивающие и теплоизолирующие. Можно установить датчики над экранами и использовать с них данные (очень кстати полезная вещь и удобная). Можно проветривать теплицу летом ночью на закрытом рассеивающем экране и не беспокоить растения, можно проветривать по влажности зимой. Много чего можно, нужно только внимательно и аккуратно все делать. Вот тогда это и не будет необходимым злом. 

31 минуту назад, Nikolay сказал:

Максим здравствуйте.

Наверное своя правда есть у всех, но наверное мы еще и очень занимаемся стратегией использования экранов. Нужно изначально разделять экраны рассеивающие и теплоизолирующие. Можно установить датчики над экранами и использовать с них данные (очень кстати полезная вещь и удобная). Можно проветривать теплицу летом ночью на закрытом рассеивающем экране и не беспокоить растения, можно проветривать по влажности зимой. Много чего можно, нужно только внимательно и аккуратно все делать. Вот тогда это и не будет необходимым злом. 

 

Николай, а насколько повысился расход кальциевой и магниевой селитр Вы не считали? Не обратили внимания?

Я считал: при обратном осмосе, "экономия" азотной кислоты в 1,5 а иногда и 2 раза перекрывается увеличением расходов на удобрения. В первую очередь кальциевые и магниевые. 

И не только рассчитывал теоретически, но и наблюдал практически, когда затем устроился работать в комбинат, где это осмос установлен был. При обратном осмосе, кальция и магния просто "не напасешься". Их расход возрастает от 25 до 50% по кальцию, до 100% и более по магнию (в зависимости от их содержания в исходной воде и составленным растворить из капельницы). 

Из "приятных плюшек" работы с обратным осмосом только то есть, что с кислотой в 8 - 10 раз меньше возиться нужно. Но эта "приятность" нивелируется необходимостью вечно (круглые сутки буквально) контролировать операторов, заливающих воду, составляющих "купаж". Иначе рН рушится вниз и полив может останавливаться эдак по полдня. Ну или бегать как оглашеннлму и срочно исправлять ситуацию, когда то осмоса много и когда мало (буферность скачет) даже с дождевой водой таких проблем нет (там буферности не нулевая, а 0,5-1,0 Милля бикарбонатов всегда есть).

И ещё: всякий раз заканчиваются картриджи (предфильтры/фильтры)  для осмоса. И их крайне неохотно оплачивают в бухгалтерии.

Положительную роль в повышении урожайности обратный осмос может оказать лишь при довольно высоких уровнях натрия (от 5 мМоль и выше (для мыслящих по старому: "от 115-120 мг/л натрия"). А такая вода у нас разве что где-нибудь в Волгоградской области есть и вообще в том регионе (Калмыкия, Астрахань, Северо-Восточной Саратовской области). Если она там вообще есть конечно :) Ну из некоторых скважин тоже бывает такая вода, например у Владимира в  Ст.Динской в одной из скважин было как раз столько много натрия. Но и там можно делать купаж с дождевой водой, так как осадков хваьает. А что касаемо выживаемости вон Марите показывала фото, где и при 15 мМоль натрия в субстрате огурцы растут и плодоносят. Хотя так делать конечно не стоит, тем более что если у нас в воде натрия 5 мМоль, то в субстрате как раз и получится 15 мМоль).

20 минут назад, Nikolay сказал:

Максим здравствуйте.

Наверное своя правда есть у всех, но наверное мы еще и очень занимаемся стратегией использования экранов. Нужно изначально разделять экраны рассеивающие и теплоизолирующие. Можно установить датчики над экранами и использовать с них данные (очень кстати полезная вещь и удобная). Можно проветривать теплицу летом ночью на закрытом рассеивающем экране и не беспокоить растения, можно проветривать по влажности зимой. Много чего можно, нужно только внимательно и аккуратно все делать. Вот тогда это и не будет необходимым злом. 

 

Многое что можно. Но это лишь теоретически. А практически, чем больше переменных и ручного управления в производстве, тем больше косяков и бардака. Закон Мерфи :)

Да ведь я и не из теории. Все это реально работает на реальном комбинате. Я никак не прокомментирую ситуацию про "бегать", но у нас состав воды в скважине каждый день не скачет, как и в прудах. Поэтому корректировка делается в основном один раз в неделю по смеси воды. А оператору тоже бегать не нужно, сколько агрономом сказано столько в баке пропорция и будет. 

Что касается расхода удобрений так ведь оно у вас и получилось на чистом осмосе видимо. И дело не в том что с кислотой возится нужно, станция по датчикам добавит столько сколько нужно для заданных параметров.

По расходу удобрений, используйте дренаж в обороте.

Из теории по экранам. Наверное год назад и я так сказал бы. Но, датчики над шторой смонтированы, влияния заданы и как оказалось работает. Теперь смотрю и корректирую. Про просадку, да согласен она есть и она будет, настройки позволяют ее уменьшить в градусах и сократить по времени, зато быстрее подать свет к растениям. И давайте не забывать про газ и себестоимость.

Да и еще хотел уточнить, а как без всех настроек и влияний вы себе представляете автоматическую работу? Я то ведь и пишу про автоматизацию а не ручное и бардак. Вот Вы и описывали ручное растянутое по времени открытие, вот где бардак.

Начальные настройки по экрану в файле. А дальше смотрим, анализируем и корректируем.... Работаем.

Экран.pdf

3 часа назад, Nikolay сказал:

Да ведь я и не из теории. Все это реально работает на реальном комбинате. Я никак не прокомментирую ситуацию про "бегать", но у нас состав воды в скважине каждый день не скачет, как и в прудах. Поэтому корректировка делается в основном один раз в неделю по смеси воды. А оператору тоже бегать не нужно, сколько агрономом сказано столько в баке пропорция и будет. 

Что касается расхода удобрений так ведь оно у вас и получилось на чистом осмосе видимо. И дело не в том что с кислотой возится нужно, станция по датчикам добавит столько сколько нужно для заданных параметров.

По расходу удобрений, используйте дренаж в обороте.

Из теории по экранам. Наверное год назад и я так сказал бы. Но, датчики над шторой смонтированы, влияния заданы и как оказалось работает. Теперь смотрю и корректирую. Про просадку, да согласен она есть и она будет, настройки позволяют ее уменьшить в градусах и сократить по времени, зато быстрее подать свет к растениям. И давайте не забывать про газ и себестоимость.

1. Вода в скважине не "скачет", и в пруду тоже сравнительно стабильна. А вот их смесь в % соотношении день ото дня - разная. Хотя ежедневно  прописывается оператору  и процент и даже время открытия той или иной задвижки. Причина банальна: "человеческий фактор".

2. Снижение расхода кислоты нивелируется и перекрывается пропорциональным увеличением расхода удобрений в денежном выражении. Хоть чистый омос хоть "не чистый". Против физики тут не поспоришь. И говоря про "возиться с кислотой" я имею в виду не ручную подачу ее на глазок, а то что она к нам в хозяйство и в бак "С" не сама по себе телепортируется. Опасность и сами проливы при разгрузке погрузке, заправке и промывании  хранении/утилизации тары  никто не отменял.

3. Настройки они у всех есть. Это понятно. Вручную никто не сидит и не бдит, насколько миллиметров прикрыть, кроме совсем "упоротых", хотя в первое время судя по рассказам многие не только шторы вручную открывали но и фрамуги (и потом наверняка успешно забывали вернуть тубэмблер в положение "автомат". Другой вопрос, что большинство агрономов настройки автоматики меняют несколько раз на дню. Что тоже не есть хорошо. Это фактически тот же ручной режим. Имхо, если ты меняешь настройки чаще раза в неделю, значит ты фактически не умеешь их грамотно ставить. Ну либо уровень непродуктивной тревожности повышен.

Газ в себестоимости овощей занимает сущие крохи: 40-50 кубов на м2 в год на отопление. Гораздо выше недополученная прибыль от "недостатка света", "мертвого климата" и "холодного душа" обусловленного экранами. Всего один кг огурца с м2 ( 3-5 % от проектной и реальнодостигнутой продуктивности) при среднегодовой цене в 80 рублей и сезонной цене в 160 рублей перекрывает 8-16 кубов газа на м2 (20-40% от проектных 40-50 м3/м2 в год).

Тогда вопрос и не в экранах и не в задвижках, а в людях видимо? Может нужно тогда людей учить и прививать культуру производства?

Хотя некоторых учить только портить....... 

5 минут назад, Марите сказал:

Максим, это в РФ? В каких регионах? Даже в Латвии при наших мягких зимах расход выше, а в Новосибирске? Да даже в Подмосковье настолько низким он может быть только на салатах, я думаю. Вообще, это очень интересный воапрос - каков фактический расход газа при выращивании овощей в м3/м2 в год по регионам.

Я уже говорила и приводила графики, одна только высота теплицы влияет на расход газа на отопление. Ну и фактическая дельта Т, конечно.

И влажность. Расход газа за прошлый год составил 72,1944 м.куб/м.кв. Год был теплый, снега было мало повезло.

26 минут назад, Марите сказал:

Максим, это в РФ? В каких регионах? Даже в Латвии при наших мягких зимах расход выше, а в Новосибирске? Да даже в Подмосковье настолько низким он может быть только на салатах, я думаю. Вообще, это очень интересный воапрос - каков фактический расход газа при выращивании овощей в м3/м2 в год по регионам.

Я уже говорила и приводила графики, одна только высота теплицы влияет на расход газа на отопление. Ну и фактическая дельта Т, конечно.

Подмосковье. Север Подмосковья.

И это при том, что активный климат и даже в апреле к регистрам не прикоснешься - настолько горячие. Вернее прикоснешься, но руку долго не продержишь. 

Светокультура 80 Вт/м2. Это конечно влияет на расход газа на отопление. Если бы светокультура в 150 Вт была как и положено, то расход газа бы составил вообще не больше 25-30 кубов на метр.

6 часов назад, Nikolay сказал:

Тогда вопрос и не в экранах и не в задвижках, а в людях видимо? Может нужно тогда людей учить и прививать культуру производства?

Нет. Люди они везде примерно одинаковы. А вот "системы" разные.

Там, где все завязано на личный контроль там нет системы.

Предлагаете агрономам "строить культуру производства". Они (или иные другие специалисты) сделать это не в силах. Так как операторы и вообще инженеры им не подчинены (вполне возможно что даже правильно, что не подчинены напрямую, хотя в зависимость некую от агрономии их бы надо ставить. Мы тут на форуме это обсуждали не раз).

Да что агрономы: даже и целые директора  ( :) )и те не в силах порой "переломить" перестроить сходу сложившуюся "культуру производства".

Поэтому работаем, с тем с кем работаем. Учимся работать так. Других людей у нас нет ( а с учётом микрозарплат - навряд ли будет в ближайшем будущем) учитывая их плюсы и минусы, сильные стороны и слабости...Ну и по мере возможности подтягиваем культуру производства, там где это необходимо в первую очередь. А рИсковых операций/технологий пока стараемся избегать. Это и называется "технологичностью" и "дуракоустойчивостью" 

Всем здравствуйте.

Евгений у нас нет светокультуры, свет только в рассадных отделениях. Светокультура планируется для третьей очереди, 1,6 га на два отделения.