Перейти к содержанию
ЛиС

Почти 30% сельхозпроизводителей России готовы перейти на органическое сельское хозяйство


Робот

Рекомендуемые сообщения

Около 27% сельхозпроизводителей готово к переходу на органическое сельское хозяйство при гарантированном сбыте, говорится в исследовании потенциального роста российского рынка Союза органического земледелия.

Самым значимым стимулом для перехода является возможность реализовывать продукцию с 30% наценкой. Следующие по значимости стимулы – здоровье населения указали 24% и вклад в улучшение экологической обстановки – 22%. Собственное здоровье является аргументом лишь для 15% сельхозпроизводителей и гуманное отношение к животным для 7%.

"Для того, чтобы обеспечить спрос на органическую продукцию, необходимо каждый год переводить в органическое сельское хозяйство не менее 200-300 сельхозпроизводителей. Необходимые условия - агротехнологии, обучение, сертификация, сбыт", - говорится в сообщении.

Уточняется, что потенциал роста рынка будет складываться из количества сельхозпроизводителей, которые перешли на органическое сельское хозяйство. Сейчас готовность работать на внутреннем рынке по биологизированным принципам выразили 59% производителей.

Как отметили в пресс-службе, большинство современных сельхозпроизводителей говорят о сильном влияние климатических факторов на эффективность хозяйств (26%). Второй по значимости проблемой является сбыт (13%), далее следуют болезни и вредители (13%). Доказано, что агробиотехнологии повышают эффективность сельхозпроизводства на 10-40%, повышают плодородие почв, снижают климатические стрессы на 10-30%, повышают качественные характеристики продукции. Наибольшее количество технологий и агроприемов связано с применением биопрепаратов (21%), органических удобрений (18%), сидератов (12,5%), микробиологических удобрений (11%). 66% производителей готовы тестировать в своих хозяйствах биопрепараты и биоудобрения. Набольший интерес сельхозпроизводители проявляют к знаниям о биологической защите растений (23%), биологизированной системе удобрений (20%). Маркетинг и сбыт продукции привлекает 17% и сертификацией органической продукции интересуются 15%.

Ссылка на источник

Изменено пользователем Редактор
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
8 часов назад, Робот сказал:

по биологизированным принципам

Хорошо звучит! :)

Да, приоритеты у потенциальных производителей расставлены неверно. Чтобы был надежный сбыт (а это главное), необходима сертификация. Все остальное важно для получения урожая, но и с этим у с/х производителей сумбур в представлениях.

8 часов назад, Робот сказал:

Доказано, что агробиотехнологии повышают эффективность сельхозпроизводства на 10-40%,

Да неужто? А что же до примерно 1920 года жители Европы и России так часто страдали от голода?

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 2 месяца спустя...

Вот одна из немногих публикаций, где человек рассуждает разумно, а не "в органическом угаре":

http://svetich.info/publikacii/agronauka/selskohozjaistvennye-zemli-monitoring-pl.html

 
Цитата

 

– Прокомментируйте современную тенденцию к биологизации земледелия. Считаете ли перспективным производство органической продукции фермерами России? Каково возможное участие Вашего центра в развитии этого направления, если, согласно Закону сельхозпредприятию будет необходимо иметь сертификат, который подтвердит чистоту угодий от агрохимии, радиации и т.д.?
 
– В последние годы в нашей стране все больше говорят об органическом и биологическом земледелии и о вреде «химии» минеральных удобрений в сельскохозяйственном производстве. Подозрительное отношение к минеральным удобрениям как к «химии» распространено и среди сельхозпроизводителей Челябинской области в связи, с чем они недооценивают значение агрохимии и минеральных удобрений в подъеме земледелия. Считаю, что недоверие к минеральным удобрениям появилось, в основном, из-за нехватки знаний по правильному их применению, но это – с одной стороны, с другой стороны – наличие огромного количества публикаций, пропагандирующих земледелие без удобрений. Общеизвестный факт, что сельскохозяйственным растениям жизненно нужны и минеральные, и органические удобрения, они не могут расти нормально без наличия в почве доступных для них элементов питания. Считаю, что экологически чистого земледелия без применения удобрений, в том числе, и минеральных, быть не может.
 
Пропагандируемые в последнее время биологическая и органическая, якобы экологически безопасные системы земледелия, которые возникли за рубежом, по моему мнению, не отвечают ни целям, ни задачам современного российского земледелия, разработаны они на Западе, в основном, для решения частных задач в условиях перепроизводства сельскохозяйственной продукции.
 
Мое мнение, биологическое земледелие, отрицающее применение минеральных удобрений и других средств химизации, да и интенсификацию сельского хозяйства в целом, не может являться прогрессивным и, по сути, приносит сельскому хозяйству страны больше вреда, чем пользы.
 
Все, производимые в нашей стране стандартные минеральные удобрения проходят проверку на экологическую чистоту и экологическую безопасность для природы, животных и человека, поэтому вполне подходят для экологически чистого земледелия.
 
Экологически чистое земледелие ошибочно воспринимается как запрет на применение минеральных удобрений, которые почему-то причислены в разряд «химии», якобы загрязняющей сельскохозяйственных продукцию. Но это ошибка.
 
Я не отрицаю биологическое, органическое земледелие, они возможны, но лишь в частных случаях, например, в строго натуральном фермерском хозяйстве, и то не везде.
Для нашей страны натуральное хозяйство – это условия XV-XVIII веков. Сейчас приобрести органические удобрения без химических примесей невозможно. Как ни странно, но навоз, как главное органическое удобрение, в настоящее время имеет много недостатков. Навоз – это отход современного животноводства, приравненный к 3-5 классам опасности, а в отходах всегда чего-то недостает или, наоборот, в избытке, из корма животные взяли необходимые для себя питательные вещества, а в отход пошли не нужные им вещества. Следовательно, навоз можно расценивать как неполноценное с точки зрения питания растений удобрение. Кроме этого, в современном животноводстве используется много разнообразных химических добавок, ветеринарных препаратов для диагностики и лечения животных, средств дезинфекции помещений и т.д., которые тем или иным путем попадают в навоз.
 
Другие органические удобрения, такие, как птичий помет, могут быть загрязнены еще сильнее. Поэтому, условий для экологически чистого органического земледелия сейчас практически нет, а людей кормить необходимо.
 
Сейчас для аграрной науки, особенно для агрохимии, сложный период, обусловленный большим количеством объективных и субъективных причин.
 
Острая социально-экономическая ситуация в стране поворачивает сознание общества вспять, иногда даже в средневековье, когда посев растений производили по фазам луны и т.д., формируются теневые слои и прослойки в обществе, которые исповедуют единственный принцип: «Для наживы все средства хороши».
 
Тяжелое положение наших аграриев связано и с утратой престижности к сельскохозяйственным профессиям и отсутствием специалистов в этой сфере.

 

 

 

 
 

 

Без конспирологии правда и здесь не обощлось, но раз уж такой "язык", такая подача материала так любима нашим народом, то пожалуй можно иногда и таком ключе писать:

Цитата

Сейчас на агрохимии базируется современное земледелие и продовольственная безопасность страны. Пропаганда вреда агрохимии сопряжена со скупкой и продажей за рубеж отечественных минеральных удобрений. Отсюда следует то, что удобрения, производимые в нашей стране, приносят пользу на заграничных полях, а нас убеждают, что удобрения отравляют землю и сельскохозяйственную продукцию. Такая «обработка» общественного сознания приводит к неверному восприятию целесообразности применения минеральных удобрений не только у простых садоводов-любителей и профессионально неподготовленных фермеров, но даже у некоторых специалистов, занимающихся поисками альтернативных путей повышения продуктивности земледелия. К сожалению, это наблюдается практически повсеместно. Одни призывают к переходу на альтернативное земледелие, другие – на биологическое и экологически безопасное земледелие, а третьи – просто скупают минеральные удобрения и отправляют за рубеж, хотя там и так удобрения применяются в больших количествах, чем у нас. Абсурд ситуации в том, что зарубежные фирмы продают нам продукты питания, полученные от использования наших удобрений.

 

Изменено пользователем Grower1
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.