Перейти к содержанию
ЛиС

Пленочные теплицы - мифы и реальность.

Оценить эту тему:


Рекомендуемые сообщения

Уважаемые участники форума. Исходя из нескольких последних тем, думаю назрело много вопросов по поводу пленочных теплиц. В прошлой теме, мы условились, с уважаемым Алексеем, попробовать всем вместе ответить на наиболее распространенные вопросы по поводу пленочных теплиц.

Предлагаю следующий формат. Все участники форума в комментариях к данной теме, пишут, задают вопросы об интересующих аспектах по пленочным теплицам - отопление, вентиляция, микроклимат и т.д. Остальные участники форума, которые имеют опыт работы с пленочными теплицами отвечают на эти вопросы и комментируют поднятые темы (с вашего разрешения я начну первый, чтобы показать на примере). Затем по окончанию темы выберем "топ лист" основных "мифов" и с помощью голосования определим удалось ли нам их развеять, или все же это реальность. Всем удачи, надеюсь тема будет интересной и конструктивной.

С уважением, Мгер.

Ссылка на комментарий

Пленочные теплицы по сравнению со стеклянными более низкие, вот стекляные уже делают 6, 6,5 и даже 7 метров под лотком, а пленочные всего 5 метров.

Интересующийся.

Ссылка на комментарий

Уважаемый Интересующийся, стремление “ввысь” производителей тепличных конструкций связано с желанием увеличить объем воздуха внутри теплицы для создания оптимального микроклимата.

Для сравнения возьмем стелянную теплицу типа VENLO с высотой до лотка 6,5 метров и пленочную теплицу готического типа (12,8) с высотой до лотка 5 метров и сравним объем воздуха внутри теплицы. Как в первом так и во втором случае объем воздуха внутри теплицы будет равен 7 м3 на 1 м2. А вот если сравнить стеклянную 5 метров до лотка и пленочную 5 метров до лотка, то в пленочной будет на 1,5 м3 объем воздуха больше.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

ИМХО это миф. Плёнка как более лёгкое покрытие, скорее всего даёт возможность сделать теплицу выше с меньшими затратами. Хотя я не инженер.

Даже у меня в альбоме есть фотки из плёнки, где высота до лотка больше 5 метров точно.

С наилучшими пожеланиями, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Уважаемые специалисты,

хотелось бы узнать ваше мнение по поводу энергосбережения в пленочных теплицах.Это наиболее важный,по моему мнению,вопрос при выборе теплицы.Интересуясь данной информацией, я слышал много разных мнений,которые впрочем сходились в пользу пленочных(кроме мнение скептиков,даже не видивших пленочных теплиц).Но все же,экономия в 40% тепловых ресурсов по отношению к стеклянным теплицам даже для меня не понятна.Возможно ли это?

З.Ы.Очень информативный форум.Спасибо создателям и идейным вдохновителям.

С уважением,

Олег Погребной

Ссылка на комментарий

Скорее нет чем да. Если сравнивать новую стеклянную и новую пленочную теплицу, то экономия составит приблизительно 25%, максимум 30%. О сорока процентах и более можно говорить если сравнивать пленку и антрацит.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы
Скорее нет чем да. Если сравнивать новую стеклянную и новую пленочную теплицу' date=' то экономия составит приблизительно 25%, максимум 30%. ...[/quote']

А на чем основано это утверждение? Ведь если бы это действительно было так, вся СневероЗападная Европа была бы застроена именно пленочными теплицами. А на деле их гораздо меньше, чем стеклянных.

По сравнению новой пленочной теплицы с антрацитом я почти согласна. Пленка обеспечит значительную экономию энергии на фоне жутких щелей в остеклении антрацита. Но у кого-нибудь есть доказательства экономии в 40% в цифрах? Вот как Динеко обычно аргументирует?

Ссылка на комментарий

Возможно в сравнение шли именно старые антрацитовских теплицы.Вы правы,нужно было уточнить.

Но даже 25% экономии при таких ценах на топливо внушает.

Интересно где находятся сравниваемые вами mger теплицы(климатическая зона)

С уважением,

Олег Погребной

Ссылка на комментарий

Процент экономии рассчитывается через коэфиниент теплопотерь материала покрытия. коэфиниент теплопотерь для стекла составляет 6 Ват на м2, коэфиниент теплопотерь для двойной надуваемой пленки 4,5 Ват на м2. Отсюда получаем процент экономии 25%, иногда экономия больше за счет меньшего количества лотков которые во время потребляют довольно много тепла для таяния снега. Так например в VENLO на длине в 90 метров будет 12 лотков а в пленке 8.

Ссылка на комментарий
... коэфиниент теплопотерь для стекла составляет 6 Ват на м2' date=' коэфиниент теплопотерь для двойной надуваемой пленки 4,5 Ват на м2. ...[/quote']

Однако к этим цифрам надо дописать "плюс минус лапоть"- расчетный и реальный коэффициенты редко когда совпадают.

А теплоотдача с поверхности покрытия нелинейно зависит от перепада температур, влажности, скорости воздушного потока, которые, в свою очередь, зависят от ориентации теплицы по сторонам света и окружающего рельефа/застройки.

Ссылка на комментарий

На практике в перерасчете на 1 га, в Украине, на Раисе, экономия составила почти 30%, к сожалению не могу огласить название комбината, коммерческие тайны это святое.

А по поводу "плюс минус лапоть" то наверное некорректно так говорить. И при одинаковых условиях теплоотдача все же будет зависеть от коэфициента теплопотерь.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

А продолжительность периода выращивания, дельту Т и продолжительность снежного периода в тот год можете огласить?

Ссылка на комментарий

Как-то я уже говорил, что 1% ставки по кредиту в российском проекте ТК более чем ВДВОЕ превышает 25% разницы по расходу газа между пленкой и стеклом. Вот куда надо прилагать усилия. Да и считать инвестиционные параметры намного проще.

Важный момент. В крайний раз когда с представителями РИШЕЛЬ встречался, получил от них довольно интересную информацию. Оказывается, сейчас у них стоимость конструктива пластиковых и стеклянных теплиц одинакова. Выходит теперь можно исключить стоимостную разницу на начальном этапе и оставить к сравнению только наиболее основные факторы:

можно сказать, еще с "десяток мифов"...

итак, пленка/стекло

1. пропускание света - \ + имеет значение 5 мес. в году

январь - март и октябрь - ноябрь для южных регионов

2. рассеивание света + / - имеет значение 10 мес. в году

3. дешевле пленка и ее монтаж + / -

4. необходимость замены пленки и затраты на это - \ +

5. лучшая энергоэффективность + / -

6. при одинаковой высоте до лотка V воздуха больше + / -

7. устойчивость к угрозам градовых атак + / -

8. снижение по п. 7. рисков потери жизни и здоровья, урожая + / -

9. безопасность конструкции и покрытия в регионах с высокой сейсмичностью даже в случае серьезных событий + / -

10. возможность уйти от оформления теплиц как объектов недвижимости, оформить их как временно сооружаемые "сборно-разборные металлические конструкции для выращивания овощных культур. Что в свою очередь позволяет обойтись без гос. экспертизы и без процедуры получения разрешения на строительство всего комплекса. Кто знает, что это за процедуры такие в РФ - тот меня поймет + / -

11. Интенсивные снегопады создают угрозу скопления снега на покрытиии теплиц в большей степени на пленке, чем на стекле - \ +

Стоит заметить, что нужно внимательно подходить к форме арки пленочных теплиц в регионах, где снег вообще когда либо бывал. Если от конька до желоба 3,4 м это намного безопаснее, нежели 2,2 м. Снег будет сползать к желобам, где его ждет благоразумно предусмотренный "подлотковый контур". Т.о. грамотные технические решения могут свести подобные доп. риски на нет.

12. Более простая и дешевая система антимоскитной изоляции теплиц пленочных в сравнении с вариантом стекла. + / -

Работает и имеет значение там, где вообще ставят такую защиту.

13. Замена пленки каждые 5 лет стоит денег с одной стороны,

но с другой - действительно позволяет получить более технологичный вид покрытия с новыми свойствами в отличии от стекла. + / -

14. Трудозатраты, техника и безопасность при монтаже покрытия явно в пользу пленки + / -

Ссылка на комментарий

Влажность воздуха - управляемый параметр, эффект "термоса" в пленке сказывается так же, как в помещении с пластиковыми окнами в сравнении с деревом. От пластика зависит, от дерева, от площади окон, от помещения и от того, кто как проветривает и кто как топит.

Я бы это больше к мифам позиционировал.

Ссылка на комментарий

В таком случае борьба с повышенной влажностью требует дополнительных энергозатрат. Возможно те сэкономленные 25% и потратятся?

Ссылка на комментарий

Это как при вождении авто. Зависит от "педаллирующего" и его "коня".

На одной и той же машине разные люди из точки А в точку Б

доезжают с разительно отличающимся расходом топлива и временем.

В теплице тоже есть газ и тормоз: отопление и вентиляция.

Чтобы не было пустых сбросов тепла через вентиляцию - нужно грамотно распределить энергию по контурам в зависимости от дневного цикла растений и параметров окружающей среды, сохраняя при этом активный климат, но и не сжигая газ понапрасну. Буфер отлично помогает иметь такую возможность.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Динеко, то, что под пленкой, даже самой примитивной конструкции, относительная влажность воздуха выше, я испытала на собственном опыте и собственной шкуре :))) Да, это управляемый параметр в современной теплице, но при прочих равных условиях под пленкой и поликарбонатом влажность выше.

Правда, это иногда бывает и плюсом.

Честно говоря, я и в 25% экономии тепла не очень верю. Здесь бы пригодились данные счетчиков тепла. У нас в некоторых хозяйствах они стоят на входе в каждую теплицу и данные записывает комп. По ним очень хорошо видно, как влияет, скажем, повышение стоек теплицы на 0,5-1 м на теплопотребление, только у меня под рукой нужных данных нет, а коллеги, у которых они есть, заняты более актуальными проблемами.

Ссылка на комментарий

Марите, в этом то все и дело, что именно в примитивной конструкции эффект термоса проявляется значительно сильнее.

Влияние покрытия с ростом объема воздуха значительно снижается.

"Счетчик тепла" у нас у всех один - счет от ГАЗПРОМа.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Да, именно, но этот счет очень сильно меняется в зависимости от вида покрытия в том числе, но больше в зависимости от объема воздуха в теплице. А Вы при случае поставьте счетчики в своих теплицах, это не так уж дорого на общем фоне затрат. Вам самому будет не только интересно, очень полезно (я не в смысле назидания, практически полезно)поанализировать, как расходуется тепло на 1 заработанный рубль.

Ссылка на комментарий
  • Модераторы
В пленочной теплице выше влажность воздуха. Миф или реальность?

ИМХО реальность. Конечно зависит от многих факторов. От того как работают форточки (боле активное вентилирование стоит денег) и т д. Лучшая герметичность и меньшая разница температур на поверхности плёнки ниже чем на стекле. В комплексе приводит к лучшему сохранению влаги внутри теплицы.

С наилучшими пожеланиями, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

Ссылка на комментарий

Не вижу смысла тратить дополнительные средства на то, чтобы вместо простого пересчета затрат на газ через его же количество в счете ГАЗПРОМа в гигакаллории (меня эти единицы меньше всего информируют) стояли суперсчетчики и информировали нас про моментный расход тепла в гигакаллориях.

Опять же, по аналогии с автомобилем: моментный расход на панели приборов действует на впечатлительных, но и они устают от такого стресса. Более важно, что в итоге.

Ссылка на комментарий

Повышенная влажность воздуха. Скорее миф, если этой влажностью не управлять, как правильно заметил DINECO1. При этом пленочные теплицы при борьбе с влажностью имеют одно весомое преимущество. Если в стеклянных теплицах форточки можно открывать только если теплее чем - 5, то в пленочных возможно открывать и до - 15. А я думаю что многие сталкивались в новых теплицах с этой проблемой, когда в феврале - марте, на улице мороз - 10, а теплице уже в сауну превращается, вот тогда в пленке с влажностью бороться легче.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Благодарим за поддержку сайта!


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.