Добавка в грунтовые смеси

   Уважаемая Марите, спасибо за то, что обратили внимание на мою просьбу и прокомментировали информацию ! Я очень ценю мнение  квалифицированных  людей! 

Мои пояснения будут следующими:

1. Я ранее задавался вопросом,  можно ли карбамид (мочевину) считать органическим веществом. Проработав указанный вопрос, я пришел к  выводу, что можно, но с оговоркой, что это органическое вещество искусственного происхождения. Если посмотреть историю создания мочевины, то увидим, что на первом этапе  это была выпаренная  моча крупного рогатого скота. Отрицать, что это   продукт органического происхождения вряд ли верно. А далее,  химический состав вещества был  воспроизведен искусственным путем. К тому же наличие в  соединении углерода подтверждает этот довод. 

2. Что касается  нормы внесения. Ваше замечание по существу. Я допустил ошибку,  не указав, что  это проценты  по объему. ( Спасибо, внесу коррективы.)  Я заметил одну особенность  в единицах измерения  удобрений  и  грунтовых смесей. Она заключается в том, что количество  удобрения  измеряется   по  ВЕСУ (  граммы, килограммы, тонны) , а  количество грунтовых смесей,  в большинстве случаев,  по   ОБЪЕМУ ( литры, куб. метры).  Пушинка - добавка в  грунтовые смеси (в том числе). По этой причине  я предполагал  при указании нормы внесения   именно объем.  Так поступать  дает право и нормативный документ: 

НАЦИОНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПОЧВЫ И ГРУНТЫ . ГРУНТЫ ТЕПЛИЧНЫЕ, ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ                                                                  ГОСТ Р 53380-2009

( требования  к  грунтовым смесям по объемной массе  и пористости)

( требования к  почвам, используемым для  производства грунтовых смесей)

- массу нетто, кг, или объем, л;

Стандарт  определяет, что  на упаковке грунтовых смесей  можно указывать или вес или объем.  И это логично, поскольку   при  ГОСТовской плотности грунтовой смеси ( например 0,4 г/см3) , объем продукта будет относительно большим при  небольшом весе. Да и на  упаковках грунтовых смесей  указывается именно объем ( как правило в литрах) , поскольку  это принято и выгодно. 

3.  Что касается  отдачи влаги. Если  посмотреть на  химический  состав добавки, то можно заметить, что  водорастворимого  азота в  ней крайне мало, всего 0,17 % от веса. Остальное  НЕ ВОДОРАСТВОРИМЫЕ соединения.  По этой причине и  водопоглощение и водоотдача проходят в одинаковом режиме. В связи с  особенностями объемной структуры, сочетающей  открытые и закрытые поры и капилляры, водоудержание  у  Пушинки хорошее, но  эта вода  легко доступна  корневой системе растений. По сути, добавка имеет структуру губки, которая  не связывает воду, а просто ее впитывает и отдает. 

    Марите, возможно Вы правы по поводу отнесения карбамида к  не органике. У меня по этому поводу ясности нет.  Был бы признателен, если бы Вы дали ссылку на какой - либо нормативный документ. Честно сказать в интернете информация по  данному вопросу  противоречивая. Но, на мой взгляд,  данный вопрос не принципиален. 

   Что касается  состава. Общего азота  в добавке около 28 %  по массе ( водорастворимого  около  0,17%). Вместе с  углеродом (31,9%)   и водородом (6,35 %)   он образует не растворимую в  воде матрицу. Химический  состав продукта мною взят из  Протокола  испытаний № 188-1 ДЭ от 11.12.2017 года,  выданного  испытательным центром "Качество"  Ивановского государственного химико- технологического университета.  Т.е. "пористая масса" и состоит  из указанных выше, связанных между собой элементов. В указанную матрицу интегрирован  гумат калия. Больше там ничего нет.

   Первоначальная  задача  состояла в том, чтобы создать продукт,  который бы длительное время препятствовал   уплотнению почвенных смесей на основе торфа, особенно низинного (как известно они быстро уплотняются и становятся по своим физическим свойствам малопригодными  к выращиванию растений),   но не  накапливался в  почве  . Это главное направление использования.  В  последствии  оказалось, что   добавку изготовленную на таком же принципе,  целесообразно  применять  и для улучшения почв, особенно глинистых. Я указал диапазон в котором она может "работать". Но все зависит от конкретных условий,  от исходного состояния почвы. Безусловно, что облагороженные почвы в  таких дозах не нуждаются, но почвы слежавшиеся, уплотненные ( к  примеру в целях  рекультивации) могут быть восстановлены таким образом.  Подобная технология применяется  при  рекультивации шламовых накопителей  при добычи нефти. Там, не совсем такой, но подобной добавки  вносится   в  еще больших дозах.

    Главная задача Пушинки - доведение ФИЗИЧЕСКИХ  свойств почвы до идеального  уровня  и  длительное удержание этого уровня, т.е. эффект пролонгации оптимальной   структуры и свойств почвы. 

  Благодарен Вам за  комментарий, но   мне кажется, что я написал  очень даже понятно и доходчиво.  Химический состав расписал из  заключения лаборатории, физический - из проведенных испытаний. Что писать более, представления не имею. Да, такого продукта  на рынке еще нет. По этой причине  представить его не просто, но можно. 

   Объясню почему он " родился".  Если внимательно прочитать тот  ГОСТ на тепличные грунты,  о котором  я писал выше и ссылался , то  для  уменьшения  плотности грунтовых смесей  и приведения их к оптимальной величине ( а это 0,4 - 0,6  г/см3  из практических рекомендаций, )  авторы  этого документа рекомендуют использовать   следующие компоненты: (цитат из ГОСТа) 

"При производстве тепличных грунтов используют торф различных видов, хорошо окультуренную почву, навоз, помет, компосты, древесные отходы (кору, мелкую щепу, опилки), опавшие листья, речной песок, глину, солому различных культур и пр."  

Конечно, все перечисленное  доступно (очевидно) и не так дорого. Но добиться  стабильности качества  таких компонентов и технологичности их применения, по моему мнению  не очень просто.  Когда речь идет о  паре горшочков для растений - проблем нет. А если это фермерское хозяйство приличного размера, тогда как?

Да и дробить "древесные отходы"  на нужные фракции весьма затратно и хлопотно. А с  птичьим пометам, если его не рассчитать,  можно совсем без урожая остаться. 

Я же предлагаю переступить в  этом вопросе  действительно  в  21 век!  Насыпали в  смеситель  приличного грунта, добавили расчетное количество макро и микроудобрений  и расчетный  объем Пушинки, перемешали и вот вам   готовая  грунтовая  смесь с  заданным составом и физическими свойствами, которые будут сохраняться  пару сезонов почти гарантировано (уплотнение будет происходить, но  медленными темпами). И влагоемкость и воздухоемкость обеспечена, а  гуминовые кислоты сделают для  произрастающих на нем растений  очень много хорошего.

  Вопрос стоял по поводу дозы. Немного арифметики. Если исходная плотность основного компонента - грунта  1,1 г/см3, как это рекомендовано ГОСТом, то для доведения  до оптимальной плотности  ( 0,6 г/см3)  потребуется  (по объему) около  45%  Пушинки (если я арифметику не забыл). Но это ГОТОВЫЙ, с ГАРАНТИРОВАННЫМИ свойствами продукт  по очень доступной цене. 

  Теперь по поводу заданных вопросов. 

Да, можно и перлита  добавить, только : 1. перлит в  грунте накапливается  и  никуда из него не девается, происходит загрязнение почвы; 2. перлит довольно быстро перестает эффективно выполнять свою функцию, поскольку  его поры  закупориваются  гуминовыми веществами. 3. перлит имеет  на порядок  большую плотность и вносить его нужно (для достижения одинакового эффекта) значительно больше. Далее продолжать не буду.

 Последую рекомендациям  Алексея  и  вопросы буду задавать  последовательно. 

Первый и самый для меня ВАЖНЫЙ:

Если  все же,    добавка  в   почву  со свойствами  которые я  описал выше  действительно существует, то представляет ли она практический интерес  для  аграриев?

Марите,  я выше написал по поводу дозы.

Повторюсь: все зависит от плотности исходного грунта  и желаемых  свойств  конечного продукта. Пример: есть  исходный грунт плотностью  1,1 г/см3.  Необходимо, на его основе,   сделать грунтовую смесь  с плотностью  0,6 г./см3.  Что  предлагает рынок для этих целей: агроперлит, торф, вермикулит .... и ( в будущем) Пушинку. Каждый из указанных  продуктов имеет свою насыпную плотность, которая  на порядок выше чем у  Пушинки. Отсюда вывод- ее потребуется  гораздо меньше по объему. Что касается  предполагаемой цены (она будет сформирована весной исходя из стоимости компонентов и энергоносителей)  , то она  будет соразмерной  с ценами перечисленных выше  компонентов, а  может быть и ниже некоторых из них.  Но у Пушинки будет одно неоспоримое преимущество  перед перлитом и вермикулитом - она не накапливается  в почве  и  вносит в нее гуминовые кислоты и.... чуточку азота. 

  На  первоначальном этапе , очевидно, будет сделано предложение  для мелкотоварного  производителя. А далее поглядим... Что касается внесения на поля при крупнотоннажном применении, то есть действительно ОДНА существенная   проблема - это крайне низкая плотность продукта. Ветер будет гонять ее по полю - это точно!  Здесь действительно нужно думать. 

  Но на данном этапе, при производительности нашего цеха всего  30 тыс. литров  в  сутки,  об этом вряд ли будет уместно говорить. 

   Что касается Ваших сомнений, я не смогу их развеять, не раскрыв "секреты" технологии производства и исходных компонентов. А мне это делать на данном этапе не очень хочется, да и смысла в этом нет. Важен ведь конечный  продукт, а  о нем я написал все, что знаю и, уверяю Вас, информация  объективная. Заниматься  фантазиями в моем возрасте не прилично!

  Вопрос следующий, с Вашего позволения:  основная масса  Ваших  коллег, работающих с грунтами,  изготавливает их самостоятельно или  пользуется готовыми, представленными на рынке? 

Заранее спасибо за ответ. 

Я, прежде всего,  нацелен на  производителей тепличных грунтов. Мне известно, что  у  них существует проблема  с приведением  плотности  их продукта до  ГОСТовских норм (по крайнем мере мне так  объяснили). "Тяжелые" составляющие  доступны и их много, а чем их "разбавить" - выбор не большой. Вот здесь наша Пушинка  может конкурировать и быть востребованной. 

 Наверняка есть и иные  потребители продукта  с указанными свойствами, но их я пока не  выявил. Почему и решил выйти на данный форум,  чтобы  понять направления  маркетинга, да и в целом на что можно рассчитывать.   

Если все пойдет по плану, то  на базе Пушинки можно создать уникальный  продукт  для  внесения в  почву  под выращивание хлопчатника. В структуру Пушинки, в  процессе производства,  интегрировать комплексные удобрения, специально подобранные под эту культуру ( к примеру  в Буе они разработаны). А, совместив их с  великолепным водопоглощением и водоудержанием ( что очень актуально для  регионов выращивания  хлопчатника и применяемой технологии) можно создать  ОМУ - мелиорант  - аэрант. Но для этого нужны  финансовые  и научные возможности, которых у меня пока нет. 

Характеристик данного продукта на мой взгляд недостаточно. Вы можете предоставить фото нъюпродукта в насыпном сухом виде и в воде (в прозрачном стакане с водой, желательно несколько вариантов - добавляем в воду и добавляем воду к продукту, и с интервалом во времени)?

К органической данная добавка вряд ли сможет относиться.

"Водопоглощение 300%"... а из почвенного раствора?

Конечно могу. Но я пока не освоил  процесс выкладывания фото на данном форуме. Попытаюсь это сегодня сделать. 

Что касается почвенного раствора. Это как? Я предполагаю, что  при поливе Пушинка  впитывает воду, а затем, по мере  понижения влажности  почвы ее отдает. 

Почвенный раствор это не только вода. В воде разные вещества растворяются неодинаково, поглощаются и удерживаются разными комплексами(органическими в том числе) неодинаково. В зависимости от этого данные "частицы" в разных условиях могут быть как источником "добра", так и "зла". Есть такое понятие, как "сухое голодание"... это когда в смеси все есть - и вода, и все необходимые элементы питания для растений, структура и плотность субстрата оптимальны... но растения не растут, у них отмирает самая чувствительная зона всасывания корневых волосков и они в итоге погибают. И причины сложившейся ситуации могут быть самыми разными, в том числе некачественные компоненты при составлении смеси, из-за общей концентрации солей почвенного раствора. При выращивании на естественных грунтах исправить данную ошибку практически невозможно, только полная замена грунта и пересадка.

При составлении субстратов для разных культур, для разных условий выращивания и технологий составляются разные смеси. Компоненты которые используются (встречались смеси с 16 наименованиями) выполняют определенную задачу и не являются элементарными "заменителями" друг друга. Учитываются все характеристики и свойства компонентов, не только плотность.

2 часа назад, Марите сказал:

Виктор, а ведь промышленные хозяйства сейчас уходят от грунтов к инертным субстратам. Я вообще очень сомневаюсь, что агрономы в свое время готовя грунты в антраците ориентировались на какой-то там ГОСТ. Что было под рукой, из того и готовили. Приобретение тепличного грунта требует неразумно много денег, да их никто и не производит для промышленного применения. Для огородников-любителей, да, существуют.

Выращивание в почве требуется в органическом производстве, но сегодня в РФ этот рынок практически отсутствует, да и не уверена я, что Ваш продукт подпадает под требования органического земледелия.

    Спасибо за внимание  к  поднятой теме.

Полагаю,  что инертные субстраты это только первый шаг  движения  к  искусственным грунтам. А такие работы уже ведутся. Но что должно лежать в основе  таких грунтов?  Я, лично, полагаю, что вряд ли это  будет что-либо похожее на  минеральную вату. Все что люди делают  они черпают из природы, пытаясь ее повторить ( самолет похож на птицу, подводная лодка на рыбу  и т.д.). Предполагаю, что  и искусственный грунт будет похож на  почву. 

  Химический  состав Пушинки  и , прежде всего ее структура, очень близки  именно к почве. Чтобы там не говорили о мочевине, но она гораздо  ближе к  органике, чем базальт. А углерод - основа всего живого.  Я уверен  в том, что по химическому  составу     указанный продукт  чище многого того, что применяется  сегодня для выращивания растений, в  том числе называется  "органикой"   ( фенольная составляющая  торфа и т.д. ). Люди придумали  понятие  "органическое земледелие" и  наложили на него свои правила. Но я уверен, что эти правила люди и изменят. 

1 час назад, Aleksey Kurenin сказал:

 Вам - связаться с производителями торфяных субстратов. Это всегда проще и эффективнее работы с конечными клиентами.

Этим я и намерен  заняться. 

1 час назад, Юлианна сказал:

Почвенный раствор это не только вода. В воде разные вещества растворяются неодинаково, поглощаются и удерживаются разными комплексами(органическими в том числе) неодинаково. В зависимости от этого данные "частицы" в разных условиях могут быть как источником "добра", так и "зла". Есть такое понятие, как "сухое голодание"... это когда в смеси все есть - и вода, и все необходимые элементы питания для растений, структура и плотность субстрата оптимальны... но растения не растут, у них отмирает самая чувствительная зона всасывания корневых волосков и они в итоге погибают. И причины сложившейся ситуации могут быть самыми разными, в том числе некачественные компоненты при составлении смеси, из-за общей концентрации солей почвенного раствора. При выращивании на естественных грунтах исправить данную ошибку практически невозможно, только полная замена грунта и пересадка.

При составлении субстратов для разных культур, для разных условий выращивания и технологий составляются разные смеси. Компоненты которые используются (встречались смеси с 16 наименованиями) выполняют определенную задачу и не являются элементарными "заменителями" друг друга. Учитываются все характеристики и свойства компонентов, не только плотность.

Юлианна, спасибо за развернутое пояснение. В том, что Пушинку необходимо испытывать и  изучать ее  влияние на  все процессы происходящие в  почве сомнений нет. Этим и будем заниматься. Если будет желание  ее "пощупать", готов выслать  некоторый объем.

3 часа назад, Виктор 37 сказал:

Конечно могу. Но я пока не освоил  процесс выкладывания фото на данном форуме. Попытаюсь это сегодня сделать. 

Что касается почвенного раствора. Это как? Я предполагаю, что  при поливе Пушинка  впитывает воду, а затем, по мере  понижения влажности  почвы ее отдает. 

Как бы не оказался пенополистирол пропитанный гуматом :)

Виктор, Вы не правы. Органическое земледелие, его принципы продиктованы природой. "Правила" не придуманы людьми и вряд ли что-то поменяется... законы природы "вечны", а люди или их знают и применяют, или нет. Ваш компонент искусственного происхождения и никогда не станет "органическим", а следовательно не сможет быть сертифицирован и использован в органическом производстве и земледелии.

Любые производители любой продукции заинтересованы в эффективности производства, их прежде всего интересует прибыль. Для этого они готовы будут что-то поменять в технологии только при условии предоставления им полной информации по новому продукту и результатам его испытаний, опытов применения с ним, зная все его "плюсы" и "минусы". "Экспериментировать" вряд ли, это время и репутационные риски.

Направления использования перспективные при теоретическом отсутствии "противопоказаний"- промышленное питомниководство (контейнерное производство), малообъемка возможно... и грибоводство не исключаю, может еще что "нетрадиционное". Любителей-садоводов можно "уболтать" и "заинтриговать".

Новаторов я люблю... чтобы жизнь не казалась скучной. В этом году с низкочастотным звуком удалось "поработать".))) Минвата низкого качества не в счет, было скорее из разряда доказать себе "невозможное" возможно. Для начала, для "подумать" можно фото обойтись, о которых попросила. А потом время покажет.

14 минуты назад, M23 сказал:

Как бы не оказался пенополистирол пропитанный гуматом :)

   А Вы попробуйте  ППС пропитать чем - либо. Я уверен, что  вряд ли   получится. К тому же  химический состав там явно другой.... одного стирола  .......

Виктор, не обращайте внимания... это "провокация".))) В том, что в состав введен гумат калия... есть одно свойство у них, хорошее в данном случае... и это никак не связывает их с "удобрениями".

17 минут назад, Юлианна сказал:

Виктор, Вы не правы. Органическое земледелие, его принципы продиктованы природой. "Правила" не придуманы людьми и вряд ли что-то поменяется... законы природы "вечны", а люди или их знают и применяют, или нет. Ваш компонент искусственного происхождения и никогда не станет "органическим", а следовательно не сможет быть сертифицирован и использован в органическом производстве и земледелии.

Любые производители любой продукции заинтересованы в эффективности производства, их прежде всего интересует прибыль. Для этого они готовы будут что-то поменять в технологии только при условии предоставления им полной информации по новому продукту и результатам его испытаний, опытов применения с ним, зная все его "плюсы" и "минусы". "Экспериментировать" вряд ли, это время и репутационные риски.

Направления использования перспективные при теоретическом отсутствии "противопоказаний"- промышленное питомниководство (контейнерное производство), малообъемка возможно... и грибоводство не исключаю, может еще что "нетрадиционное". Любителей-садоводов можно "уболтать" и "заинтриговать".

Новаторов я люблю... чтобы жизнь не казалась скучной. В этом году с низкочастотным звуком удалось "поработать".))) Минвата низкого качества не в счет, было скорее из разряда доказать себе "невозможное" возможно. Для начала, для "подумать" можно фото обойтись, о которых попросила. А потом время покажет.

   У Филатова  есть замечательное  произведение  про Федота - стрельца..... и замечательные слова  в тему: "Съешь лягушку из пруда, чай природная  среда..... " Ну, да ладно....

   Я не знаю, допускает ли это форум, но  Вы можете  на мой  адрес 1177868@mail.ru сбросить "пустышку" и я Вам фотографии отправлю. Здесь не могу  разобраться....

5 минут назад, Юлианна сказал:

Виктор, не обращайте внимания... это "провокация".))) В том, что в состав введен гумат калия... есть одно свойство у них, хорошее в данном случае... и это никак не связывает их с "удобрениями".

 Я  видел пенополистирол  с  интегрированным в него графитом для понижения горючести. Но  это со-овсем другая  "опера".....