Твердое топливо для больших теплиц. Экономика, плюсы/минусы

 Чтобы не привязываться к кострукциям теплиц, климату и т.п. буду приводить цифры для тепловой мощности (думаю,  каждый сможет пересчитать это на площадь теплицы для своих условий).

Про ситуацию по топливам ИМХО  сейчас (декабрь 2012) как-то усреднено по стране:

Не претендую на 100% точность данных, поправьте, если что, а лучше сообщите свои местные актуальные цены, и если это покажется интересным, можно пополнять данные в табличку. Цена топлив предполагается с доставкой. Некоторые цены боюсь оптимистичны, т.к. задачи достигнуть бизнесплановской точности не было. Кто желает побаловаться с табличкой – пожалуйста:  http://yadi.sk/d/Czg9npOh1BbOq 

Мои соображения по этим данным сравнительно с антрацитом:

уголь Д, бурый уголь – дешево, но грязно, пыльно (а пыль взрывоопасна), не реализуемо в автоматическом режиме, полуавтомат и то под вопросом. Выбросы еще картину портят. Не видел вживую как там в восточной Европе это работает, но для России видел много неудачных попыток реализации автоматических котельных, очень много трудностей и технических, и элементарной дисциплины не хватает – в итоге кирка+лопата+кочегар.

Пеллеты хороший вариант и в плане экологии, и в плане автоматизации и простоты технологии, но смущает следующие: цена топлива почти в 1,5…2 раза выше антрацита, калорийность меньше -> объем завоза/хранения пропорционально больше, боятся влаги, качество гранул у каждого поставщика свое, цена последнее время ползет вверх (в сезон дорожают на 20…30%, если срочно понадобится добирать - будет переплата ). ИМХО пеллеты становятся безперспективным топливом из-за большой энергетической составляющей в себестоимости при изготовлении и поэтому их применение все больше смещается в сторону малых мощностей. Но это только ИМХО, и если вы, например, живете рядом с пеллетным заводом, то все выглядит уже иначе.

Далее – пропан, удобен в плане хранения и автоматизации процесса, но это уже ОПО (опасный производственный объект) со всеми вытекающими надзорами, согласованиями и противопожарными требованиями. Цена по топливу – дороже в 2…2,5 раза. Что с динамикой цен на пропан – не изучал, думаю, что всегда будет ползти за дизелем/бензином.

Дизель – цена по самому топливу уже совсем небюджетненько, но хорош как резервное топливо, т.к. все просто и недорогое оборудование (правда, противопожарные требования могут наплюсовать капвложений ). Конечно, неизгладимые впечатления остаются, когда в 20куб емкости уровень ползет вниз со скоростью «Дааа! Дааааа! Я вижу это!» :) и это при нынешних ценах!

Мазут будет дешевле дизеля, но – трудное топливо в плане технологии сжигания, замерзает, само мазутное хозяйство требует дополнительных затрат эл.энергии и тепла на подогревы, перекачки, фильтрации - все становится очень хлопотным занятием и на практике требует постоянного персонала и сервиса. И выбросы на мазуте - дым от мазута бывает, мягко говоря, эффектный, и экологию и имидж можно попортить, теплица - не вагоноремонтное депо.

Какие плюсы вижу у антрацита:

Антрацит обладает очень хорошим, чистым горением и высокой теплопроизводительностью => наименьшим объемом перевозки/хранения, почти как жидкое топливо. Не подвержен самовоспламенению, не/пожаро/взрыво/опасен, что нам дает большую свободу по размещению оборудования. Расширятся удобно – можно поэтапно увеличивать установленную мощность, достроили теплиц, например, 2га – поставили к ним котельную. Не представляю себе, как сделать этапность для газа? Видел максимум 2х этапные проекты. А лимиты? Помещение для ТТ котлов можно прямо под стеклом выгородить и для котлов для бункера с топливом. Грязи/пыли от антрацита нет. Еще один хороший фактор – цена на антрациты и уголь вообще имеет очень слабые факторы роста, фактически только инфляционные, а СУГ и пеллеты более сильно подвержены росту из-за энергосоставляющей их производства.

Минусы: Ну по сравнению с газтрубой - все понятно. Нет CO2. Более инертны котлы (но с буфером это не чувствуется), возникает логистика топлива, правда она есть и с любым другим видом топлива кроме газтруба, но в случае антрацита она более «длинная».

Цена: 2МВт котельная стоит около 500…600тевро. Пеллеты по моим данным стоят в два раза дешевле, но разница годовых затрат на топливо (см. таблицу) съест это за 2..3 года. А на дизеле, наверно, вообще уже теплиц не бывает.

Вот на этом мои мысли остановились и идти дальше не хотят :). Прошу покритиковать / поддержать / подтолкнуть в нужном направлении / порассуждать совместно. Насколько это жизнеспособно в наших условиях экономически? Заранее всем спасибо, кто откликнется.

самое дешевое пока масло отработка 3р/л -работает с обычными мазутными горелками, отдача как на мазуте светлом.

Начните с встречи с РосТехНадхором и месными экологами.

Лучше газа - может быть только еще более дешевый газ.

3р/л -работает с обычными мазутными горелками' date=' отдача как на мазуте светлом.[/quote']

Не изучал вариант отопления отработкой, но сразу же смущает следующее: если все так же, как с мазутом, то почему цена не как у мазута? Продавцам отработки деньги не нужны? Или как долго им еще будут не нужны деньги? :))) Я думаю это экономическое чудо долго не продлится, да и годовой расход 900…1000т для 2МВт по теплу, можно ли на постоянной основе покупать у кого-нибудь отработку в таком объеме? За 3руб желающих, наверно, полно.

По выбросам тоже будет не очень, а антрацит почти как газ.

Лучше газа - может быть только еще более дешевый газ.

Золотые слова! Согласен на 100%, но что-то очень туго с газом стало, да так, что руки опускаются... :(

Инвестиции в газ начинаются уже на этапе выбора земельного участка - чем ближе к трубе, тем дороже, и еще не известно что с лимитами будет.

Или Вы считаете, что без газа для ТК вообще не жизнь?

Я лично склонен полагать, что имеет таки смысл "пробить" газ и работать нормально в тренде внесезонного выращивания продукции. Но, оценивая процесс комплексно, считаю, что это стоит делать там, где затраты в целом будут меньше, а выход продукции - раньше и больше. На мой взгляд, лучше построить современный ТК с отоплением на газе в южных регионах РФ, чем примастрячивать к старым тепличным конструкциям, которым пора в утиль, угольную котельную в подмосковье и топить улицу антрацитом, который "почти как газ". Антрацит пусть послужит верой и правдой в металлургии и хим. промышленности, это будет куда полезнее, чем просто сжигать его.

Как-то так.

При этом, я не считаю категорично, что на территории нашей необъятной Родины не надо строить ТК в иных регионах, кроме Кубани. Но строить их надо там, где ресурсы тепла и электроэнергии имеют разумную цену в продолжительном периоде. А также там, где солнечная радиация хоть как-то приемлема для ТК. Рядом с АЭС, с крупными заводами того же ЕвроХима, например. В регионах, где попутные газы при добыче нефти сейчас просто сжигаются, где мужчины заняты в "нефтянке, газоконденсате и газе", а женам в городишках нечего делать, ну и т.д. В Мурманске, например, есть районы, где электроэнергия стоит 1 рупь/кВт. Солнца нет. Цены на огурец летом 140 руб/кг. Там можно электроэнергией в капитальных зданиях на досветке выращивать продукцию, главное правильно выбрать какую именно.

А так выходит Вы в Подмосковье будете антрацит сжигать (это ценнейшее сырье для сложной углеводородной химии), а Томской губернии, Тюменской и иных провинциях углеводороды газообразные, жидкие, "полу-жидкие" так и будут сжигать на факелах. В чем резон?

DINECO1, я после Вашего поста почувствовал себя прямо "врагом народа" - отбираю углерод у металлургов и химиков:))) А если серьезно, то объемы добычи и запасы таковы, что даже 100 таких котельных "рынок не пошевелят". Около 3% только используется в теплоэнергетике, и не потому, что дефицит, а потому, что технология сжигания антрацита сложна технически, обычный угольный котел его не съест.

примастрячивать к старым тепличным конструкциям' date=' которым пора в утиль [/quote']

это я не понял, это вообще не наш случай.

Сейчас проект с стадии ТЭО, газом занимаются, но уже долго и безуспешно. ТТ котельная это уже альтернативный вариант газу, если ттопливо не понравится, то все, проекта может и не будет. Я занимаюсь только котельной и в огурцах ничего не понимаю, как и в климат.системах для теплиц, как и в ценах на продукцию. (Купил вчера помидоры в магазине по 130, были и по 90, но понравились за 130, наверно дорого... не знаю). Я пока даже нет определенности что растить. Ну получается по топливу дороже газа в 1.5 раза, какой процент в себестоимости продукции будет от топлива? А газ - земля дороже, получить его, спроектировать, газопровод положить, здание отдельное, и поднадзорное, а времени еще на это. Это не реклама антрацита, я сам за газ. И так быть в стране не должно, но пока так. Вот сколько газ стоит у Голландцев? почему они нам шлют помидоры, а не наоборот? Что я купил в магазине? Где с Кубани помидоры? Я помню и по 220 были в прошлом году и в этом еще будут.

Вопрос не состоит в том чем топиться - газом или нет? Я хотел услышать мнения относительно антрацита, и ттоплив вообще, какие могут быть подводные камни для теплиц?

ЗЫ: А факел не так то просто "взять", у него состав постоянно гуляет, а что горит не стабильно, то только природа сжигать умеет.

Марите, по полякам с бурым углем можете подсказать где посмотреть информацию?

Искал, искал... все не то, не могу зацепиться.

Марите, спасибо! Кое что нашел, путем копирования польских терминов в поисковик, но общее впечатление, что у поляков все достаточно примитивно по углю ( у нас, например уже действуют нормы по выбросам, которые они только вводят). Так оно или я все-таки не нашел чего-то продвинутого?