Оцените эту тему

25 сообщений в этой теме

Здравствуйте Виктория.

Мыслите в верном направлении. Вам в помощь:

коэфиниент теплопотерь для стекла составляет 6 Ват на м2,

коэфиниент теплопотерь для двойной надуваемой пленки 4,5 Ват на м2.

поликорбонат в зависимости от качества, "слоености" и толщины от 4 до 5 Ват на м2 (хотя поликарбонат это очень плохое решение для промышленных теплиц).

После нагрева объема воздуха в теплице, потери идут в основном через вентиляцию и теплопотери матриала.

Напишите чуть конкретнее где планируется строительство и можно будет дать конкретные цифры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за полезную информацию. В дополнение: рассматривается строительство в Можайском районе Московской области.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день, делаем финансовый расчет строительства теплицы.

1. Столкнулись с вопросом расчета потребности в тепле. Чтобы точно рассчитать потребность, необходимо площадь теплоотдачи умножить на перепад градусов между наружной и внутренней температурой и на некое значение потребности тепла в Гкал/час, необходимое для нагрева (воздуха/стены) 1 кв.м. на 1 С. Может ли кто-то подсказать это значение?

Потребность в тепле = площадь теплоотдачи (кв.м.) * перепад температур внутри и снаружи (С)* ... Гкал/час (необходимые для нагрева 1 кв.м. на 1С).

2. Как изменяется это значение в зависимости от использования стекла или поликарбоната? (т.к. они имеют разные коэффициенты теплоотдачи/теплопроводности, то значения должны быть разными).

3. Нагреть воздух один раз до определенного значения температуры и поддерживать эту температуру, на мой взгляд, не одно и тоже, соответственно и значения этого показателя должны быть разные.

Буду очень благодарна, если кто-то сможет помочь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В таком случае ориентировочно вам понадобиться от 1,5 до 2 мВт тепловой мощности для отопления в стеклянных теплицах, и от 1,2 до 1,5 мВт в пленочных. Все очень зависит от системы отопления, наличия или отсутствия досветки, типа котолов и топлива, если с газом все довольно просто то твердотопливные котельные необходимо рассчитывать по иному.

Для расчетов можете взять 450 - 500 тысяч м3 газа на 1 га в стеклянных и 330 - 380 в пленочных, за год. Опять же цифры ориетировочные, зависят от культуры, сроков посадки и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mger, у Вас получается расход газа 45-50 м3/м2 в год. Это для какой зоны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте Марите.

Это по Московской области, 4 снеговая и 3 зона по ветровым нагрузкам. Думаю что смущает высокий расход газа, но это связано с периодом конец февраля и апрель, когда появляется острая необходимость в вентиляции при низких наружных температурах. А какие данные вам кажутся более точными?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне просто интересно! У голландцев я читала пару лет назад, что в РФ средний расход газа 130 м3/м2 в год, но это явно вместе с антрацитовскими теплицами.

Интересно, сколько получилось у Dineco?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё правильно Марите - когда в СССР, а потом в РФ&Co у нас были только антрацитовские теплицы и газ был не дорог, то и расходы были более млн кубов на га.

Сейчас у всех конечно по разному, и 500 тыс не у всех далеко получается, но расход очень существенно сократился.

Всклад в глобальное потепление сильно уменьшился :)

С наилучшими пожеланиями, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

Расход газа понятие довольно условное :)

Очень многое зависит от культуры выращивания, у нас на розе 70 м3 / м2 (Украина, Днепропетровск) . Это при работе в венло и антраците (50/50 площадь) если поднять уровень досветки до 15 - 18 тыс. то еще уменьшится.

Думаю, указанный выше расчет в ватах на метр более точный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно так оно и есть. Лампы кроме света много тепла выделяют. Поэтому расход газа вещь абсолютно условная и сравнивать можно только "сравнимые ситуации".

С наилучшими пожеланиями, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Ришелевских теплицах при досветке салата 100 Вт/м2 тепла от ламп было достаточно при наружной температуре до -10С и открытых форточках 2-3 см.Температура выдерживалась +20-21С без включения тепловых "пушек" Прива.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, коллеги, за информацию. А подскажите, пожалуйста, как быть с коэффициентом энергосбережения от систем зашторивания: если я использую ткань, которая дает 40% экономии тепла, то могу я мощность в тепле смело на 40% сокращать? Или на какой-то другой процент, т.к. наверное она не все время зашторена, даже если система зашторивания для энергосбережения отдельно от системы зашторивания для затемнения существует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень интересные данные, но получается, что на 1,6 Га необходимо 8Мвт тепла? т.е. 5Мвт на 1 Га без применения зашторивания? Не очень ли это много?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5 мВт на 1 га это очень много. С таким запасом можно помогать коммунальным службам во время холодов))

Штора с тканью в сорок процентов не дает экономии в 40% за год. Это процент в конкретный момент использования, то есть зимой в холодную погоду ночью при закрытой полностью шторе тепла тратиться на 40% меньше. По году это не более 7-8% (в стеклянных теплицах) по моим наблюдениям, может быть кто то поправит, или знает более точные цифры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе в расчетах берется минимальная температура и расчитывается максимальный запас. Сохранение при закрытых шторах 40% идет из расчета максимума. Если зашторивание горизонтальное и вертикальное то теплопотери от стен и крыши по идее должны уменьшиться на 40%.

С Уважением, Руслан Н.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... хотя поликарбонат это очень плохое решение для промышленных теплиц...

Прокомментируете, пожалуйста, это утверждение. Чем плох поликарбонат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем, что он поглощает часть света.и тем, что в его сотах со временем начинают жить различные организмы, что приводит к его потемнению. При этом долговечность его не выше современных пленочных покрытий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стало быть врут в таблицах сравнения материалов в части светопропускания? Данные в таблицах, конечно, рознятся, но не меньше чем на 20 % светопропускание у поликарбоната относительно стекла. А у монолита ( не сотового) и того сопоставимо это при вдвое меньшем весе чем у стекла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно так и есть 20%. Надо иметь в виду, что 1% не пропущенного света =  - 1% урожайности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стало быть врут в таблицах сравнения материалов в части светопропускания? Данные в таблицах, конечно, рознятся, но не меньше чем на 20 % светопропускание у поликарбоната относительно стекла. А у монолита ( не сотового) и того сопоставимо это при вдвое меньшем весе чем у стекла.

Тут скорей вопрос ни в весе а в поверхностях отражения - двойной поликарбонат имеет 4 поверхности отражения, а простое стекло - 2.
 
На сколько я знаю, коэффициент светопропускания измеряется перпендикулярно поверхности материала, т.е. показывает идеальную картину, но есть такой термин как гемисферическое пропускание, как и пропускание разных длин волны света, одним словом - кисель с изюмом.

 

Если хотите выращивать красный салат, поликарбонат подойдёт, а если что-то другое, то лучше всего диффузное стекло, если недоступно - то простое 4мм стекло 

post-2919-0-68386400-1439318703_thumb.pn

Изменено пользователем Марите
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Тут скорей вопрос ни в весе а в поверхностях отражения - двойной поликарбонат имеет 4 поверхности отражения, а простое стекло - 2.
 
На сколько я знаю, коэффициент светопропускания измеряется перпендикулярно поверхности материала, т.е. показывает идеальную картину, но есть такой термин как гемисферическое пропускание, как и пропускание разных длин волны света, одним словом - кисель с изюмом.

 

Если хотите выращивать красный салат, поликарбонат подойдёт, а если что-то другое, то лучше всего диффузное стекло, если недоступно - то простое 4мм стекло 

 

   Здравствуйте.

А можете поясьнить,Ditto, графики в прикреплённом изображении относятся к одной длине волны света или в полосе ФАР (400-700нм)?И , если эти графики относятся к одной длине волны, то как реально пропускает солнечный свет диффузное стекло с просветляющим (антибликовым) покрытием (покрытиями) в полосе ФАР?

  А вот интересно , сколько технически будет стоить аккумулирование и передача солнечной энергии с помощью оптоволокна и освещение среднего ,нижнего яруса растений ( например огурцов , помидоров) и соответственно какая может быть теоретически прибавка урожая (скорость переваривания ассимилятов растениями тоже не безгранична)?

  По-крайней мере, киловаттные лазеры передают своё излучение посредством оптоволоконного кабеля диаметром порядка 10мм на десятки метров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут скорей вопрос ни в весе а в поверхностях отражения - двойной поликарбонат имеет 4 поверхности отражения, а простое стекло - 2.

Я позволю себе не согласиться про кол-во отражающих поверхностей. Теплопередача у стекла очень большая, что бы крыть им зимнюю теплицы в один слой. Да и образующийся на одинарном стекле иней за пару дней перерастет в светонепроницаемый лед. Имхо без стеклопакеты не обойтись, как ни крути затраты на обогрев самые большие. Или я заблуждаюсь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений, Вы о чем? Двойные стекла на промышленные теплицы начали ставить лишь в последнее десятилетие, почти все промышленные теплицы в РФ покрыты одинарным 4 мм стеклом. Кстати, растапливать снег и лед на одинарном стекле легче, чем на двойном или на двойном поликарбонате, как раз в силу их пониженной теплопередачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Марите, вы абсолютно правы.  Хуже нет плавить снег с сотового поликарбоната (особенно если падает мокрый)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас
Войти  
Подписка 0

  • Похожие публикации

    • Автор: Aleksey Kurenin
      Вообще тема когенератаров, имхо, заслуживает отдельного обсуждения, предлагаю обсудить (например меня интересует вопрос стоимости капремонта - говорят что он составляет 70-90% от стоимости генератора. Так ли это?) Предлагаю продолжить обсуждение когенераторов здесь.
    • Автор: Aleksey Kurenin
      Водяное отопление теплицы.
      Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!
      Best regards Aleksey Kurenin
    • Автор: Марите
      Вот наткнулась на рекомендации по размещению горизонтальных вентиляторов в теплице. Текст на английском, но копирую полностью, не то вдруг ссылка открываться перестанет.
          How HAF Fans Can Reduce Temperature Variations In A Commercial Greenhouse  Michael Camplin  11/23/2015
      Horizontal Air Flow (HAF) fans and their sisters (HVF) High Velocity Fans are essential parts of a greenhouse heating and cooling system. HAF Fans and HVF Fans are also known as circulating fans.
      Circulating fans increase airflow throughout the greenhouse
      These fans help move the air through the greenhouse, so when positioned properly they can eliminate hot spots and cold spots. When buying your airflow fans, meet with your greenhouse specialist to discuss the optimum layout. If this is a new range we can design the HAF or HVF layout during the greenhouse planning stage. 
      If the fans are needed to help with an existing airflow plan we can work together to determine which fans will best achieve the desired results and how to place them through the greenhouse.
      The typical layout for HAF/HVF fans is a staggered zigzag pattern through the greenhouse
      The optimal placement of fans really depends on your greenhouse layout. For instance a fan and pad cooled greenhouse with the pads on the endwall would be better served to zig zag the HAF fan pattern, keeping air movement following a linear pattern similar to when the exhaust fans are operating.
      Place your HAF/HVF fans at the height most beneficial to your plants
      Most plants do not like high velocity air blowing directly on them. You should plan in advance so that this doesn’t happen. Will you be growing hanging baskets in your greenhouse? Will your “lower greenhouse crop” grow into the wind path of your fans? The fans should be placed above the top level of your lower crop and below the lowest level of any trailing material growing from your hanging baskets.
      Control All Circulating fans in relationship to the rest of your ventilation
      Controlling when you are using your HAF fans and HVF fans is also essential. If you are using exhaust fans to pull the air through cooling pads, circulating fans running may be working against the exhaust fans and need to be shut off when exhaust fans are running.
      They can also potentially reduce the efficiency of natural ventilation if the airflow is working against the natural flow of air out of the roof vents.
      Since you want all your ventilation components working together, the ideal situation is to have them controlled by an environmental computer. Of course environmental computers come with different price points and with various levels of complexity. GGS works with several different suppliers of environmental computers and would be happy to assist you in determining which product is best for you.
      Not All Circulating fans are the same
      At GGS we carry several different makes of HAF fans and HVF fans. Depending on the application, the layout, and the preferences of the grower we suggest different fans. Blade pitch affects noise as well as air flow; size effects air volume and speed; and of course there are voltage considerations as is the case with anything electrical.
      источник: http://ggs-greenhouse.com/blog/how-haf-fans-can-reduce-temperature-variations-commercial-greenhouse
    • Автор: Игорь Вячеславович
      .. а почему обязательно в высоких? 
      И ещё одно почему, - почему результатом считается масса, а не выручка например? Можете ли вы допустить, что урожай меньший по объёму, но с большей маржей в цене кг., будет в итоге реализован с большей выгодой, чем большой урожай с меньшей марженальностью?
Пользовательский поиск