Оцените эту тему

25 сообщений в этой теме

Здравствуйте Виктория.

Мыслите в верном направлении. Вам в помощь:

коэфиниент теплопотерь для стекла составляет 6 Ват на м2,

коэфиниент теплопотерь для двойной надуваемой пленки 4,5 Ват на м2.

поликорбонат в зависимости от качества, "слоености" и толщины от 4 до 5 Ват на м2 (хотя поликарбонат это очень плохое решение для промышленных теплиц).

После нагрева объема воздуха в теплице, потери идут в основном через вентиляцию и теплопотери матриала.

Напишите чуть конкретнее где планируется строительство и можно будет дать конкретные цифры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за полезную информацию. В дополнение: рассматривается строительство в Можайском районе Московской области.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день, делаем финансовый расчет строительства теплицы.

1. Столкнулись с вопросом расчета потребности в тепле. Чтобы точно рассчитать потребность, необходимо площадь теплоотдачи умножить на перепад градусов между наружной и внутренней температурой и на некое значение потребности тепла в Гкал/час, необходимое для нагрева (воздуха/стены) 1 кв.м. на 1 С. Может ли кто-то подсказать это значение?

Потребность в тепле = площадь теплоотдачи (кв.м.) * перепад температур внутри и снаружи (С)* ... Гкал/час (необходимые для нагрева 1 кв.м. на 1С).

2. Как изменяется это значение в зависимости от использования стекла или поликарбоната? (т.к. они имеют разные коэффициенты теплоотдачи/теплопроводности, то значения должны быть разными).

3. Нагреть воздух один раз до определенного значения температуры и поддерживать эту температуру, на мой взгляд, не одно и тоже, соответственно и значения этого показателя должны быть разные.

Буду очень благодарна, если кто-то сможет помочь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В таком случае ориентировочно вам понадобиться от 1,5 до 2 мВт тепловой мощности для отопления в стеклянных теплицах, и от 1,2 до 1,5 мВт в пленочных. Все очень зависит от системы отопления, наличия или отсутствия досветки, типа котолов и топлива, если с газом все довольно просто то твердотопливные котельные необходимо рассчитывать по иному.

Для расчетов можете взять 450 - 500 тысяч м3 газа на 1 га в стеклянных и 330 - 380 в пленочных, за год. Опять же цифры ориетировочные, зависят от культуры, сроков посадки и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mger, у Вас получается расход газа 45-50 м3/м2 в год. Это для какой зоны?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте Марите.

Это по Московской области, 4 снеговая и 3 зона по ветровым нагрузкам. Думаю что смущает высокий расход газа, но это связано с периодом конец февраля и апрель, когда появляется острая необходимость в вентиляции при низких наружных температурах. А какие данные вам кажутся более точными?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне просто интересно! У голландцев я читала пару лет назад, что в РФ средний расход газа 130 м3/м2 в год, но это явно вместе с антрацитовскими теплицами.

Интересно, сколько получилось у Dineco?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё правильно Марите - когда в СССР, а потом в РФ&Co у нас были только антрацитовские теплицы и газ был не дорог, то и расходы были более млн кубов на га.

Сейчас у всех конечно по разному, и 500 тыс не у всех далеко получается, но расход очень существенно сократился.

Всклад в глобальное потепление сильно уменьшился :)

С наилучшими пожеланиями, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день.

Расход газа понятие довольно условное :)

Очень многое зависит от культуры выращивания, у нас на розе 70 м3 / м2 (Украина, Днепропетровск) . Это при работе в венло и антраците (50/50 площадь) если поднять уровень досветки до 15 - 18 тыс. то еще уменьшится.

Думаю, указанный выше расчет в ватах на метр более точный.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно так оно и есть. Лампы кроме света много тепла выделяют. Поэтому расход газа вещь абсолютно условная и сравнивать можно только "сравнимые ситуации".

С наилучшими пожеланиями, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В Ришелевских теплицах при досветке салата 100 Вт/м2 тепла от ламп было достаточно при наружной температуре до -10С и открытых форточках 2-3 см.Температура выдерживалась +20-21С без включения тепловых "пушек" Прива.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, коллеги, за информацию. А подскажите, пожалуйста, как быть с коэффициентом энергосбережения от систем зашторивания: если я использую ткань, которая дает 40% экономии тепла, то могу я мощность в тепле смело на 40% сокращать? Или на какой-то другой процент, т.к. наверное она не все время зашторена, даже если система зашторивания для энергосбережения отдельно от системы зашторивания для затемнения существует.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Очень интересные данные, но получается, что на 1,6 Га необходимо 8Мвт тепла? т.е. 5Мвт на 1 Га без применения зашторивания? Не очень ли это много?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5 мВт на 1 га это очень много. С таким запасом можно помогать коммунальным службам во время холодов))

Штора с тканью в сорок процентов не дает экономии в 40% за год. Это процент в конкретный момент использования, то есть зимой в холодную погоду ночью при закрытой полностью шторе тепла тратиться на 40% меньше. По году это не более 7-8% (в стеклянных теплицах) по моим наблюдениям, может быть кто то поправит, или знает более точные цифры.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В принципе в расчетах берется минимальная температура и расчитывается максимальный запас. Сохранение при закрытых шторах 40% идет из расчета максимума. Если зашторивание горизонтальное и вертикальное то теплопотери от стен и крыши по идее должны уменьшиться на 40%.

С Уважением, Руслан Н.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... хотя поликарбонат это очень плохое решение для промышленных теплиц...

Прокомментируете, пожалуйста, это утверждение. Чем плох поликарбонат?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тем, что он поглощает часть света.и тем, что в его сотах со временем начинают жить различные организмы, что приводит к его потемнению. При этом долговечность его не выше современных пленочных покрытий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стало быть врут в таблицах сравнения материалов в части светопропускания? Данные в таблицах, конечно, рознятся, но не меньше чем на 20 % светопропускание у поликарбоната относительно стекла. А у монолита ( не сотового) и того сопоставимо это при вдвое меньшем весе чем у стекла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Именно так и есть 20%. Надо иметь в виду, что 1% не пропущенного света =  - 1% урожайности.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стало быть врут в таблицах сравнения материалов в части светопропускания? Данные в таблицах, конечно, рознятся, но не меньше чем на 20 % светопропускание у поликарбоната относительно стекла. А у монолита ( не сотового) и того сопоставимо это при вдвое меньшем весе чем у стекла.

Тут скорей вопрос ни в весе а в поверхностях отражения - двойной поликарбонат имеет 4 поверхности отражения, а простое стекло - 2.
 
На сколько я знаю, коэффициент светопропускания измеряется перпендикулярно поверхности материала, т.е. показывает идеальную картину, но есть такой термин как гемисферическое пропускание, как и пропускание разных длин волны света, одним словом - кисель с изюмом.

 

Если хотите выращивать красный салат, поликарбонат подойдёт, а если что-то другое, то лучше всего диффузное стекло, если недоступно - то простое 4мм стекло 

post-2919-0-68386400-1439318703_thumb.pn

Изменено пользователем Марите
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Тут скорей вопрос ни в весе а в поверхностях отражения - двойной поликарбонат имеет 4 поверхности отражения, а простое стекло - 2.
 
На сколько я знаю, коэффициент светопропускания измеряется перпендикулярно поверхности материала, т.е. показывает идеальную картину, но есть такой термин как гемисферическое пропускание, как и пропускание разных длин волны света, одним словом - кисель с изюмом.

 

Если хотите выращивать красный салат, поликарбонат подойдёт, а если что-то другое, то лучше всего диффузное стекло, если недоступно - то простое 4мм стекло 

 

   Здравствуйте.

А можете поясьнить,Ditto, графики в прикреплённом изображении относятся к одной длине волны света или в полосе ФАР (400-700нм)?И , если эти графики относятся к одной длине волны, то как реально пропускает солнечный свет диффузное стекло с просветляющим (антибликовым) покрытием (покрытиями) в полосе ФАР?

  А вот интересно , сколько технически будет стоить аккумулирование и передача солнечной энергии с помощью оптоволокна и освещение среднего ,нижнего яруса растений ( например огурцов , помидоров) и соответственно какая может быть теоретически прибавка урожая (скорость переваривания ассимилятов растениями тоже не безгранична)?

  По-крайней мере, киловаттные лазеры передают своё излучение посредством оптоволоконного кабеля диаметром порядка 10мм на десятки метров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут скорей вопрос ни в весе а в поверхностях отражения - двойной поликарбонат имеет 4 поверхности отражения, а простое стекло - 2.

Я позволю себе не согласиться про кол-во отражающих поверхностей. Теплопередача у стекла очень большая, что бы крыть им зимнюю теплицы в один слой. Да и образующийся на одинарном стекле иней за пару дней перерастет в светонепроницаемый лед. Имхо без стеклопакеты не обойтись, как ни крути затраты на обогрев самые большие. Или я заблуждаюсь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Евгений, Вы о чем? Двойные стекла на промышленные теплицы начали ставить лишь в последнее десятилетие, почти все промышленные теплицы в РФ покрыты одинарным 4 мм стеклом. Кстати, растапливать снег и лед на одинарном стекле легче, чем на двойном или на двойном поликарбонате, как раз в силу их пониженной теплопередачи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Марите, вы абсолютно правы.  Хуже нет плавить снег с сотового поликарбоната (особенно если падает мокрый)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас
Войти  
Подписка 0

  • Похожие публикации

    • Автор: Pyotr
      Один из "больных" вопросов для  владельцев любительских и фермерских теплиц,  которым являюсь и я,  как автоматизировать управление  микроклиматом в своей теплице? И чтобы это было по карману или адекватно стоимости самой теплицы.
      Об этом и будем говорить в этой теме.
      Расскажу немного о своей тепличке. Покрытие СПК. Как его ни ругают, но альтернативы в моём случае нет. Раньше было  покрыто двойной плёнкой 150 мк. Целостность плёнки сохранялась недолго. Мальчишки кидали разные предметы со стороны школьного стадиона, пробивая верхний или сразу оба слоя плёнки.  Также коты, расхаживая зимой по теплице припорошенной снегом, поскользнувшись, инстинктивно выпускают когти и как лезвием распарывают плёнку.
      По моим наблюдениям освещённость под СПК даже возросла.
      Отопление газовый котел 30 кВт и дополнительный котёл около 50 кВт. Система открытая.
      Четыре контура - три в теплице (огуречной) и один греет рассадное.
      1.  по периметру три трубы 102 мм. Из-за большого объёма теплоносителя инерционность системы отопления очень высока. Не повторяйте моих ошибок. При использовании 57 трубы площадь регистров уменьшится в примерно 2 раза, а объем воды в 4. Применив в два раза больше труб, можно уменьшить объём теплоносителя в два раза, при этом система начнёт быстрее прогреваться и остывать.
      2. калачи из профтрубы 30х60 
      3. подсубстратный контур из ПЭ трубы 25 мм.
      4. регистры в рассадном отделении.
      Ориентация двускатной теплицы коньком север-юг, что тоже неправильно, но по-другому на тот момент не мог разместить.
      Фрамуги расположены на восточном и западном скатах.
      В рассадном - на южном скате (рассадное односкатное) и форточка на восточной стороне.
      Фрамуги 2.1 х 1 м и открываются на угол 70*. Площадь фрамуг всего около 10%, что тоже неправильно.
      Система управления микроклиматом включает несколько датчиков:
      -солнечной радиации;
      -наружной температуры воздуха;
      - направления и скорости ветра;
      -датчик дождя (не количества осадков, а идёт дождь или нет);
      -  температуры и ОВВ на каждую зону;
      - температуры котла, каждого контура отопления, температуры субстрата;
      Управляющий контроллер (УК) считывает показания всех датчиков, обрабатывает данные, выводит информацию на дисплей и осуществляет управляет котлом, температурой каждого  контура, циркуляционными насосами, приводами фрамуг и системой увлажнения.
      Приводы фрамуг описывал в блоге http://greentalk.ru/blogs/entry/573-система-вентиляции-для-фермерских-и-любительских-теплиц/
      Радиодатчики Т и ОВВ, радиации и наружней Т общие с  системой полива. http://greentalk.ru/gallery/image/4949-радиодатчик-освещённости/?browse=1
      Чтобы всё это обеспечивало нужный нам микроклимат в теплице, нужно разработать алгоритм. Что-то я уже сделал-об этом ниже.
      Надеюсь, что специалисты не обойдут эту тему стороной.
       
    • Автор: Марите
      Возможно выращивание томатов в теплице при расходе газа всего 10 м3/м2

      В настоящее время средний расход газа в теплицах Голландии достигает 40 м3/м2/год, однако последние исследования ученых из университета в Вагенингене (Нидерланды) свидетельствуют, что в так называемой «закрытой» теплице концепции ВенЛоу Энерджи (VenLow Energy) возможно снизить расход газа до 10 м3/м2/год без снижения урожайности. Такие результаты были получены в экспериментальной теплице этой концепции на площади 500 м2.

      В этой теплице применялись двойное остекление, хороший термоэкран и система сбалансированной вентиляции, что позволило поддерживать в ней повышенную относительную влажность воздуха. В настоящее время это является основным условием снижения энергопотребления. В теплицах с высокой степенью изоляции испарение воды растениями составляет относительно высокую часть энергопотребления. Выращивание при повышенной относительной влажности воздуха снижает испарение воды, что позволяет экономить еще больше энергии. Казалось бы, что повышенная влажность воздуха должна стимулировать развитие инфекций, но в данном случае этого не происходит. Экономии энергии способствует и сокращение периода выращивания, например, с середины января по конец ноября вместо традиционного круглогодового использования теплицы. Несмотря на сокращение культурооборота гибрид Комеет принес урожай около 70 кг/м2. При этом подача СО2 обеспечивалась не от котла отопления, а из альтернативного источника.

      Сезон 2014 года был теплым (это был самый теплый год за всю историю метеонаблюдений в Голландии), поэтому расход газа в экспериментальной теплице был всего 8 м3/м2, а урожайность высокой. Расчеты с использованием математической симуляционной модели на основе проведенных измерений свидетельствуют, что в такой теплице и в среднестатистический сезон возможно получение высокого урожая томатов при расходе газа менее 10 м3/м2/год. В процессе исследований изучалось также возможность ограничить испарение воды растениями, изменяя величину ЕС в течение суток. Вопреки ожиданиям, оказалось, что испарение в таком случае увеличивается.

      Это исследование финансировалось из средств, выделенных на программы «Теплица, как источник энергии», программы ииновации объединения тепличных хозяйств «Glaskracht Nederland» и министерства Экономики Нидерландов.

      Источник:  

      http://www.groentennieuws.nl/artikel/134038/Tomatenteelt-met-10-m3-aardgas-mogelijk


       
      перевод мой
    • Автор: Андрей Викторович Пучков
      Мне кажется в промышленных плёночных теплицах должно быть оборудование для поддержание нужного микроклимата. Не совсем понятен вопрос- для чего бороться с высокой влажностью? Что значит высокая влажность в Вашем случае, если Вы имеете в виду капель с внутренней стороны покрытия- это одна история, если постоянную влажность воздуха в районе 90%- это другое. Чаще приходится бороться за высокую влажность, а не против неё.
    • Автор: Aleksey Kurenin
      Вообще тема когенератаров, имхо, заслуживает отдельного обсуждения, предлагаю обсудить (например меня интересует вопрос стоимости капремонта - говорят что он составляет 70-90% от стоимости генератора. Так ли это?) Предлагаю продолжить обсуждение когенераторов здесь.
Пользовательский поиск