Система подвесных/напольных лотков для выращивания растений

Конечно все о чем пишет m-r Куренин правильно,самое главное не ошибиться в правильном выборе! Мое субъективное мнение: Теплица это "капитальный" объект.Построив теплицу было бы не правильным оставлять недоделки как выдержка запроектированных уровней, уклонов ,трамбовка всей площади теплицы и.т.д.При замене материала покрытия все равно необходимо поднимать калачи так что трудозатраты увеличиваются не на много."Подмести и убрать растительные остатки сложнее" - согласен,но в Израиле на пример вообще не убирают (правда связано это тем что раб сила дорогая..)и живут-же."Подвесить шланги под лоток сложнее и, и их обслуживание там труднее" Зато там фиксировать удобнее что исключает дальнейшее обслуживание.Двигать лоток не надо - не надо беспокоить растение. И самое главное нагрузка на конструкцию это 120 тонн на гектар (20 кг один мат Х 6000 шт.). Я не специалист по конструкциям, но если пересчитать конструкцию с учетом этих нагрузок по моему цена может вырасти в разы. Самый убедительный аргумент ,мы на своей теплице подвесные лотки переставили на подставки.Возможно это удобно в наших условиях,но у вас может быть какая-то своя специфика. С уважением М.Ш.

1. Согласен со всеми доводами, приведенными Алексеем.

2. Если принимается вариант с подвесными лотками - конструкция теплиц изначально должна быть выбрана с

учетом варианта подвеса лотков. Это не просто чуть больше металла. Это арки другие. И совсем не обязательно металла будет ощутимо больше, т.к. столбы (стойки) будут во многих случаях те же. Лотки висят на арке. И ее конструкция должна это нормально выдерживать. Нагрузка высокая снеговая - это не значит, что есть запас на подвес лотков с культурой.

3. Пол в теплице должен быть ровный, иначе тележки по труборельсам будут съезжать в одну сторону - под уклон.

Пол с уклоном сделать, а главное выдержать в последующем сложно и дорого. Подставки с винтовой регулировкой - вариант, но стоимость этой системы не дешевле, чем подвес, зато обладает шлейфом минусов, о которых упоминал Алексей Куренин.

4. Значительная нагрузка вегетативная возникает в тот период, когда снеговая нагрузка уже "ушла" (возможно не везде), в любом случае, равномерное нагружение всей конструкции по ее площади (а нагрузка от подвеса именно такая) приводит при правильном выборе конструкции к повышению ее устойчивости в целом.

Задумайтесь, почему на верхних этажах конструкторы любят размещать тяжелые бассейны? Конечно, если стойки прикручивать болтиком М14 к бетонному столбику по всей площади и уповать лишь на стяжки и андреевские кресты, изредка установленные по площади блоков - тогда любая "лишняя" нагрузка на конструкцию будет расцениваться как угроза.

5. Кроме лотка с матом и растением с плодами есть еще и нагрузка от подвешенных/разложенных труб отопления, в которых вода тоже хорошо вЕсит в масштабах площади теплицы.

Например (грубо) у нас трубной продукции 200 тонн, пусть калачи 80. 120 тонн висит на конструкции. 120 тн/25 тыс. м2 = 4,8 кг/м2, плюс водицы в этой сети капилляров 3,2 кг./м2, итого 8 кг/м2. Суммарная нагрузка на подвес всех систем должна быть не менее 32 - 36 кг./м2. В пленочных конструкциях запас на подвес выше при прочих равных, т.к. вес покрытия многократно меньше, чем у стеклянных теплиц.

Вес стекла на 1 м2 примите во внимание, даже без аллюминевых несущих стекло рам.

Это хорошо что мы с Вами чем-то похожи:). Но все по прядку по моему конкретному примеру. Теплицу нашу строила турецкая компания (которая приказала долго жить)и соответственно многие вещи видать выгребали со складов последнее, и, возможно какие то детали просто не "родные". Главная причина нашего перехода с висячих лотков на напольные то, что во время набора урожая (а он в наших условиях совпадает с максимальной снеговой нагрузкой) торцевые части теплицы вогнулись во внутрь и причем так сильно что создало угрозу стеклам торцевой части. Не лучшего качества оказались и хомутики которые фиксируют тросы, да и регулировка уклона не такая уж простая операция.Вот это на томатах...

Алексей, я не совсем просек, для роз подвесные лотки добро или зло?

То что стоимость подвесных лотков намного выше чем стоимость напольных это далеко не факт.

Попробуйте на длине 90 метров отрегулировать уклон напольных лотков - не получиться. Придется сделать два слива дренажных стоков - один к дорожке второй к стенке, это доп затраты на заглушки, сборники и ПВХ магистральные трубы.

Еще один момент - труба роста. При подвесных лотках она крепиться на тот же трос и благодаря весу лотка+матов висит ровно. Если лотки напольные нужны дополнительные тросы для подвеса трубы роста.

Согласен с Алексеем по трудозатратам - намного больше. Возможность двигать лоток это большой плюс.

При подвесных лотках возможно монтировать систему подлотковых вентиляторов, которые ох как нужны в холодное время.

А стоимость конструкций, скорее всего отличаться не будет, так как почти все крупные производители работают с несколькими стандартными моделями теплиц которые рассчитаны на подвесные лотки.

Так что, как любил говаривать Наполеон - надо вешать!

Mika

Вот цитата:

"Попробуйте на длине 90 метров отрегулировать уклон напольных лотков - не получиться. Придется сделать два слива дренажных стоков - один к дорожке второй к стенке, это доп затраты на заглушки, сборники и ПВХ магистральные трубы."

Все зависит от уровня эксплутационника, т.е. его желания, умения и понимания. Я знаю длину лотка с наполными опорами в 130 м в одну сторону и все течет, если все ПРАВИЛЬНО сделано при проектировании, строительстве и эксплутационники, как говорят на Волге - "балду не гоняют".

А нагрузка на конструкции при наполных опорах значительно меньше.

И трубу роста на тросах тоже легко отрегулировать. Есть большой опыт в грунтовых теплицах в эпоху "разделения контуров".

Чуть не в тему, но мне попадались фото где маты стоят прямо на полу. Если это не предварительная стадия, то куда в таком случае сливается дренаж.

130 м. это конечно круто (там даже ширину бокового желоба нужно увеличивать). Потому что даже производители лотков советуют делать один уклон на 60 м при использовании лотков на подставках. Но вы сами же ответили по поводу целесообразности - это доп затраты во-первых трудоресурсов, во-вторых доп материалов. Опыт опыту рознь, и в каждом случае выбор определяет огромное множество факторов. Никто же не говорит вешать локти на антрацит, там и напольных хватит, а есть еще типа Бато, на длину до 40 метров, вообще без опор - тоже вариант.

Но делать теплицу с ноля и не поставить подвесные лотки - думаю что не совсем правильно.

Расход труб ПВХ и прочих фитингов зависит от длины лотка,точнее от количества сливов. Я не смог найти связь между весом лотков и силой которая будет держать ростовые трубы ровно:( По тросам совершенно согласен с Акимом Азимовичем. И чем "большой плюс" подвижных лотков? Ведь это не качели:)Трудозатраты ??? У нас антикорневое полотно служит уже три года и я уверен что прослужет еще три, за шесть лет я думаю могу себе позволить такую "роскошь "С чем не могу спорить так это с тем что:"Опыт опыту рознь, и в каждом случае выбор определяет огромное множество факторов."

Естественно у меня нет принципиального несогласия с подвесной системой.Просто как просил автор:"Интересно послушать специалистов, особенно практиков, тех кому приходилось работать с обеими вариантами",я поделился своим скромным опытом без претензий на ИМХО.И как говорил Аркадий Райкин :"Ты меня уважаешь, я тебя уважаю - мы с тобой уважаемые люди!":) С уважением М.Ш.

Спасибо всем кто откликнулся! У меня ещё вопрос, опоры на которых стоят лотки со временем продавливают грунт? Как часто приходится восстанавливать горизонт? Ведь вряд ли они, опоры, у всех на бетонном полу.

...И с каждым днём всё радостнее жить!

Бывает такое, особенно если где то рядом подтекает и грунт размокает. Если на сухом месте, то практически  нет. Ведь как стало понятно из комментов, такой вариант чаще применяется на розах, а у них вес меняется только в начале, а дальше всё более-менее стабильно в отличие от овощей.

Mika

Да, опоры лотков проседают, особенно при условии экономии на слое песка для выравнивания площади теплицы.

Регулируют их раз в квартал на лессовых породах (Ставрополь, Краснодар, Ростов), при хороших грунтах (песок, прочная глина) раз в год или реже.

поставить опоры на бетон - окупаемость лет 100!!!!

Коллеги, стоимость подставок практически равна стоимости подвесной системы, которую раз в квартал нет необходимости регулировать. Объясните смысл применять подставки, если стоимость конструкции также практически не отличается?

Зачем покупать конструкции за те же 35-40 евро/м2, которые не выдерживают вегетативную нагрузку и экономить на подвесной системе, устанавливая подставки, потом еще регулировать их раз в квартал? Пол "гуляет", как его качественно не уплотняй и не отсыпай песочком, проверено. И времени его "править" совсем нет. Нам труборельсы (калачи) приходится периодически укреплять подкладыванием дощечек под рельсовые подставки, не смотря на то, что у нас везде уложено 40 см ГПС по уровню, качественно уплотненного и сверху еще 10 см песка с трамбовкой и контролем уровня. Не дешевая работа даже без уклонов. И все это в станице на техногенном грунте, а не в чистом поле, где до ТК зерновые выращивали.

В вашем конкретном случае думаю что вы приняли правильное решение сняв нагрузку с конструкции.

По ПВХ, если уклон лотка только в одну сторону (от дорожки до торца) то в торце лежит ПВХ магистральная коллекторная труба в которую сливается через стоки дренаж с каждого лотка. То есть при лотках на подставках нужно две магистральные трубы и двойное количество стоков.

По трубе роста, когда она висит сама по себе без доп нагрузки от лотка, ее сильно "качает" что ведет к механическим повреждениям растений.

Про трудозатраты Владимир Владимирович выше очень хорошо написал, от себя добавлю что еще и разная скорость монтажа. Если подвесные лотки можно "выкатать на машинке по 2 - 2,5 га вдень, соответственно не переплачивать за оренду формовочной машинки и супервайзеров без которых ее не дают, то лотки на подставках по практие 3 га делали 6 дней.

Думаю об этом можно долго спорить, но вряд ли это необходимо. Все таки уважаемые люди))

А если будете строить новую теплицу какие лотки все таки поставите?

С уважением, Мгер.

M-r mger, я в последнее время что-то "туплю" и никак не пойму почему должно меняться количество стоков от того висит лоток или он на подставке:(

Господа, в результате обсуждения вы меня убедили что теплица ближайшего будущего для овощей должна иметь достаточно прочный каркас и подвесные лотки (значит мне просто не повезло с конструкциями) Но на новых теплицах строительство которых мы начали будем ставить все таки подставки ,потому что будем выращивать розы.Буду благодарен если вовремя переубедите!:) С уважением М.Ш.

Mika

Конструкции разные. Нагрузки рассчитываются. При этом розы легче, чем томат или огурец. А завалить теплицу - легко, построить заново очень сложно. Сам видел как ведет конструкции старых теплиц при увеличении высоты шпалеры при заглублении в грунт.

По поводу лотков - длина, которую я знаю 140 м, слив дренажа в одну сторону. Диаметр приемных и транспортных труб расчитать легко ( см. курс с/х мелиораций, раздел осушение - расчет колекторов).

Здавствуйте Алексей,Согласен по длине и ширине и други параметрам лотка....но какая связь? Расход материала на организацию отвода дренажа - висячий или стоячий лоток!?

Никакой!!!

Оптимальной длину "грядки-лотка" можно считать, если она позволяет оптимизировать:

- загрузку земельного участка,

- трудовые процессы,

- обеспечить нормальную работу всего оборудования,

- включая гидро-тележки.

за минусом первого, в зависимости от культуры и гибрида может быть в оптимуме лоток от 47 до 97 м. Достаточно широкий разбег.

Лучше не делать лоток свыше 100 м.

Коллеги, есть разница. Внимательно прочитайте посты, не зря же люди пишут свои доводы. Гидравлика - очень интересная наука, а лужи в теплице и калачи на болоте никому не нужны, даже не знакомым с гидравликой, ламинарными потоками и силами поверхностного натяжения жидкости. Длинный лоток - это яйца в одну корзину, так понятнее? Где-то провис и/или засор - и все течет на пол. Теория вероятности тут тоже имеет большое значение.

При разделении (разломе) уклонов от середины лотка вероятность возникновения проблем снижается как минимум вдвое, а тяжесть последствий и того более. Неудобно привыкать, поэтому длина лотка должна быть от 50 до 100 м., тогда разлом уклонов идет по центральной дорожке.

Это наверное я туплю (( просто с русским не очень.. Алексей и Владимир Владимирович, чуть выше все хорошо написал. Просто чтобы выдерживать уклон (соответсвенно и сток) производители лотков, рекомендуют при длине более чем 60 метров делать не один уклон а два. При подвесных лотках эта проблема возникает при длине более чем 110 метров. Конечно можно и на 140 метров выдержать уклон, но думаю что это все таки исключение из правил. На розах только лотки на подставках, но там совсем другая система чем на овощах, да и цена лотков для роз на подставках даже выше чем подвесные для овощей. Кстати на розах лотки это очень серьезный момент. Ключевое слово "старых теплиц". Практически все новые модели теплиц рассчитываются с дополнительной нагрузкой в 37-40 кг от лотков (т.е. мат+растение+лоток).

Опять не совсем в тему. На мой взгляд, имеет значение и форма лотка. Лоток с отводом дренажа по краям более восприимчив к нарушениям уклона. Лоток с глубокой выемкой по центру, более лоялен к таким огрехам. Да ещё недавно выяснил для себя, что и прорезь с нижней стороны мата для схода дренажа тоже имеет значение. Если резать мат(плёнку мата) по средней оси продольно, то существует угроза попадания части минваты в лоток и образованию засоров.