Длинноплодный огурец в условиях светокультуры

В дренаже и субстрате РН одно и то же? Вы тоже меня просветили на счет вашей компетенции. Я как-то заблуждался раньше в лучшую сторону на Ваш счет.

Движение и распределение жидкости в пористой среде мы очень серьезно изучали еще в ГАНГ им. И.М. ГУбкина в 90-е.

Вы серьезно заблуждаетесь на сей счет, если речь идет о минеральной вате, немного меньше - если об агроперлите. 

Хм...:-)  

Признаться подкололи. Я почти побежал измерять рН субстрата и дренажа на одном и том же мате. Благо с работы уже пришел:-) Думаю измерю завтра. Но это все так, "интереса ради, а не пользы для"

А насчет разницы субстрат/дренаж... Подумайте: откуда вдруг берется дренаж? Не из субстрата ли? Разница в показателях к примеру Ес субстрата на одном и том же мате, в образцах-вытяжках из разных участков мата бывает процентов 50-60% (в 1,5- 1,6 раза) особенно, когда с удобрениями крахоборствуют, прикрывая это "заботой о корневой системе"

Отсюда вывод: каков смысл измерение делать (а потом уже обсуждать)  субстрата если "разбег" просто дикий?

Если на выходе за год -250шт с метра(применительно к розе), то можно ничего не измерять.

Внезапно:

Так и есть!:-) :-) :-)  

Аналогично наоборот: можно хоть объизмеряться, завести уйму журналов/документации по записи уймы всевозможных параметров и... банально  "утонуть" в них... А толку ноль будет ((

Имхо, излишняя "информационная перегруженность" вредит агроному/выращивателю/кропмэнеджеру и т.п. принять верное решение не меньше, чем неосведомленность...а возможно даже больше! 

Как сказал Черчилль:

Небывалая толщина этого отчета надежно защищала его от опасности быть прочитанным

:-) 

Да и проектировщики автомобилей, неспроста заботятся о том, чтобы "не перегрузить" приборную панель, надо чтобы все было строго по делу, легко находилось,  "легко читалось" и т.д. дабы быстро оценить ситуацию и быстро же принять решение, что жизненно важно. Так и современными теплицами: часто некогда долго рассуждать/размышлять, а надо быстро "соображать"

Много написали. Но Вы что-то реально померили и подумали, поразмышляли почуму так или эдак или просто: "да ну его нафиг..."?

Для меня лично вопрос развития и эффективность работы корневой системы в субстрате совсем не праздный, поэтому на эту тему и читал и размышлял очень много. Есть представление, образная модель поведения жидкости в пористой среде с распределенной корневой системой внутри этой пористой среды.

Так вот, чем более равномерно будет распределена корневая система в объеме мата - тем в итоге будет меньше разница в параметрах измеряемых и неизмеряемых в разных участках мата. Я считаю, что вытяжку из мата следует делать из корнеобитаемой зоны, т.к. именно  в этом объеме нас интересуют параметры и процессы.  Хорошо, если "облако" свежего раствора из капельницы хоть как-то будет обновлять раствор именно в этой зоне, а не "ручьем" по проторенной дорожке уходить в дренаж. Управлять поливами для равномерного развития корневой системы весьма не просто. Не знаю, как в средней полосе, но в южных регионах это реально не просто.

Мы вот так и не научились на вате "заполнять корнями" мат. У нас преимущественно в нижней части мата формируются корни и под минватой на нижней пленке их много. Хотя поливными дозами работаем малыми с управлением в основном числом и частотой поливов.

Видел не так давно, как А. Куренин где-то на форуме выссказал мнение, что мин.вату нужно поливать реже и больше. Давайте может его распросим на сей счет поподробнее?  

Потому как на следующий год мы заказываем субстрат ИЗОВОЛ. Я видел его в работе в Белгороде Разумновском на томатах. Мне очень понравился.  Т.е. мы возвращаемся на мин.вату.

Владимир Владимирович, в практическом смысле, честно признаюсь меня не интересует насколько "красиво заполнит растение" корнями мат (вернее меня этот вопрос очень сильно интересовал раньше так как я считал, что этот парметр оказывает сильное влияние на урожайность, но я его, что называется "отработал" еще года три-три с половиной назад, и больше он меня сильно не занимает). Интересует прежде всего сколько оно (растение) даст товарной продукции с м2 при тех же затратах/издержках что и всегда/обычно и при этом при отсутствии инсталяции суперпупер дорогущих "решений" да еще с дорогостоящим обслуживанием и к тому же "тродоемким/умноемким" в обращении (это очень важный параметр, поскольку я очень знаю насколько операторы наши находчивые могут свести на нет все самые хитроумные потуги наших самых светлых западных умов, путем незаметного "выкидывания" из технологии "пары ненужных операций" :)

Все остальное (распределение рН, Ес по мату, отн.влажность мата, воздуха, водопотребление, индекс листовой поверхности, зависимость всех этих параметров друг от друга, скорость насыщения мата, и т.д. и т.п.) так чисто в охотку для общего развития.

Могу со всей ответственностью заявить, что раствор из капельницы никогда "не уходит по проторенной дорожке прямиком в дренаж". Хотя признаться, такое подозрение у меня очень часто возникало (при переходе на новое место/участок работы) :) Но я знаю как это проверить :) Причем без использования всяких там хитроумных и дорогущих радиоактивных изотопов элементов и чего-либо подобного :) 

Да и любой реально может сам подумать: если раствор на выходе из капельницы содержал 250 мг калия к примеру  75 мг натрия, 32 мг фосфора и 60 мг бикарбонатов. А в дренаже мы получили (внезапно) 8 мг фосфора, 40 мг!!! калия и 160 мг натрия!!! и 240 мг бикарбонатов!!!

То какой вывод мы можем сделать? Лично для меня явно, что как минимум "раствор по прямой дорожке не убегает" а точнее может какая-либо его часть действительно "проскакивает" но в нашем случае этот процесс имеет исчезающее малое значение и мы им фактически можем пренебречь. А так разумеется понятно, что на растение всегда действет целый ряд параметров отдельных, но в каждом конкретном случае определяющее/подавляющее значение имеют один-два три параметра.

Это изменение содержание элементов очень хорошо видно на огурцах томатах, особенно если они на светокультуре, особенно если их боятся "перелить" и не превысить по дренажу каких-то выдуманных 20-30-35% (нужное подчеркнуть:) ради "стимуляции отрастания корневой системы"). С розами рассмотреть/углядеть разницу сложнее, но и тут есть "гибкие" элементы, к примеру тот же марганец: при сильном снижении поливов и норм.сетовых условиях его содержание в субстрате/дренаже сильно снижается в сравнении с содержанием/концентрацией в подаваемом питательном растворе.

максим 

проходил опытным путем как поливами можно иметь дренаж в 40-50% и при этом засоление, высокий рН. Как можно поливать так что в дренаже рН5,5-6,2 , а в мате 7. Как можно поливами с Ес в 1,7 и дренажем в 20-30% за пол дня поднять ЕС в мате с 2,5 до 3,5(ну в том деле было с 2,8 до 4,2). Большинство думаю из нас тоже знает о неправильных поливах.