Alexeyy

LED-освещение в теплице вместо натриевых ламп

Оцените эту тему

1 806 сообщений в этой теме

Здравствуйте.

Кто нибудь практиковал лед светильники в промышленных теплицах?

Средняя экономия электроэнергии 75 % , работоспособность не менее 50 000 часов.

Не буду вдаваться в подробности и доказательства и эксперименты, хотя в гугле находил много о выращивании салата и результатах  при 120 ват леда аналогичный результат натрия на 400 ватт

И всем известно что для цветения нужен красный спектр, для наращивания массы синий спектр,   и лед сетильник красные и синие на 75 ватт дают тот же результат что и натрий на 400.

как прокомментируете?

Стоимость сборки лед светильника/днат   равна 6/1 максимум    работоспособность лед в 3 раза выше минимум

Интересует именно применения на выращивании розы на срез. Хотя применимо к любым культурам, так как 70 процентов затрат в себестоимость - электроэнергия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ООО «Пролайт Групп» в 2013 года начали выращивать огурцы на 1,5 Га в Питере. Ссылку можно найти в гугле. Экономия света 60 % , увеличение производительгности 20 % 



 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы этот Тихвинский проект здесь уже обсуждали в одной из тем. Пока вопросов больше, чем ответов. Насчет прибавки урожая в 20%, это относительно какого уровня?


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, я уже после создания темы обнаружил обсуждение. +20 % относительно выращивания с натриевыми лампами надо полагать.



К сентябрю на оф сайте закончится эксперимент, но рост идет а электричество уже экономится на 60-75 %


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня под Питером электричество можно сэкономить и на 100 %, естественного света уже достаточно.


1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

smiley про 100%это Вы здорово подметили. 



откуда сравнение с выращиванием под натриевыми лампами? там не выращивали под натриевыми лампами :)



ка Марите подметила- вопросов пока больше. 



 


1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я и не имею ввиду лето, а то время Года, когда нужна досветка. Осень зима . В общем пол года в России . Хотя видимо еще зависит от световой зоны.



Это наверное тонкий юмор такой здесь у Вас, про то что сейчас лето и досветка не нужна. 



Какая разница что выращивать , если экономия энергии идёт сразу, не в ущерб качеству. Если в сентябре результаты будут не хуже чем под натрием , вся Россия , либо те кто хочет увеличить рентабельность и использует современные технологии перейдут на диоды. Будь то огурец, помидор или розы.



там же на оф сайте есть фото эксперимента , что все ростет. 



И себестоимость овощей зимой упадет почти в 2 раза , и либо кто то станет монополистом снизив цену, либо будет получать рентабельность на 60% больше чем все остальные.  



 



Сравнением с натриевыми лампами из экспериментов, и сравнения лед светильников и днат.  Можете загуглить.  Многие приводят цифры в 75% экономии электроэнергии. В теплице под Питером взяли реальные 60% , наверное те кто устанавливал технологию, кто является дистрибьютором монополиста по изготовлению лед свето диодов просчитали точнее.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алексей! Не следует воспринимать на 100% серьёзно всё то, что нагугливаете. Неужели Вы думаете, что если бы всё с лед-ами было как пишут его производители, весь тепличный мир оставался бы на Днатах? В этой теме очень много неясного и неоднозначного пока. И есть, поверьте, огромная разница в том, что выращивать с применением лед-ов. Пока есть более менее уверенные результаты при применении светодиодов как дополнительных источников света при определённом их расположении внутри культуры. остальное- очень спорно.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alexeyy, у нас не юмор, а просто некоторое представление об этом деле. Посмотрим, какие результаты авторы Тихвинского проекта опубликуют в конечном счете. На расчеты, приводимые в гугле, особенно надеяться не стоит, там очень много голословной рекламы. А уж на расчеты дистрибюторов монополиста-производителя и вовсе полагаться рискованно :)))



Есть кое-какая информация о применении гибридного досвечивания Филлиппса на розах в Голландии, вот эта, например, http://www.greentalk.ru/node/1758



Многие здесь присутствующие уже давно следят за развитием светодиодов, пока наиболее интересные результаты показывает гибридное досвечивание.


1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

юмор это про выращивание со светом летом. По окончанию эксперимента все действительно ясно станет.   Разные технологии совершенно, и конечно сложно перейти от того , на чем весь мир десятилетия выращивает.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почему Вы считаете что если лед подойдет для одной культуры, то он не подойдет для другой? У меня какие то ошибочные начальные знания в фотосинтезе?. На примере  томаты, огурцы, розы.   Везде нужен красный и синий спектр для цветения и роста, что дает днат и (эксперимент) сможет дать Led свето диод возможно.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если роза находится в интервале 80- 180 см. (высота лотка от земли + рост растения), то томат и огурец в интервале  условно 0- 300см. Осветить такие разные интервалы высоты по одинаковому одним и тем же способом не получится.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дело не в смехе освещения, а в применении технологии.   Диоды можно как угодно располагать.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alexeyy, Вы вот просто здесь в окне поиска сейчас (если время есть) просто напишите применение светодиодов и пройдите по всем ссылкам. Их там всего-то 5 страниц :)))), часть повторяется.



Возможно, тогда Вам наша точка зрения станет более понятна. Мы не против ЛЕДов, просто ждем, когда эти вещи станут более технологичны. Вряд ли кто-то из здесь присутствующих готов выложить 4 млн евро cобственных средств за разработку специального спектра и режима досвечивания для одной конкретной культуры, как это сделали "Deliscious" со своим салатом.



И, естественно, они не намерены ни с кем делиться полученными результатами.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Почему Вы считаете что если лед подойдет для одной культуры' date=' то он не подойдет для другой? У меня какие то ошибочные начальные знания в фотосинтезе?. На примере  томаты, огурцы, розы.   Везде нужен красный и синий спектр для цветения и роста, что дает днат и (эксперимент) сможет дать Led свето диод возможно.



[/quote']



 



Уважаемый тёзка. 

Я так считаю, потому что это скорее всего именно так и есть. я к тому, что подходящее одному растению вероятно не подойдёт другому.



потом кроме спектров есть ещёт теплоотдача и т д и т п. 



что бы утверждать, что что то где то экономится, по сравнению с чем то, нужно быть в этом уверенным и иметь опытные данные. а опытов то и никто не проводит. То что делают в Весне - это очень интересно и перспективно, но никак на опыт не тянет. 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если кому-то интересно, то вот здесь  http://www.energiek2020.nu/gas-electra-subsidie-nieuws/detail/onderzoekers-er-is-meer-uit-licht-te-halen/



голландцы опубликовали презентации исследований по применению ЛЕД светильников в теплицах, в том числе на розах. На голландском, конечно, но там не так много слов, их можно и гуглом перевести.



Просто надо кликнуть на имя выступавшего и открывается презентация. Любопытно, особенно исследование о применении ЛЕД-ов в борьбе с инфекциями.



http://www.energiek2020.nu/fileadmin/user_upload/energiek2020/docs/Presentaties/2013-07_Jantineke_Hofland_-_Zijlstra_Weerbare_plant.pdf


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

При всех выше перечисленных нюансах "светодиодов вместо натрия" есть еще инвестиционные вопросы. Весьма важные.



Достаточно дорого стоят сами светильники, но никто пока привязку спектральных параметров к технологии по культурам



не сделал.  В теории необходимо предложить ассортимент для различных целей и разных регионов. Пока - огульно "что есть, то и подходит для всего, что Вам нужно".  В этом случае, покупать дорогие светильники и платить банку вполне реальные деньги придется сразу же, а вот уверенность в технологии может быть призрачной. И не получится "экономить сразу", поскольку экономия - это получение хотя бы того же результата с меньшими затратами. Суммарными затратами (включая инвестиционные издержки), а не только текущими (оплата за электричество).  Поэтому, когда нужно заплать на входе за технологию много, да еще учитывая наши 5 лет и 10-15% годовых,



то на круг выходит так, что все эти 5 лет придется платить, работая на светодиодах, больше, чем при работе на натрии. Зато потом ждет "ламбада". Вот только как "туда дожить"?    Путей несколько:  или снижать цену, или увеличивать срок кредитования. Это в случае уверенности в технологии.  Без таковой - лучший выход подождать, когда все прояснится. Заодно и деньги "удлиннятся" и даже возможно подешевеют.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Предлагаем альтернативу LED освещению-энергосберегающее индукционное освещение. Лампы красно-синего спектра. Срок службы больше по сравнению со светодиодами в два раза, цена ниже в два и более раз (зависит от мощности), энергоэффективность аналогична светодиодам. Гарантия 5 лет. Кого заинтересовало - пишите.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Высокая эффективность инфракрасных лучей делает ЛЭД-ы более привлекательными



Peter Visser, Groenten&Fruit, 16/2013, 29.стр.



 Перевод мой



Гибридное досвечивание может быть экономически выгодно



Применение светодиодов дает хорошую возможность избежать перегревов растений в светокультуре. Немалую роль играет и возможность экономии электроэнергии. В демонстрационной теплице «Demokwekerij Westland» опыты с практическим применением светодиодов длились 4 года. Их результаты показывают, что при соблюдении ряда условий успешное выращивание под ЛЭД-ами вполне возможно.



Интересно, что это исследование не удалось финансировать из бюджета национальной программы «Теплица, как источник энергии», поэтому деньги на него выделили практически все крупные производители томата в Голландии (общая площадь под их теплицами достигает 300 га).



Широкой публике результаты этого исследования доступны лишь в общих чертах, а все нюансы, связанные с оптимальным применением светодиодов стали достоянием хозяйств-заказчиков.



В этом испытании использовали гибрид «Timotion», высаженный 25 ноября при интенсивности освещения 170 мкмоль. Освещенность регулировалась в зависимости от потребности растений в тепле.



В испытаниях изучались различные комбинации лучших результатов предыдущих исследований: применение энергоэкономных светодиодов совместно с минимальным количеством натриевых ламп (чтобы предупредить перегревы растений) и применение дополнительных источников инфракрасных лучей.



Применение дополнительных инфракрасных источников привело к интересным результатам. Так например, в конце декабря благодаря им содержание сухого вещества в растениях оказалось выше на 15 % (прирост свежей массы растения на 25 %). Кроме того, инфракрасный свет оказался хорошим средством генеративного влияния и ускорения образования кистей. По словам руководителя проекта Штефана Персоона (“Inno-Agro”), инфракрасные лучи влияют на содержание сухого вещества и вкус томатов, а также позволяют получить более открытое растение.



 



На четверть меньше электроэнергии



В двух отделениях теплицы более половины натриевых ламп было заменено на светодиодные светильники над верхушками растений. Это дало значительную экономию электроэнергии, поскольку использованные ЛЭД светильники преобразуют электроэнергию в свет примерно на 17% эффективнее, чем 1000 Вт лампы SON-T. В 2013 году производителям ламп удалось создать даже на 30-40% более эффективные светодиодные светильники.



Под натриевыми лампами в течение всего суточного периода досвечивания параллельно применялись и инфракрасные светильники. В отделении с гибридным досвечиванием испытывали и экономный вариант с пониженным дозированием инфракрасных лучей. После отключения натриевых ламп инфракрасные источники работали еще в течение 2 часов. И в этом отделении удалось вырастить хорошие, продуктивные растения. По словам Шт.Персоонена за последние годы удалось значительно продвинуться в направлении экономии энергии. Сейчас экономия энергии достаточно высока, чтобы оборудование теплицы гибридным досвечиванием стало экономически выгодно. Осталось сделать еще лишь один шаг – снизить цену на светодиодные светильники настолько, чтобы инвестиции окупались достаточно быстро.



Натриевые лампы SON-T 1000 обеспечивают 5 кВт тепла в то время, как в энерго-экономичном варианте гибридного досвечивания выделяется всего 1,8 кВт тепла.



Инфракрасный свет увеличивает междоузлия растения, удлиняет оси соцветий и листья. В результате формируется более открытый габитус растения, свет проникает глубже и лучше используется. При использовании инфракрасного досвечивания усиливается испарение воды растениями.



Выгодны ли ЛЭД-ы?



Сравнивались светодиоды с водяным и воздушным охлаждением светильников. Водяное охлаждение пугает многих тепличников (вода и электричество – небезопасное сочетание). Эффективная система охлаждения светодиодов значительно продлевает срок их службы и повышает экономическую отдачу от их применения. Воздушное охлаждение лимитируется ограниченной поверхностью для размещения охлаждающей решетки, в свою очередь, водяное охлаждение позволяет использовать отобранное тепло для обогрева самой теплицы (МГ: например, в осветительный период оно отводится в бак-аккумулятор, а при необходимости используется).



Если 2/3 энергопотребления натриевых ламп заменить светодиодами с повышенной на 25% эффективностью и разместить их как над, так и между растениями, удается сэкономить около 17% электроэнергии. Для хозяйства со светокультурой томата это означает снижение затрат до 3 евро/м2 по сравнению с 20 евро/м2 при использовании SON-T. С финансовой точки зрения, чтобы применение светодиодов стало экономически выгодно, срок окупаемости инвестиций должен быть максимум в 2-3 раза выше, чем у натриевых ламп. (МГ: сейчас эта разница намного больше.)


3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня вопрос: а как под ЛЕДами люди работают? Ну хотябы защитники растений? ведь даже ДНАТы на глаза сильно влияют, а тут в то синем спекре все то в красном. или какие то средства защиты предусмотренны.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А где это под ледами работают? На сколько я знаю, у нас нет таких больших проектов, где отсвещение только ЛЭД и его много. Обычно его используют как дополнительное освещение.



 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алексей, а что в Тихвине? Они продолжают или?


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вроде бы продолжают. Но ведь и там нельзя сказать, что там ЛЭД так уж прям основное освещенгие  они там тоже в небольшом количестве и внутри культуры находятся. Их конечно видно, но они не мешают зрению. Наверно :)


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

led.jpgМы в этом году начили производственный эксперимент по вырашчиванию помидоров при подсветкой только ЛЕД и с верху и интерлаитом. На данный момент видим, что растение имеет более здоровые листья и даёт плоды тяжелее чем под натрием с интерлаитом, при том и имеем экономию электричества ~20%. На сами модули пока цены нету.    



  



 


1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гергий - Вы готовы делиться информацией? Было бы ООчень интересно. Правда.



Георгий, а энергозатраты как-то учитываются - кроме электроэнергии?



Если Вы готовы делиться информацей - то в чём выражается - "более здоровые листья"?

Плоды тяжелее - тоже, можно коментарии с Вашей стороны? Цель же не тяжёлые плоды, вероятно.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.

  • Похожие публикации

    • Автор: Марите
      Фирма Валоя опубликовала заметку о влиянии светодиодного досвечивания на здоровье людей.
      Переводить некогда, но ввиду важности темы копирую ее здесь полностью на английском.
       
      The effect of LED grow lights on human health
      The rapid increase in the use of LED technology for horticultural lighting applications has also raised discussions regarding the potential human health risks compared to legacy lighting solutions. This is somewhat due to the differences in visual appearance (colour and intensities) of the light in such applications.
      At a high enough intensity, any type of light regardless of the source, has the potential to harm the eyes or skin through prolonged thermal exposure or photochemical effects of ultraviolet, blue light &/or infrared emissions. Shorter wavelength, higher energy blue light (400nm and 500nm) can cause retina damage through a combination of photochemical action and high intensity. Higher concentration light sources will provide more direct energy and a higher risk. For example, staring at a clear blue sky (scattered blue light) is a low risk, while looking directly at the sun can begin irreversible damage almost immediately.
      Prolonged direct viewing of bright light sources must always be avoided, especially at short distances. In practice, nobody voluntarily spends any significant time looking directly at an intense light source. Common sense and the natural human instinctive aversion reaction (we instinctively shut our eyes or look away) means that prolonged direct exposure of the eye to a potentially damaging light source will be avoided.
      Like other lighting technologies, LED grow lights must be checked for photobiological safety according to EN 62471 – the standard for photobiological safety of lamps and lamp systems. This includes thermal and blue light analysis in the spectral range is 200nm to 3000nm. EN 62471 exposure limit classifications represent conditions under which it is believed most people may be repeatedly exposed without adverse health effects. It should be noted that the classification only indicates potential risk. Depending upon use, the risk may not actually become a real hazard.
      When it comes to human visual perception, what is often forgotten is that “traditional” light sources were never designed or intended specifically for horticulture applications. Historically, artificial light has always been optimised for human visual benefit. LED grow lights on the other hand are specifically designed for the benefit of plants and thus sometimes appear strange to human eyes. Valoya LED grow lights are true wide spectrum lights, meaning they contain bits of all colours from the spectrum, including outside the PAR area, just like the sun. Because of this they appear from white to soft pink which makes them pleasant to work under and makes identifying the colour of plants underneath them easy. A cheap alternative to that, which most LED manufacturers opt for, is using red, blue and white LED chips which result in a strong, piercing pink color, unpleasant to human eyes. In terms of health effects, Valoya LED grow lights are not blue dominant and are classified in the no-risk or lowest risk group.
      The eye is a complex organ that naturally tries its best to compensate for varying lighting conditions, and LED grow light spectra may not always appear “natural” to humans. If lighting conditions for the human eye change (e.g. going from a LED lit growth environment to natural daylight), colour perception may be temporarily affected while the eye adjusts. This is natural and should not be misinterpreted as possible “damage” from exposure to LED light.
      In conclusion it can be said that commercially available LED light sources (for horticultural or other applications) can be considered human safe when designed, installed and used in accordance with the applicable standards, regulations and manufacturer’s instructions. Overall, in terms of photobiological safety, LED grow lights have similar characteristics to those of any other lighting technology.
      Photo credit: Valoya

      02/22/2017 - Valoya Research Team
Пользовательский поиск