LED-освещение в теплице вместо натриевых ламп

Alexeyy · 8 июня, 2013

Здравствуйте.

Кто нибудь практиковал лед светильники в промышленных теплицах?

Средняя экономия электроэнергии 75 % , работоспособность не менее 50 000 часов.

Не буду вдаваться в подробности и доказательства и эксперименты, хотя в гугле находил много о выращивании салата и результатах при 120 ват леда аналогичный результат натрия на 400 ватт

И всем известно что для цветения нужен красный спектр, для наращивания массы синий спектр, и лед сетильник красные и синие на 75 ватт дают тот же результат что и натрий на 400.

как прокомментируете?

Стоимость сборки лед светильника/днат равна 6/1 максимум работоспособность лед в 3 раза выше минимум

Интересует именно применения на выращивании розы на срез. Хотя применимо к любым культурам, так как 70 процентов затрат в себестоимость - электроэнергия.

vokinzorin · 2 декабря, 2016

В 15.11.2016 в 13:17, M23 сказал:

У Вас много самоиронии по поводу данного светильника. Данный светильник стоит во многих комбинатах - в отличие от Ваших и гарантирует прогнозируемый результат по урожайности. Не надо иронизировать, что этот патрон с дросселем зовётся светильником.....Это Вас не красит как специалиста, но зато возвышает среди радиолюбителее! Потому что, то что Вы делаете - это поделки... к сожалению это так!

Олег · 2 декабря, 2016

1 час назад, vokinzorin сказал:

У Вас много самоиронии по поводу данного светильника. Данный светильник стоит во многих комбинатах - в отличие от Ваших и гарантирует прогнозируемый результат по урожайности. Не надо иронизировать, что этот патрон с дросселем зовётся светильником.....Это Вас не красит как специалиста, но зато возвышает среди радиолюбителее! Потому что, то что Вы делаете - это поделки... к сожалению это так!

Непонятный личный обиженный выпад. Видимо попал в точку.

Уважаемый Андрей, я как "радиолюбитель" немного знаком с ценами на трансформаторное железо, медь и китайские комплектующие. Меня (и не только меня http://rusteplica.ru/публикации/приборы-оборудование/svetilniki-nfl.html ) возмущает даже эта "низкая" цена на данный чудо-светильник. ФАС конечно тут привлекать глупо, но почитайте на досуге возмущения коллег "радиолюбителей" по поводу уличного светодиодного светильника "Победа".

Но ничего, думаю "радиолюбители" победят "сталеваров" даже учитывая маржу последних.

vokinzorin · 2 декабря, 2016

Уважаемый Олег! В отличие от Вас, через мой руки прошли сотни тысяч светильников разных производителей. Со многими производителями я знаком лично и поверьте что такое производство продукции под этими светильниками я то же знаю. Поэтому Вам не делает чести охаивать светильники которые сотнями тысяч работают на объектах. Не виртуально и с гарантированным результатом. Ваше желание продать Ваши светильники мне понятны - но какими методами Вы это делаете - неправильно. Выберите другую тактику - не надо ругать чужие светильники - расскажите и подтвердите какие хорошие у Вас светильники и дают они вот такую урожайность при такой-то ну например электрической мощности и вот вам статистика... Есть такое понятие - "научный подход" называется, вот если Вы с этой позиции подойдёте к предоставлению информации о своих светильниках - Вас будут воспринимать серьёзно. Если Вы будете устраивать рекламные акции, дурить людям головы цифрами с потолка и голословными заявлениями, то тогда вашу информацию будут воспринимать как очередную неумелую маркетинговую компанию (потому что на хорошую - денег надо много).

vokinzorin · 2 декабря, 2016

По поводу статьи про испытания светильников - скажу что кто платит тот и заказывает музыку - у НФЛ после неудачного ввода трёхфазных светильников ряд клиентов ушли к электромагнитным (в том числе и из-за срока работы электроники). Для возврата клиентов и была инициирована данная статья - я это называю - маркетинг. Никто эти данные перепроверять не будет, да и они на уровне погрешности - поэтому я считаю всё таки соотношение цена/качество пока на стороне электромагнитных светильников.

vokinzorin · 2 декабря, 2016

Если после хвалебной статьи Рабиновича почитать дальше, то увидите комментарии совпадающие с моими.

Олег · 2 декабря, 2016

1 час назад, vokinzorin сказал:

Уважаемый Олег! В отличие от Вас, через мой руки прошли сотни тысяч светильников разных производителей. Со многими производителями я знаком лично и поверьте что такое производство продукции под этими светильниками я то же знаю. Поэтому Вам не делает чести охаивать светильники которые сотнями тысяч работают на объектах. Не виртуально и с гарантированным результатом. Ваше желание продать Ваши светильники мне понятны - но какими методами Вы это делаете - неправильно. Выберите другую тактику - не надо ругать чужие светильники - расскажите и подтвердите какие хорошие у Вас светильники и дают они вот такую урожайность при такой-то ну например электрической мощности и вот вам статистика... Есть такое понятие - "научный подход" называется, вот если Вы с этой позиции подойдёте к предоставлению информации о своих светильниках - Вас будут воспринимать серьёзно. Если Вы будете устраивать рекламные акции, дурить людям головы цифрами с потолка и голословными заявлениями, то тогда вашу информацию будут воспринимать как очередную неумелую маркетинговую компанию (потому что на хорошую - денег надо много).

Снова рассказ о ненадежности оранжевого колеса...

Теперь об "охаивании". Питать светодиоды от дросселя придумали еще в Ростове... Плачевные результаты я знаю лучше Вас.

Тактика чего? Мы тут о цене. Я же не на дросселях светодиоды предлагаю, вот и делаю замечания о некорректности сравнения ЭМ светильников по стоимости с электронными вообще. И первоначально запрос был на ДНАТ 600 с ЭПРА. Это не малозначимый фактор, его нужно писать на упаковке большими буквами.

Заявления по поводу ангажированности автора статьи - на Вашей совести, но она написана непрофессионально, я бы лучше показал на пальцах (осцилографе) отличия.

Ну и далее http://rusteplica.ru/публикации/технологии/светокультура-на-салатных-линиях.html

Зачем ЭмПРА меняют на ЭПРА?

Жду заявления об ангажированности Рефлакс :)

Изменено 2 декабря, 2016 пользователем M23

vokinzorin · 2 декабря, 2016

Олег, вы "Сказку про белого бычка" знаете? Мне кажется для Вас главное дискуссия, а о чём она - вам не важно... Чем больше пишем - тем больше народу читают, чем больше читают - тем больше запомнятся. Ну прям всё про жёлтую прессу со скандалами наших звёзд. Надо от болтовни переходить к делу - вот я о чём!

samura · 2 декабря, 2016

Вячеслав Милер рассказывает про применение LED в ТК Выборжец.
Есть у меня промежуточные результаты этих испытаний, сравнивали там интерлайтинг LED, с интерлайтингом ДНаТ-250.
Результат вроде как, выше у ледов, но когда смотришь ежедневные сборы, понимаешь, что технология хромает, урожайность прыгает очень сильно, нет закономерного постоянства.
В видео он говорит, что экономия электроэнергии в 3-4 раза=)
В результатах испытаний написано 2,93 раза. При этом верхней досветки в расчете нет, сравнивается только затраты интерлайтенга LED, с интерлайтенгом ДНаТ-250.

samura · 2 декабря, 2016

Доклад от агронома ТК Выборжец, менее радужный.
И опять упоминания, что нужна технология для LED.

Олег · 2 декабря, 2016

2 часа назад, samura сказал:

Доклад от агронома ТК Выборжец, менее радужный.
И опять упоминания, что нужна технология для LED.

Конкретно в этом случае "топить надо больше". Теплица общая, и если только в одной части повесить LED - там будет холодно.

samura · 2 декабря, 2016

Что скажите по идеи, представленной в докладе Масловым Д.Е., по расположению светильников?

Олег · 2 декабря, 2016

2 часа назад, samura сказал:

Что скажите по идеи, представленной в докладе Масловым Д.Е., по расположению светильников?

Оптика - плохой вариант, отражатели - ужасно. В спектрах и "кривой McCree" каша и бред :) Хотя за камешек в моль метрику Филлипс - одобряю.

Зачем светильником освещать 2 ряда, когда проще один и без потерь на оптике?

А вот про стоимость газо-поршневого генератора для ДНАТ очень правильное замечание.

Марите · 3 декабря, 2016

Молодец этот Игорь из Выборжца! Интересно, он наш форум читает?

Смотрите, какая интересная закономерность высвечивается, при суммарной интенсивности досвечивания 150 Вт/ м2 получают 130_150 кг/ м2. Где-то то так. А при повышении чуть не в два раза до 275 Вт/ м2 урожайность возрастает до 150-160 кг/ м2. Выходит, что оптимальная интенсивность досвечивания где- то ниже 200 Вт/ м2.

Олег · 3 декабря, 2016

33 минуты назад, Марите сказал:

Молодец этот Игорь из Выборжца! Интересно, он наш форум читает?

Смотрите, какая интересная закономерность высвечивается, при суммарной интенсивности досвечивания 150 Вт/ м2 получают 130_150 кг/ м2. Где-то то так. А при повышении чуть не в два раза до 275 Вт/ м2 урожайность возрастает до 150-160 кг/ м2. Выходит, что оптимальная интенсивность досвечивания где- то ниже 200 Вт/ м2.

Это на ДНАТ и LED. Он же и жаловался, что на 150Вт/м2 при общем отоплении огурец мерзнет.

samura · 3 декабря, 2016

1 час назад, Марите сказал:

Молодец этот Игорь из Выборжца! Интересно, он наш форум читает?

Смотрите, какая интересная закономерность высвечивается, при суммарной интенсивности досвечивания 150 Вт/ м2 получают 130_150 кг/ м2. Где-то то так. А при повышении чуть не в два раза до 275 Вт/ м2 урожайность возрастает до 150-160 кг/ м2. Выходит, что оптимальная интенсивность досвечивания где- то ниже 200 Вт/ м2.

Я тоже так думал, но нужно еще учесть естественный приход радиации, вот допустим в Новосибирске приход естественной радиации:

Среднесуточная солнечная радиация на горизонтальную поверхность при действительных условиях облачности, Дж/см2 в сутки.

Новосибирск	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X	XI	XII
	264	553	1141	1500	1851	2127	2067	1567	1081	512	287	180

А вот Питере средний приход радиации в декабре 25 Дж/см2 в сутки, в январе 67 Дж/см2 в сутки. А если учесть что в теплицу доходит 67% радиации, то можно сказать, что в зимние месяцы естественный приход радиации практически ноль.
Думаю не просто так в Финляндии такие высокие уровни досветки, по другому никак.

Думаю в ТК Выборжец можно получить урожая больше, просто надо знать как в условиях высокой интенсивности досветки правильно работать. Для высокой интенсивности досветки тоже другая технология нужно (не прям новая технология, корректировка старой).

Ну а в целом, я согласен, при нынешней технологии, при увеличении интенсивности досветки, урожайность растет не пропорционально.

BKB · 3 декабря, 2016

30 минут назад, Марите сказал:

... интересная закономерность высвечивается, при суммарной интенсивности досвечивания 150 Вт/ м2 получают 130_150 кг/ м2. Где-то то так. А при повышении чуть не в два раза до 275 Вт/ м2 урожайность возрастает до 150-160 кг/ м2. Выходит, что оптимальная интенсивность досвечивания где- то ниже 200 Вт/ м2.

Следует различать некий "оптимум" с экономической точки зрения в конкретных экономических условиях (затраты/выручка/прибыль), и с агрономической точки зрения как получения максимального урожая (валовой продукции), без оглядки на затраты. Возможно, на данный момент в России экономически рационально получать до 150 кг/кв. м при установленной мощности ДНАТ-светильников до 200 Вт/кв. м.

Новые гибриды длинноплодного огурца, скажем Enza Zaden, прямо позиционируются для выращивания при досвечивании 300 Вт/кв. м (high-intensity light crops) для условий Финляндии, Норвегии и России. Обещают урожайность порядка 180 кг/кв. м и более.

Прямой линейной связи между приходом светового излучения и урожайностью, конечно нет – непосредственно для фотосинтеза используется лишь около 2% падающей на лист энергии, и также в любом учебнике по физиологии растений можно посмотреть обобщённую световую кривую фотосинтеза С3-растений. Наличие регуляторного влияния светового излучения за границами ФАР, в реальной обстановке существенно усложняют подобную зависимость.

Что до остального, я уже писал в соседней ветке по "жабьему листу" на огурце: "Мимо нас (практических ботаников, агрономов ЗГ и ОГ) за последние 20 лет прошло развитие фактически отдельной науки – экологической физиологии растений, и её важнейшего раздела – фотобиологии (во многом, это обособившаяся биофизика фотосинтеза)". Незнание или непонимание положений светофизиологии высших растений, кроме серьёзного недобора урожая при наличии ВСЕХ технических возможностей, регулярно в российской практике приводит к хроническим повреждениям фотосинтетического аппарата (острый хлороз, он же ЖЛ), и к некоторым другим серьёзным последствиям. Многие теоретические и практические аспекты этой важной проблемы будут кратко рассмотрены в моём Отчёте (исследовании) под рабочим названием "Светоиндуцированные повреждения фотосинтетического аппарата растений в условиях защищённого грунта", над которым ещё надо много работать.

samura · 3 декабря, 2016

"LED Форум 2016 #11Солодовников С.(OSRAM).Диоды в тепличном освещении, сегодня или всё же завтра?"

После выступления представителя компании OSRAM, сторонники ледов начали критиковать, намекая на его заинтересованность озвучивать такую точку зрения.
А я во много его поддерживаю.
Вот убежденные сторонники LED говорят о энергоэффективности светодиодных излучателей. Но мы с вами знаем, что в опыте Philips в Варшаве было установлено 169 Вт/м2. Т.е. мощность досветки не поменялась, можно говорить только об увеличении урожайности. Некоторые скажут, что можно поставить 100 Вт/м2 LED при этом сохранить урожайность 120 кг/м2, но при этом сократить затраты на энергию. Но исследований таких нет, нет таких исследований! Когда получат 120 кг при мощности досветки 100 Вт/м2, тогда можно будет обсудить.
Поэтому, мнение прозвучавшее в докладах, типа, затраты на светильники лед, нивелируются уменьшением затрат на собственную генерацию (типа ГПУ в два раза меньше нужно будет), безосновательное.
Так же, сразу появляется осторожность, когда понимаешь, что тебя намерено вводят в заблуждение, как например, Вячеслав Милер (Юнион Групп), говоря, что затраты уменьшаются в 3 – 4 раза, забывая упомянуть, что сравниваются только интерлайтинг. Итерлайтинг – это только 30 % досветки. Вот посчитает, допустим, установлено 200 Вт/м2, из них 60 Вт/м2 медурядная, 140 верхняя. Затраты на при стоимости 2 рубя на кВт*ч, 4000 р/Га в час. А теперь уменьшим мощность интерайтинга в 3 раза, и затраты получаются 3200 р/Га в час. Т.е. общая экономия 20%, никаких РАЗОВ нет.
А люди, услышав 3-4 раза, генерацию на 3 – 4 раза пилят.

Пока что из производителей LED только к Philips доверия есть, они хотя бы не вводят в заблуждения, но они дорогие.

P.S. Я за LED, я верю в LED, но при этом хочется честности и открытости.

Изменено 3 декабря, 2016 пользователем samura

Марите · 3 декабря, 2016

Я тоже уверена в перспективности ЛЕД-ов, но мой пост выше был скорее о мощности натриевых ламп. Я сужу по информации, звучащей здесь на форуме от разных специалистов. Недавно Людмила Ивановна делилась опытом Новосибирского ТК и говорила о перспективах Толмачевского. В Выборжце ведь и без ледов, на одном натрии при мощности досвечивания 275 Вт/м2 урожайность такая же, как в Тарту где естественного света практически столько же, при 130 Вт/м2 в приподнятых антрацитовских теплицах получают 125 кг/м2, а в новой высокой при 160 Вт/м2 получают 180 кг/м2.

Ну и спрашивается, зачем повышать интенсивность досвечивания выше 200 Вт/м2?

Игорь Вячеславович · 3 декабря, 2016

1 час назад, BKB сказал:

Многие теоретические и практические аспекты этой важной проблемы будут кратко рассмотрены в моём Отчёте (исследовании) под рабочим названием "Светоиндуцированные повреждения фотосинтетического аппарата растений в условиях защищённого грунта", над которым ещё надо много работать.

Буду ждать с нетерпением..

samura · 3 декабря, 2016

Весьма интересный доклад Тараканова Ивана Германовича (МСХА им. Тимирязева).

P.S. Максим, все-таки в Тимирязевке есть наука и в области агрономии, и в области физиологии растений :smile:

Пашек Владимир · 3 декабря, 2016

Интересное видео.

У лед несомненно большой потенциал, но не доработанны спектры. Учёным действительно дали конструктор, что хочу то и собираю. Но им не нужно комплексное решение оптимальное для всех культур. Так что придётся ожидать определённых светильников для каждой культуры, а то и код каждый сорт свои диоды.

Нет я только за наших учёных, но пока они к каждому сорту растений подберут такие схемы, боюсь Леды станут морально устаревать. А всем заинтересованным придётся обогащать все тот же Филипс...

BKB · 3 декабря, 2016

1 час назад, Марите сказал:

Ну и спрашивается, зачем повышать интенсивность досвечивания выше 200 Вт/м2?

В целом я с Вами согласен, и повторяю свои мысли: в передовых хозяйствах есть существенные резервы для повышения урожайности при существующем уровне досвечивания ДНАТ. Дорогостоящие инвестиции на закупку и монтаж дополнительных светильников могут и подождать. Однако потребуется повышение квалификации агрономов в плане теории (светофизиология растений и прикладная ботаника) – чего большинство не желает, и сложного приборного оснащения – которое им никто не купит.

ruAlexa · 3 декабря, 2016

6 часов назад, samura сказал:

" Я тоже так думал, но нужно еще учесть естественный приход радиации,...."

Учитывая цифры прихода ФАР по широтам, коэф. пропускания стекла и угол зимнего солнца и количество пасмурных дней, мне кажется, что с середины Октября по конец Апреля естественным светом для огурцов и томатов в средних широтах РФ( 50-60град) в пром. ТК можно пренебречь....

Изменено 3 декабря, 2016 пользователем ruAlexa
орфография )

ruAlexa · 3 декабря, 2016

4 часа назад, Марите сказал:

Ну и спрашивается, зачем повышать интенсивность досвечивания выше 200 Вт/м2?

Для повышения урожайности с м2 на пример. Огурец ооочень прожорлив в плане света. А коэф. использования ФАР конкретно в Выборжеце достаточно неплох, (что означает достаточно грамотную организацию всего процесса выращивания), а значит при улучшении по свету весьма вероятно увеличение урожайности.

И, да, можно и за счет других параметров улучшать, надо считать, что дешевле и смотреть где поле деятельности больше, а это только их агроному известно..

samura · 3 декабря, 2016

1 час назад, ruAlexa сказал:

Учитывая цифры прихода ФАР по широтам, коэф. пропускания стекла и угол зимнего солнца и количество пасмурных дней, мне кажется, что с середины Октября по конец Апреля естественным светом для огурцов и томатов в средних широтах РФ( 50-60град) в пром. ТК можно пренебречь....

Конечно, можно пренебречь.
Но обращу внимание, для примера взяв Новосибирск.
В январе приход радиации в Новосибирске 264 Дж/см2 в сутки. А чтобы набрать это количество джоулей при интенсивности досветки 150 Вт/м2, нужно 4,8 часов досветки. Я бы не стал пренебрегать этим!

Изменено 3 декабря, 2016 пользователем samura

LED-освещение в теплице вместо натриевых ламп

Вопрос

Ссылка на комментарий

1 800 ответов на этот вопрос

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Похожий контент

Важная информация