Уровень дренажа в зимнее время

Я думаю, что основная и единственная  цель это получить хороший урожай :)

Хочу предостеречь людей насчет процента дренажа, "соотношений элементов" и их изменения в разное время года и при разном возрасте растений и прочих якобы "золотых стандартов".

Повторюсь: их не существует!!! Не существует отдельновзятого от других факторов "% дренажа" "уровня кальция"...(калия магния железа ...подчеркнуть нужное или написать свое - у каждого человека, как я посмотрю - свой элемент, по которому он загоняется). И наоборот: нет жесткой сцепки между факторами навроде пришла осень (весна зима лето) - все: теперь сыпем больше того-то и меньше того-то. Или: стало пасмурно снижаем процент дренажа на столько-то и настолько-то подсмотрев это снижение в какой-нибудь табличке сделанной человеком просто для примера, а не как жесткое руководство к действию (хотя к сожалению некоторые составители таких табличек чересчур серьезно относятся к своим творениям и начинают считать их эталоном/золотым-стандартом за шаг влево-вправо от которых положена прогулка к кирпичной стене (чтобы рикошетов не было)).

Такой подход считаю неправильным.

Вот Вам пример из практики как раз насчет процента дренажа

Работал в комбинате, где  на нескольких теплицах практически не было отличий в технологиях выращивания

1.культура - одна на нескольких теплицах

2.возраст культуры - приблизительно равный

3.ассортимент сортов - одинаковый (при замене теплиц очень важно чтобы ассортимент не менялся иначе потребители "отвыкают" (точнее находят других поставщиков данного сорта) от покупки сорта и приходится их вновь к нему "приучать" только за счет демпинга - что есть убытки/недополученная прибыль, хотя для агронома, конечно идеально, когда: одна теплица - один сорт, но наш мир не идеален и рынок диктует свои жесткие условия)

4.состояние культуры,(листовой индекс, количество пригибки/фабрики, стеблестой товарных побегов соотношение товарные попеги-фабрика, соотношение побегов разных возрастов, число жировиков и прочее) - одинаковое

5.субстрат - один и тот же (гродан флортоп и даже одного и того же возраста по ряду сортов, состояние (степень сохранности структуры) субстрата тоже кстати сопоставимое в разных теплицах)

6.температуры (среднесуточные, ночные дневные, максимальные и минимальные и т.д.) - одинаковые

7.относительная влажность воздуха и дефицит влажности воздуха - одинаковые/сопоставимые (перепроверил за все года по графикам)

8.Ес субстрата и дренажа и Ес полива - одинаковые (не в том смысле, что Ес полива = Ес дренажа конечно, а в смысле, что Ес дренажа на одной теплице = Ес дренажа на другой теплице, то же самое с Ес полива)

9.Количество (20 часов в сутки), мощность (75 и 80 Вт на м2) и график включения (с 00.00 до 20:00) досветки - одинаковые

10. Настройки работы и сама работа экранов - одинаковые

11. Время начала (с 8:30 до 18:30) окончания и кол-во и дозы (первого 100-110 и последующих 70-80 мл) поливов - одинаковые

12. Минимальные и максимальные паузы, кол-во джоулей необходимых для старта - одинаковые

13. Да и кстати самое основное: урожайность тоже сопоставимая (на одних теплицах 14 и 17 единиц в день, а на "аномальной" - 15 единиц)

А количество и соответственно % дренажа   и водопотребление культуры (высчитывается системой как разница между кол-вом вылитого на маты раствора и собранного дренажа, разделенная на площадь) совершенно разные!!! А именно на одной теплице 50-60%, а на другой 88-96% (иногда и 110%-140% рисовало нормально да? Это еще задолго до Единой России с ее 146% :))

С чего бы? Как вы думаете?

Вобщем даже не определив отчего такое дело происходит стали постепенно снижать норму полива на якобы заливаемой теплице и доснижались до того что разница в поливе была уже больше чем в два раза!!! То есть

на теплицах ("нормальных") - доза полива 5,8-6,5 л/м2 в ноябре и % дренажа в диапазоне 50-60%,

 а на заливаемой - доза полива уже снизилась до 3,2-3,4 л/м2 и % дренажа 85-88% (нормально да? при том, что все показатели культуры и технологии - идентичные) и тем не менее урожайность - одинаковая.

А вот когда дальше (в декабре) снижали норму полива и она стала составлять менее 3л/м2 (2,2-2,4 л/м2 в сутки) произошло резкое снижение урожайности и вместо планируемых 400 тысяч штук, сбрали каких-то 290-310 тысяч (в то время как на тех, где поливали по многу по 5-5,5 литров в декабре получили по 420 и 460 соответственно, хотя розы там были уже "старенькие"). Вот так вот. 100 тысяч единиц по цене 30 р за шт (т.е. 3000 т.р., красивше: 3млн.р с одной теплицы 3га за один месяц) недополучили в погоне за "красивыми" (а точнее не такими ужасными коими нам казазались да и всем остальным эти 85-95%) цифрами %дренажа.

В общем выясняли выясняли отчего такие большие цифры. Киповец говорил из грунтовых вод (это при том что заливаемая теплица на 3 метра выше нах-ся и на расстоянии 20 метров от "сухих" (я в курсе, что уровень/профиль грунтовых вод иногда совсем не повторяет профиль ландшафта, но не настолько же!!!) Ну да ладно, им - Киповцам (как и кой-кому:)) закон не писан (в том числе закон Ньютона и всякие там принципы сообщающихся сосудов). Проверил: если в коллектор в котором собирается дренаж - попадет грунтовая вода, то возникнет разбавление и Ес дренаджа в баке-сбора будет существенно ниже Ес субстрата и Ес дренажа непосредственно льющегося с лотка. Они оказались равны. Т.е. грунтовая вода - не попадает в дренаж и не засчитывается. Однако на всякий случай сделали отмостку получше и проложили стоки по периметру теплицы (ее вроде и так надо было сделать)

Поехали дальше - не считает счетчик воды. Но тогда бы доза (фактическая) на капельнице не соответствовала расчетной/планируемой. А она соответствует.

Заменили датчик (вертушку) которая "считает" дренаж.

В итоге дело оказалось в "мозгах" точнее в "электронной плате" (на самом деле ведь считает не датчик, который крутится там, а считает электронная плата, которая как раз и "интерпретирует" все эти изменения силы/напряжения электротока поступающие от датчика) как ее сменили так все нормально стало % дренажа адекватный стал, а не 90% как раньше (может быть ее (точнее измеритель количества дренажа) просто откалибровать надо было, сказать тому же Владимиру Задорожному, так как от "родных"/своих киповцев калибровки даже датчиков рН добиться сложно было. Но замена платы была плановой, ибо морально устарела, и как видите это обновление - помогло). А сколько воды утекло за это время причем и в буквальном смысле тоже:) В другом комбинате данные по дренажу оказывались наоборот нелогично  заниженными по одной из теплиц (выяснилось, что в данной теплице с капельницы после полива продолжает течь/сочиться раствор (и соот-но при одинаковом кол-ве дренажа и увеличенном искусственно уровне полива получался более низкий дренаж - у консультанта глаза круглые "как это? полив в полтора раза выше, а % дренажа не выше раза в три как должно быть по логике, а  - наоборот: в полтора раза ниже), как только это поняли (точнее понял только я а остальные специалисты упрямо продолжали ставить на пол ее эту емкость и каждый раз обалдевать от показаний полива) и емкость сбора и саму капельницу подняли на уровень капельной линии так данные стали репрезентабельными (сопоставимыми).

Действительно, цель - это хороший урожай... А дренаж приложится)))))