Какой из прилипателей лучше использовать совместно с другими препаратами против паутинного клеща

Кстати не из темы гидропоники, но СГ оказывается применяют чтобы смачиваемость почвы повышать:

Есть масса отзывов частников.

А вот видео:

Особенно актуально для тех, кто свой газон огород изредка поливает, а потом сухая земля ничего не впитывает при поливе.

Правда обратная сторона такого метода в том, что потом слишком хорошо уж вода впитывается на таких участках и влажность чересчур сильно растет.

Как говорится все хорошо в меру.

Исходя из такого простого принципа я бы даже рискнул добавлять в чересчур сухие или пересушенные мин.субстраты С.Г. в норме от 0,02% до 0,05%. 

Хотя конечно меня никто в таком деле не одобрил, особенно производители качественных субстратов, мол в нашем субстрате уже и так все сбалансированно и вообще "Гродан, ты всегда думаешь о/за нас" :)

Да и я сам бы не одобрил, если бы кто-то другой на моем (ввереном мне) предприятии сякие там эксперименты подобные проводил в промышленных масштабах :)

Но вот на сухих почвах точно нужно:

За счет этого и водная и ветровая эрозия бы снижалась.

я СГ пробовал в омыватель заливать, чтоб растекалось по стеклу лучше

Как тема по биогумусу относится к СГ? 

ГЕПТАМЕТИЛ ТРИСИЛОКСАН  тоже не плохо смачивает

трисилоксан акоксилат

Это который с 770 г/л гептаметила? http://www.sumiagro.ru/assets/uploads/buklets/961f2-_com.pdf

Или который всего лишь 220 г/л?  http://kristall-agro.ru/katalog-produkcii/zaschita-rastenij/spec-preparati/spur

Странно название а одно, а суть разная. Хм...Непонятно

да разная. я японским пользовался его совсем мало уходило

а самый любимый это WETCIT -пахнет приятно

15 часов назад, SHA сказал:

Как тема по биогумусу относится к СГ?

Примерно также как  тема "танцев с бубнами" относится к гумату калия, о которых решил поговорить Максим. Я всего лишь намекнула и провела параллель.

СГ не панацея от всех бед, и применять его нужно с умом. Вы правы, Алексей, - все трисилоксаны великолепные "смачиватели", и благодаря данному свойству широко используются, и не только в сельском хозяйстве (это малая толика). Судя по патентам первыми таки были японцы, а не американцы. Сегодня существует большое количество аналогов разных производителей, которые незначительно отличаются по свойствам и эффективности. Но распространение на рынке, реклама и различия в цене существенны. Никто из проиводителей не заявляет, что это средство защиты растений и о его эффективности как средства борьбы с вредителями или болезнями. Это всего лишь органосиликоновый адьювант и пленкообразующий растекатель (что более точно по-моему передает смысл перевода с английского). А в условиях, когда его сертификация необязательна (как ПАВ) и не проводится исследований по части его экологической безопасности и рекомендаций, например, как часто можно использовать без вреда растениям или сколь долго сохраняется пленка, некая безалаберность под "дудку" увеличения продаж единственно известной американской компании, на мой взгляд не совсем уместна.

https://www.agroxxi.ru/gazeta-zaschita-rastenii/novosti/innovacii-v-selskom-hozjaistve-adyuvanty.html

Обратите внимание - "доля рынка в Северной Америке достигла 41%", в России на сегодня составляет - "0,1-0,3%".

Есть много природных органических кремнийсодержащих соединений, которые в меньшей мере обладают данными свойствами и уступают трисилоксанам химического происхождения, но при этом являются безвредными для природы и человека.

Так кто тут "пляшет" - тот, кто "продвигает" СГ и не приемлет ничего другого, менее "инновационного" и биологического по происхождению или тот, кто считает, что в нашей работе и жизни есть место всему и каждому?

Я за информацию полезную на данном ресурсе, и по мне так обмен информацией по используемым аналогам СГ, их эффективности между специалистами много ценнее, чем некие непонятные выпады.

В 07.04.2017 в 14:50, Grower1 сказал:

Ссылочку на патент сможете привести?

Могу, но не буду. "Вас ведь не забанили на гугле?")))

4 часа назад, Юлианна сказал:

Могу, но не буду. "Вас ведь не забанили на гугле?")))

Ну значит и нет никакого патента. А это Вы просто брякнули не подумав :) Как всегда.

18 часов назад, Юлианна сказал:

Примерно также как  тема "танцев с бубнами" относится к гумату калия, о которых решил поговорить Максим. Я всего лишь намекнула и провела параллель.

СГ не панацея от всех бед, и применять его нужно с умом. Вы правы, Алексей, - все трисилоксаны великолепные "смачиватели", и благодаря данному свойству широко используются, и не только в сельском хозяйстве (это малая толика). Судя по патентам первыми таки были японцы, а не американцы. Сегодня существует большое количество аналогов разных производителей, которые незначительно отличаются по свойствам и эффективности. Но распространение на рынке, реклама и различия в цене существенны. Никто из проиводителей не заявляет, что это средство защиты растений и о его эффективности как средства борьбы с вредителями или болезнями. Это всего лишь органосиликоновый адьювант и пленкообразующий растекатель (что более точно по-моему передает смысл перевода с английского). А в условиях, когда его сертификация необязательна (как ПАВ) и не проводится исследований по части его экологической безопасности и рекомендаций, например, как часто можно использовать без вреда растениям или сколь долго сохраняется пленка, некая безалаберность под "дудку" увеличения продаж единственно известной американской компании, на мой взгляд не совсем уместна.

https://www.agroxxi.ru/gazeta-zaschita-rastenii/novosti/innovacii-v-selskom-hozjaistve-adyuvanty.html

Обратите внимание - "доля рынка в Северной Америке достигла 41%", в России на сегодня составляет - "0,1-0,3%".

Есть много природных органических кремнийсодержащих соединений, которые в меньшей мере обладают данными свойствами и уступают трисилоксанам химического происхождения, но при этом являются безвредными для природы и человека.

Так кто тут "пляшет" - тот, кто "продвигает" СГ и не приемлет ничего другого, менее "инновационного" и биологического по происхождению или тот, кто считает, что в нашей работе и жизни есть место всему и каждому?

Я за информацию полезную на данном ресурсе, и по мне так обмен информацией по используемым аналогам СГ, их эффективности между специалистами много ценнее, чем некие непонятные выпады.

Торговую марку и Компанию никто тут не пиарит.

У Вас, я смотрю в этом плане какая-то мания просто. По себе что ли судите?

Речь идет исключительно о повышении эффективности выращивания растений.

Про якобы "недоказанную безвредность" трисилоксанов/органосиликоновых-смачивателей для растений и ОС и якобы гарантированную  безвредность других гораздо менее эффективных смачивателей (минеральные и органические масла и т.д. и т.п.) это исключительно Ваши домыслы ничего общего с практикой не имеющие.

Лично обрабатывал розы каждую неделю СГ в концентрации 0,1% и 6000 л/га и они рекордные урожаи давали.Хотя до этого наслушался про якобы опасность для роз данного приема. Но потом в хозяйстве увидел что так поступают и отличные розы вырастают в больших количествах.

А опыту практическому реальному, подкрепленному цифрами производственных результатов я доверяю во сто крат больше чем мнению разных самых умных и грамотных консультантов и академиков сельхознаук ..

http://chemagent.ru/produkty/produkty-po-khim-strukture/53-catprod41

Силиконовые ПАВ. По некоторым приложены отчеты безопасности:

msds-silwet_hydrostable_212.pdf

msds-tego-polish-additiv-lfc.pdf

msds-tegopren-6922.pdf

Кем там опять чего не исследовано и не проверено?

В разговор не вмешиваюсь, "сижу - примус починяю" :)

9 часов назад, Grower1 сказал:

Торговую марку и Компанию никто тут не пиарит.

СильветГолд - это название торговой марки одной из американских компаний (называть не буду) запатентованного органосиликонового адьюванта (буковку "R" в названии видели?), основным действующим веществом которого является трисилоксан ( и прочие компоненты, состав и соотношение которых и защищает авторское право в названии). Повторяю аналогов на рынке достаточно. Каждый раз, когда Вы вместо "адьювант на основе трисилоксана" пишите конкретное название, является пиаром и продвижением (даже если Вам за это не платят и Вы не работаете в компании торгующей СЗР).

9 часов назад, Grower1 сказал:

Про якобы "недоказанную безвредность" трисилоксанов

Увы... есть "доказанная" в 2008 году Министерством экологии Канады "вредность" силоксанов. Если коротко, то суть данного исследования состоит в том, что силоксаны накапливаются в воде и вредят экологической системе водоемов в первую очередь. Было много опровержений конечно же и "дело замяли", на кону такие деньжищи химических, косметических, СЗР растений и т.д. компаний.

9 часов назад, Grower1 сказал:

Лично обрабатывал розы каждую неделю СГ в концентрации 0,1% и 6000 л/га и они рекордные урожаи давали.Хотя до этого наслушался про якобы опасность для роз данного приема.

"Опасность для роз"?))) Сомневаюсь, что в данном случае обработка СГ может вообще чему-либо или кому-либо навредить (при соблюдении технологического процесса)... Во-первых, трисилоксан "устойчив к деформациям" (= великолепно "растягивается"). Во-вторых, розы люди не едят. В-третьих, при выращивании роз в теплицах на гидропонике не бывает дождей и есть дренаж (именно про эту технологию Вы же говорите?). В-четвертых, срезку проводят регулярно и замену фотосинтезирующих побегов (извините, не вспомнилось как они называются, но надеюсь по смыслу понятно и мне простительно, так как розы не выращиваю). В-пятых, судя по Вашим рассказам не так долго Вы работали на одном производстве, чтобы судить о "накопительном эффекте" и влиянии трисилоксана на розы, и возникновении "побочных эффектов" из-за нарушения транспирации.

А вот когда Вы свой "уникальный опыт на розах" пытаетесь переложить на огурец, да еще и в стадии плодоношения и не зная применяется ли биозащита на производстве, возникает много вопросов. Очень странно слышать это от агронома защищенного грунта. А совесть Вам ничего не подсказывает, что не все способы и не всегда хороши, ради "повышения эффективности выращивания растений"?

Патент есть... http://www.findpatent.ru/patent/251/2517960.html

И это Вы "... просто брякаете не подумав :) Как всегда.")))

Любопытно, а Вы по другим компонентам СГ что-нибудь слышали? Или как всегда "плавали"-знаем?)))

8 часов назад, M23 сказал:

В разговор не вмешиваюсь, "сижу - примус починяю" :)

))) А я то подумала, что СГ "объелись"...

Даже не сомневалась, что и в кремнийорганической химии Вы разбираетесь лучше всех... на сайте. К черту скромность... в мире!

Я с Вами полностью согласна - "все бабы - дуры", это аксиома.

И это тоже правда, не все "бабы" знают, что разница между углем и алмазами примерно такая же, как и между трисилоксаном и полидиметилсилоксаном (это из последней Вашей ссылки если что... по остальным не пошла, извиняйте), и "вредностью" силоксанов (в Вашей ссылке то русскими буквами написано - "при проглатывании обратиться к врачу") и "безвредностью" кремния (на зубах вот только неприятно скрипит). "Силиконовый ПАВ" если что "переводится" как "кремнийсодержащий ПАВ", и их ну очень много, чуть ли не на все случаи жизни.

Патент какой то никакой. Где патент на "трисилоксаны"? Хочу увидеть этот бред!

Подобных патентов на применение силиконов для СХ есть десятки, в том числе и у Монсанто. Большинство из них датировано 70ми годами.

Юлианна, хоть бы в Википедию заглянули.

Силико́ны (полиорганосилоксаны) — кислородосодержащиевысокомолекулярныекремнийорганические соединения с химической формулой [R₂SiO]_n, где R = органическая группа (метильная, этильная или фенильная). Сейчас этого определения придерживаются уже крайне редко, и в «силиконы» объединяются также полиорганосилоксаны (например силиконовые масла типа ПМС, гидрофобизаторы типа ГКЖ или низкомолекулярные каучуки типа СКТН) и даже кремнийорганические мономеры (различные силаны), стирая различия между понятиями «силиконы» и «кремнийорганика».

По поводу опасности наверное существую сайты где опасные силиконы соседствуют с химтрейлами?

Говорите об экологических исследованиях - будьте готовы их предоставить.

26 минут назад, Юлианна сказал:

Из последней Вашей ссылкии "вредностью" силоксанов (в Вашей ссылке то русскими буквами написано - "при проглатывании обратиться к врачу") и "безвредностью" кремния (на зубах вот только неприятно скрипит). "Силиконовый ПАВ" если что "переводится" как "кремнийсодержащий ПАВ", и их ну очень много, чуть ли не на все случаи жизни.

Написано что респиратор при распыления не требуется, а врач нужен для наблюдения за реакцией на сопутствующие вещества. Вы еще про силиконовые импланты страсти из женских журналов расскажите. Я не в курсе Ваших познаний химии и предположений не делал, удивлен, что вы еще и сексист.

"По остальным не пошла" - симптоматично.

8 минут назад, M23 сказал:

Где патент на "трисилоксаны"?

))) Вы в своем уме? Ссылок на "патенты" на азот-кислород-углерод-водород не нужно?

Википедия - это Ваше любимое чтиво, агрономам оно как-то ни к чему. По СЗР у нас если что справочник есть и другие "любимые" сайты, как надежные источники информации.)))

Вы бы дальше "примус починяли", это у Вас неплохо получалось.

2 минуты назад, M23 сказал:

Написано что респиратор при распыления не требуется

))) Феерично... а я то наивная всегда полагала, что респиратор на производстве нужен для защиты органов дыхания, но точно не для исключения "проглатывания". Непременно нужно воспользоваться Вашим советом и рекомендовать респиратор, как лучшее средство при похудении.

Я в замешательстве... даже и не знаю, что Вам посоветовать... то ли "дышать ровно", то ли "глотать воздух"? Задумайтесь на минутку - огурцы, выращиваемые в теплицах, люди кушают в свежем виде... тоже без респиратора... и проглатывая, по другому никак.

Понимаю... соскучились. И я рада была с Вами пообщаться.)

Ну так патента вижу уже не будет :)  

С силиконами работаю  давно по причине использования для герметизации электроники. 

Не понял пассаж насчет респиратора... Дышать можно, но не проглатывать?

Ага, ударим Википедией по "выпускникам Тимирязевки"! :))) 

10 часов назад, Юлианна сказал:

СильветГолд - это название торговой марки одной из американских компаний (называть не буду) запатентованного органосиликонового адьюванта (буковку "R" в названии видели?), основным действующим веществом которого является трисилоксан ( и прочие компоненты, состав и соотношение которых и защищает авторское право в названии). Повторяю аналогов на рынке достаточно. Каждый раз, когда Вы вместо "адьювант на основе трисилоксана" пишите конкретное название, является пиаром и продвижением (даже если Вам за это не платят и Вы не работаете в компании торгующей СЗР).

 

Увы... есть "доказанная" в 2008 году Министерством экологии Канады "вредность" силоксанов. Если коротко, то суть данного исследования состоит в том, что силоксаны накапливаются в воде и вредят экологической системе водоемов в первую очередь. Было много опровержений конечно же и "дело замяли", на кону такие деньжищи химических, косметических, СЗР растений и т.д. компаний.

 

"Опасность для роз"?))) Сомневаюсь, что в данном случае обработка СГ может вообще чему-либо или кому-либо навредить (при соблюдении технологического процесса)... Во-первых, трисилоксан "устойчив к деформациям" (= великолепно "растягивается"). Во-вторых, розы люди не едят. В-третьих, при выращивании роз в теплицах на гидропонике не бывает дождей и есть дренаж (именно про эту технологию Вы же говорите?). В-четвертых, срезку проводят регулярно и замену фотосинтезирующих побегов (извините, не вспомнилось как они называются, но надеюсь по смыслу понятно и мне простительно, так как розы не выращиваю). В-пятых, судя по Вашим рассказам не так долго Вы работали на одном производстве, чтобы судить о "накопительном эффекте" и влиянии трисилоксана на розы, и возникновении "побочных эффектов" из-за нарушения транспирации.

А вот когда Вы свой "уникальный опыт на розах" пытаетесь переложить на огурец, да еще и в стадии плодоношения и не зная применяется ли биозащита на производстве, возникает много вопросов. Очень странно слышать это от агронома защищенного грунта. А совесть Вам ничего не подсказывает, что не все способы и не всегда хороши, ради "повышения эффективности выращивания растений"?

Патент есть... http://www.findpatent.ru/patent/251/2517960.html

И это Вы "... просто брякаете не подумав :) Как всегда.")))

Любопытно, а Вы по другим компонентам СГ что-нибудь слышали? Или как всегда "плавали"-знаем?)))

СГ это название единственно известного мне и 99,99% специалистам защищенного грунта - препарата.

Я даже не вдавался в подробности и не вдаюсь, кто является собственником данной тм и ключевым дистрибьютором )если таковой имеется).

Так что Ваши поползновения ничего кроме смеха,  утомления и раздражения вызывать не могут.

Есть массы аналогов по д.в. и по его концентрации?

Супер! Назовите нам хотя бы два!!! Мы (специалисты защ.грунта) Вам только спасибо скажем! Так как это дополнительная возможность сэкономить для предприятия. Ибо увеличение конкуренции между препаратами.

В свое время пытался найти полный аналог, но в инструкции все так мутно прописано. Что неудивительно. Компании оригинаторские, да и просто собственники известных марок торговых не выплачивают на показ свое д.в. и его содержание. Дабы аналоги более дешевые не так просто подобрать было. И это понятно и это правильно. Они делают названия своих торговых марок именами нарицательными. Как с тем же Ксероксом было и многими другими. Но сейчас не об этом.

Назовете препараты, или опять на Гугл сошлетесь? Сразу скажу и цены сообщите тогда.

Один из препаратов-аналогов, я вот уже знаю, благодаря Алексею. И то он так скромно только дэвэшку назвал.

Этот Ваш "патент" совершенно "ни о чем".

Я там, что-то нигде не увидел названия компании, им обладающей. Таких патентов сотни.

Особенно видеть в одном "посте" про

1."есть патент" (даже "на молекулу" надо полагать, раз даже покупать и "бодяжить" запрещено якобы :)) и 2.Существует масса аналогов (полных, как минимум "с той же молекулой" в д.в.).

Это два взаимоисключающих утверждения!!! :).

Про розы: 

Это у Вас опять какой-то гнилой приемчиками - увильнуть от сказанного и перейти на личности.

1.2.3. При чем здесь "едят/не едят"?

Вы говорили, что якобы "для растений" может быть опасно применение СГ"?  О том и речь идет. Про окружающую среду отвечаете на вопрос, который задает не был. И еще мне интересно, каким образом наличие масла может быть бесопаснее ПАВ.

4.Еще теперь выясняется что оказывается в теплицах производят регулярную срезку товарных стеблей и поэтому мол СГ может и не проявляет своей коварной сути в должной мере. Ржака. А до того как ляпнуть про "возможность вреда растению от СГ" Вы что этого (про регулярное обновление опрыскивания ого лист.аппарата) не знали что ли? ;) Знаете, что листья на огурцах и томатах еще быстрее обновляются??? ;) В разы практически!

Вон, практики не дадут соврать: на приспускании на светокультуре, идут подкрутка за подкоуткой. Удаление старого листа и удаление...

Каждую неделю как минимум на 15-30см!!!

Какое еще нахрен "накопление эффекта" там предположить себе даже можно будет???

Я даже больше скажу: на розе есть пригнутая часть, время жизни которой гораздо дольше (вдвое), чем у товарного стебля (месяц-полтора). И ничего: нормально себя чувствует. Не хуже необрабатываемых прилипателем растений. 

Опыт применения СГ с роз на овощи никто не перекладывал. Во всяком случае в мегаконцентрациях в 0,1%. Это уже фантазии какие-то. А в концентрации 0,02% очень даже полезно и тем более все так давно уже обрабатывают.

5.Наличие регулярного применения СГ в течении 8 (!!!) лет на одном и том же предприятии и на одних и тех же розах (были участки и с бессменной культурой) достаточен для того, чтобы рассуждать о наличии/неналичии якобы вреда и "накопительного эффекта" от СГ? ;)

Я лично что считаю вполне достаточно ;) И даже более чем.

В 09.04.2017 в 22:45, Grower1 сказал:

СГ это название единственно известного мне и 99,99% специалистам защищенного грунта - препарата.

Отлично... значит Алексей и я те самые 0,01% и специалисты защищенного грунта, которым знакомо большее количество аналогов СГ,  и для которых  не столько важна торговая марка, сколько результат от применения препарата.

В 09.04.2017 в 22:45, Grower1 сказал:

Я даже не вдавался в подробности и не вдаюсь, кто является собственником данной тм и ключевым дистрибьютором )если таковой имеется).

А я иногда вдаюсь... когда цена на препарат кажется неоправданно высокой, реклама чересчур "агрессивной" и навязчивой или "возможности ограничены", но "очень надо здесь и сейчас".

В 09.04.2017 в 22:45, Grower1 сказал:

Есть массы аналогов по д.в. и по его концентрации?

Есть масса аналогов по д.в. ... "По его концентрации"?))) Вы просто глупость "сморозили"... хотя чуть ранее что-то проскальзывало из разряда "непонимания", почему названия похожи, а концентрации разные. Препараты аналогами считаются по д.в., а не по составу или его концентрации. Неужели "лучшему агроному по поливу" слабо при необходимости "пересчитать" концентрацию раствора по д.в. или составить нужную баковую смесь для обработки? В настоящее время есть масса препаратов различных торговых марок, которые по сути являются именно баковыми смесямя.

В 09.04.2017 в 22:45, Grower1 сказал:

В свое время пытался найти полный аналог, но в инструкции все так мутно прописано.

Значит не там искали... В инструкциях по применению готового продукта "рецептуру" не пишут если что, в лучшем случае состав. ) Наличие "полного аналога" исключено, именно это защищает авторское право и торговая марка. Хотя украинский аналог мне показался наиболее близким по составу, вероятно незначительно отличается соотношением.

Я обратила внимание, что для Вас большой разницы нет между патентом на "изобретение" ученых-химиков в данном случае и торговой маркой. Это разные вещи, но в обоих случаях являются объектами авторского права.

В 09.04.2017 в 22:45, Grower1 сказал:

Вы говорили, что якобы "для растений" может быть опасно применение СГ"?

Это Вы это говорите.  Я сказала, что органосиликоновые ПАВы не являются средствами защиты растений, но не смотря на это и отсутствие их сертификации применять их нужно с умом.

И это Вы требуете от меня в качестве аргумента патент, в котором пренепременно должно быть написано "трисилоксан". Это Вы и Ваш "коллега" тащите в тему сертификаты безопасности на препараты с использованием трисилоксана, применяемые в других областях.

Я не возражаю... Вы с сотоварищем можете написать указанным в патенте авторам, что ничего не поняли и требуете подробностей... или обратиться в контору и оформить патент на трисилоксан на свое имя... или использовать СГ как силиконовый герметик, а силиконовый герметик ( или что там указано в сертификатах) для обработки растений и в баковых смесях.

В 09.04.2017 в 22:45, Grower1 сказал:

Опыт применения СГ с роз на овощи никто не перекладывал. Во всяком случае в мегаконцентрациях в 0,1%. Это уже фантазии какие-то. А в концентрации 0,02% очень даже полезно и тем более все так давно уже обрабатывают.

Думаю не все и не всегда... Сомневаюсь, что при комплексной биозащите растений в этом есть необходимость и это допустимо.