Перейти к содержимому
ЛиС ФИТО

Оцените эту тему

Recommended Posts

Нужны-ли  энтомофаги в современном агро бизнесе?

Слушал разные мнения многие говорят, зачем это надо когда есть химия.

А мнения Агро гигантов и Агро акул (думаю, не обидится, если их так назвать) таково что энтомофаги это дешево эффективно и нет вреда не природе не человеку и обществу в целом.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ну на счёт того, что дешево, думаю агро акулы лукавят. Всё остальное- так и есть. Эффективно и надёжно, но более хлопотливо.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Но почему же лукавят. Из личного опыта могу сказать, что обработка 1га энтомофагами от тли в Узбекистане обходится порядка 3-4уе.

А  обработка химией обходится порядка 40-50 уе (с учетом дизтопливо и тд) 

 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Руслан, поделитесь, пожалуйста, опытом выпуска энтомофагов против тли в открытом грунте. Здесь тепличный форум, но можно ответить мне на почту ([email protected]). Меня интересует сама техника выпуска на площади более 1 га.



А в защищенном грунте, мы это уже где-то здесь обсуждали, биометод обходится почти в 10-12 раз дороже "химии", но позволяет получить чистую продукцию и зачастую более эффективен, чем "химия".


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

  Интересно, как это? ( 3-4 у.е.)



В закрытом грунте 10 евро на 1м2 в год. Разница, как видите, с вашим примером, на четыре порядка ( если "предположить" что в 1 га 10000 м2.;)



Для сравнения - я сейчас вынужден укладываться ( Ура! Убил трипса-зц, правда не пойму то ли ноктюрн помог, то ли мезурол, а от матчей адмиралов и конфидоров всяких, этот гад даже не чихал - это уж точно, теперь осталось "контрольный в голову" ему сделать 0,15% проклейма и на месяц/полтора об обработках можно забыть) по "ядам" в 1,1 евро/м2 в год. И такие цифры многие еще считают высокими тратами.



 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ИМХО - неправильно сравнивать только стоимости



стоимость при использовании интегрированной системы снижается - первый год дороже - потом дешевле и дешевле. до определенных пределов конечно. 



Эффект интегрированной защиты не только в защите



Химия сильно вредит культуре



 



Есть еще мнения?


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Химия сильно вредит культуре.

Полностью согласен с Вами если вспомнить СССР как в то время обрабатывали открытый грунт, пролетал самолет (кукурузник) и обрабатывал поля химией. Колоссальный вред культуре и обществу в целом. Страдали дети, у которых не до конца сформирован иммунитет, да и не только они.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

биометод обходится почти в 10-12 раз дороже "химии"



 



В Узбекистане био метод один из самых дешевых.

Просто в России и на Украине на сколько я знаю весь биоматериал завозится из Европы и поэтому он кратно дороже чем например закупать его в томже Узбекистане.

 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Не лукавят, они много берут энтомофагов и у них хорошие скидки. Химия этоуже  -(минус) 20% урожая.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Просто в разных странах - разная обеспеченность рабочей силой, разные зарплаты и вообще структура затрат на производство того или иного продукта разная. Поэтому в Узбекистане биометод может быть дешевле "химии", а в других странах он получается дороже.



Для нас всех главное - что биометод не создает сресс для растений и позволяет получить продукцию, не загрязненную остаточными количествами пестицидов.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Кто может подсказать, на сколько распространено используют биометод в России и на Украине?


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я могу - повсеместно!! Почти все, в той или иной степени.



но не используйте это слово - "биометод" - есть "интегрированная защита". Биометод вчистом виде сложнореализуем на практике!!



ответ такого качества устраивает?



 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Спасибо за Ваш отклик! 

Я не понял Вашего ответа как например он сложно реализуем?

Ежгодно как я ранее писал наша биолаборотория обслуживает порядка от 15 тыс га до 27 ты га +- 5%

и нет не каких проблем биометод прост и сымый дешевый!

Просто я не понимаю как он может быть сложен.

И работаем мы на международном рынке (СНГ) более 6 лет и вроде все довольны и биоматериалом и биометодом не кто жалуется.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

«Универсал Глобал» биофабрика по производству энтомофагов. Что это такое, до недавнего времени знали лишь специалисты и экологи. Энтомофаги - насекомые, пожирающие других насекомых, но не трогающие злаки, овощи и прочую сельхозпродукцию, которую человек выращивает для себя. Борьба с вредителями с использованием природных воинов экологически безопасна и более эффективна, чем с помощью ядохимикатов Биофабрика . «Универсал Глобал» действует на сельхоз рынке Узбекистана с 2006г обслуживает с выше 25 тысяч га. Хлопковых пшеничных полей и фруктовых садов.



 



Руслан, это написано в вашем резюме. Там четко обозначено - хлопковые поля, сады, пшеничные поля. А здесь говорят о теплицах, поэтому возникает недопонимание. Мы-то о своих теплицах, а вы-то о полях. Это две большие разницы!



Всего хорошего.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Аскар Ахатов отчасти  согласен с Вами но есть одно но



Компания Grin-Park (Россия) довольно известная на Российском агро рынке довольно долго сотрудничает с нами и выпускает НАШИХ энтомофагов на закрытый грунт (Краснодар и тд)


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Самим надо производить энтомофагов. Для этого нужен только энтузиаст биометода и несложные технические приспособления в виде простых теплиц и нескольких изолированных обогреваемых помещений. 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Руслан, вы все ходите вокруг да около. Приведите список энтомофагов, которые вы продаете или производите, покажите упаковку, мы за вас порадуемся. Или дайте ссылку на ваш сайт, где все это есть.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

порядка 3-4уе.

А  обработка х обходится порядка 40-50 уе (с учетом дизтопливо и тд) 

 

Что то мне кажется что эта инфа относится к совдеповским временам, когда все и вся стоили копейки, т.к. на сады у меня уходило в диапазоне 12-25 тыс руб, в зависимости от сорта на га. И это без гсм и ФОТа, и это был эконом вариант и только сзр без удобрений. А только садов у меня было более 7000 га. По этому это полная утопия или Вы абсолютно не владеете ситуацией.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Надо иметь еще в виду, что в Узбекистане в настоящее время пестицидов в открытом грунте применят немного, а полезной энтомофауны много, потому и эффективность биометода представляется небольшой и дешевой. В открытом грунте применяют трихограмму и габробракона, минимально златоглазку, энкарзию (трихапоруса), триходерму. Но это только мои предположения, автор поста молчит.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Автор поста отвечает!



С Вами соглашусь в том что энтомофауны много но есть одно но, если в России или в других странах СНГ выпуск энтомофагов производится на добровольной основе. А у  нас это Гос. заказ (связи с этим следует есть план 27тыс га будь добор воспроизведи и выпусти).Вот только поэтому благодаря Гос. заказам .  энтомофауны у нас нетто что много а очень  много. 

PS.Своим вопросом изначально хотел найти ответ на сколько доверяет Агро-бизнес защите Энтомофагов.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение



sassergey



Моё мнение таково если Вы что то начинаете то Вы изначально должны владеть ситуацией (а иначе будете обманутым) а энтомофагов надо применять не когда припрет а изначально для   профилактики.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Доверяет, Руслан, доверяет.


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение


Спасибо за Ваш отклик! 

Я не понял Вашего ответа как например он сложно реализуем?

Ежгодно как я ранее писал наша биолаборотория обслуживает порядка от 15 тыс га до 27 ты га +- 5%

и нет не каких проблем биометод прост и сымый дешевый!

Просто я не понимаю как он может быть сложен.

И работаем мы на международном рынке (СНГ) более 6 лет и вроде все довольны и биоматериалом и биометодом не кто жалуется.





Я говорю только о теплицах ( извините, что не уточнил) - там обойтись только энтомофагами сложно - всегда присутсвует какое то количество и химических средств и других способов защиты растений ( климат, уход за культурой, механический способ и т д). Вы же не сможете пороться с ботритисом внесением энтомофагов. Или если очаг белокрылки с высокой численностью и жара стоит - ни один этномофаг скорее всего не поможет ( поправье если не так) и придется очагово применять инсектицид. 



вот что я имел в виду



 


Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
Войти  


  • Похожие публикации

    • Автор: Kazbek
      Пару лет назад у меня брал интервью корреспондент журнала "Эксперт" и я даже забыл об этом. Сегодня случайно наткнулся в интернете на свою статью. Я делюсь этой информацией с теми кому может быть интересно. Вот ссылка на статью http://expertonline.kz/a13231/ 
      Битва жуков
      Для повышения эффективности производства достаточно вспомнить старые технологии, которые были забыты. Они были усовершенствованы в других странах и сейчас преподносятся нам как новые разработки
      Не секрет, что казахстанский аграрный сектор безнадежно отстал от развитых стран Запада. Показатели производительности в сельском хозяйстве бывших братских республик выше, а то и в разы превосходят наши. Если в первом случае говорят о внедрении самых последних достижений науки, то во втором — что те не растеряли наработки советского периода. Чего не скажешь о нас.
      Чтобы повысить эффективность аграрного сектора, необходимо внедрять технологические инновации. Для этого предлагают два подхода. Первое — через механизм субсидирования помочь местным сельхозтоваропроизводителям все-таки модернизировать технологический процесс. Что на самом деле и делается. Только пока еще результаты скромные. Второе — повысить финансирование научных учреждений, которые с распадом Союза стали жалкими копиями себя. «Эксперт Казахстан» ранее приводил пример того, что бюджет программы, в рамках которой проводятся аграрные исследования, «Прикладные научные исследования в области АПК», в 2015 году составит 6,5 млрд тенге. Этой суммы, если перевести в реальные дела, хватит только для строительства генетического хранилища. По мнению сторонников этого подхода, увеличение финансирования повысит научный потенциал. Впрочем, депрессивные 90-е заставили большинство ученых покинуть лаборатории. А это еще одно препятствие для развития науки. Потому что для воспитания новой генерации ученых нужен приличный запас времени. Поэтому кратное увеличение финансирования науки не сразу даст результат.
      Вспомнить все
      Есть еще и третий подход — применить усовершенствованные старые методы, которые были некогда забыты. Заведующий отделом биологического метода защиты растений Казахского научно-исследовательского института защиты и карантина растений Казбек Толеубаев, отучившийся семь лет в Голландии, сегодня прилагает максимум усилий, чтобы возродить забытую биотехнологию по борьбе с вредителями. «Насекомые подразделяются на вредных, повреждающих сельскохозяйственные культуры, и на полезных, которые являются хищниками и паразитами вредителей,— рассказывает он. — Суть биологического метода защиты растений или метода биологического контроля вредителей заключается в использовании полезных насекомых против вредителей. Что ограничивает или полностью исключает использование ядохимикатов в сельском хозяйстве». Биометод — это не только использование насекомых: бактерии и грибы также выступают отличным средством уменьшения популяции вредителей.
      Известно, что ядохимикаты наносят вред здоровью человека. Несмотря на это они широко применяются в сельском хозяйстве и теплицах. Казахский НИИ защиты и карантина растений провел эксперимент. На рынках Алматы было выборочно куплено 44 образца огурцов и томатов. Выяснилось, что в 70% овощей содержание допустимого остатка пестицидов превышено. Пищевая ценность таких продуктов нулевая. Кроме того, постоянное употребление таких овощей наносит вред здоровью человека. С другой стороны, интенсивное использование пестицидов в сельском хозяйстве загрязняет воду и почву, через них животных, мясо которых мы употребляем. Поэтому борьба с вредителями должна вестись альтернативным способом, убежден г-н Толеубаев, биометодом, который позволяет, используя силу природы, сокращать объемы ядохимикатов и повышать качество продукции.
      Биометод использовался уже в начале XX века. В 1934 году, когда ядохимикаты еще не получили своего широкого применения, в Советском Союзе на открытом грунте полезные насекомые использовались против вредителей. В то время биометод как область науки интенсивно изучался. Через четыре года западные ученые обнаружили, что синтезированный дихлордифенилтрихлорэтан (более известный под аббревиатурой ДДТ) очень ядовит для насекомых. Первые результаты — значительное и быстрое сокращение количества вредителей — дали повод говорить, что защита растений как проблема больше не существует. Что притормозило развитие биометода во всем мире. А ядохимикаты до средины 60-х использовались активно, пока не выяснилось, что пестициды негативно влияют на качество культур. Шквал недовольства вынудил западных сельхозтоваропроизводителей использовать интегрированную защиту растений. Это использование не только ядохимикатов, но и механизированных, физических профилактических и карантинных методов для уменьшения количества ядохимикатов. Тогда же по-новому взглянули на биометод.
      Что касается казахстанского опыта, то еще в далеком 1963 году в недрах Казахского научно-исследовательского института защиты и карантина растений был создан отдел биологического метода защиты растений. «В Советском Союзе в Кишиневе работал Всесоюзный научно-исследовательский институт защиты растений. Там работали крупнейшие ученые, разработки которых довольно успешно применялись на практике. Результат — в Советском Союзе биометод использовался на миллионах гектаров, существовали тысячи биолабораторий, в которых выращивали полезных насекомых и производили биопрепараты,— напоминает г-н Толеубаев. — Можно с уверенностью заявить, что двадцатилетний период — с 1960 по 1980 год — золотой век биометода, который закончился с развалом Советского Союза».
      В лабораториях института около 600 квадратных метров полезной площади отданы для производства полезных насекомых. Сейчас там выращивается десять видов биоагентов; кроме того, имеется шесть видов вредителей, которыми первые питаются. На практике это выглядит так. Против тли, высасывающей соки из листьев растений, успешно применяют полезное насекомое, паразит тли — афидиус. Афидиус приспосабливается возле тли и, прокалывая яйцекладом, откладывает яйцо. Оно развивается, образуется мумия, а тля умирает через определенное время. Из него вылетает другой афидиус. Таким образом, самка афидиуса заражает около 30–40 особей тли. Сотрудники отдела биологического метода защиты растений выпускают небольшие партии биоагентов в двух теплицах Алматинской области и обеспечивают их научное сопровождение.
      Период созревания
      Доктор наук Казбек Толеубаев говорит, что в 2008 году в стране начал развиваться тепличный бизнес. На начальном этапе теплицы дают отличный урожай. Однако в дальнейшем увеличение количества вредителей плюс недостаток специалистов по борьбе с ними не позволяют собрать запланированный объем продукции. Остается один выход — увеличивать объем ядохимикатов. «Но через пару оборотов в дело вступает феномен резистентности — это когда вредители вырабатывают устойчивость к ядохимикатам. Можно буквально заливать ядохимикатами теплицу, но результат будет ничтожен. Таким образом, тепличный бизнес оказался в тупике: вложены огромные средства, налажено производство, агроном по последним технологиям выращивает культуры, однако теряется половина, а иногда и весь урожай».
      Использование комплекса полезных энтомофагов и акарифагов — паразитов и хищников — в теплицах сокращает объемы химической обработки. Это, в свою очередь, положительно влияет на иммунитет растения и повышает урожайность на 20%. Между тем использование биотехнологии дороже, чем ядохимикаты. «Но здесь необходимо видеть перспективу,— уверен г-н Толеубаев. — В долгосрочном периоде химический путь ведет к банкротству. Да, биометод вначале обходится дороже, нежели ядохимикаты, но если расходы растянуть на период, то себестоимость при использовании биометода уменьшается. Да и культура, выращенная на основе биометода,— это бренд, умелое использование которого приводит к росту продаж».
      Три года назад тепличный бизнес не хотел и слушать о биометоде защиты растений. Однако негативное влияние химикатов на урожайность и качество продуктов изменило их мнение. Сегодня бизнесмены готовы применять эту технологию и применяют ее, закупая биоагенты у зарубежных компаний. Ведь производственные мощности института не могут осилить запросы существующих теплиц. Сегодня сложилась такая ситуация, когда крупные международные игроки не желают создавать свое производство из-за небольших площадей теплиц, ждут увеличения последних. А энтузиасты, которые провели всю работу по популяризации биометода, не могут наладить промышленное производство из-за отсутствия инвестиций.
      14 November 2014 г.
      Аскар Машаев
    • Автор: Редактор

        Нашествие томатной минирующей моли (Tuta absoluta) среди производителей называют «помидорной чумой». Ученые ищут решения, которые помогли бы справиться с вредителем
      Растения рождаются, растут и умирают на одном и том же месте. Поскольку у них нет способности убегать при атаке, Ученые из Института молекулярной и клеточной биологии растений (IBMCP), совместного предприятия Universitat Politècnica de València и Национального исследовательского совета Испании (CSIC), провели исследование, в котором показано, как генетически модифицированные растения томатов усиливают устойчивость к томатной минирующей моли. Результаты проекта опубликованы в журнале BMC Plant Biology. 
      эволюция обеспечила их большим генетическим разнообразием, позволяя растениям преодолевать различные стрессовые условия. Тем не менее, по оценкам, 40% мирового ежегодного производства агрокультур теряется из-за болезней растений и 13% и-за вредоносных насекомых.
      Луис Каньяс, участник проекта, говорит: «Томатная минирующая моль стала одной из основных проблем, которая угрожает плантациям томатов во всем мире. Без соответствующего управления этим вредителем мы может получить потери производства помидор в пределах от 80% до 100%. Чтобы противостоять этой угрозе, мы должны укрепить «оборонительный арсенал» томатов. Одна из изучаемых альтернатив предлагает использовать защиту растений через генетическую инженерию, когда растениям помидор вводят защитные гены от других видов. Например, такие как ингибиторы протеазы, присутствующие в ячмене».
      «В этом проекте исследован эффект in vivo ингибитора сериновой протеазы и ингибитора цистеиновой протеазы, полученных от растения ячменя, на томатной минирующей моли. Для этого мы тестировали оба ингибитора отдельно, а также вместе в трансгенных томатных растениях. Личинки томатной моли, которых кормили трансгенными растениями с двумя ингибиторами, заметную потерю веса. Более того, только 56% личинок достигли стадии взрослой жизни. Те, которые достигли своей взрослой фазы, имели деформации крыльев и снижение фертильности. 
      Также мы изучили влияние ингибиторов протеазы на пищеварительные ферменты насекомых. Результаты нашей работы показывают снижение активности личинок томатной моли. Кроме того, как выяснилось, ингибиторы протеазы привлекали к трансгенным растениям томатов вилы хищных насекомых, охотящихся на томатную моль, например, прожорливых хищных клопов Nesidiocoris tenuis (они поедают яйца томатной моли). При этом, на хищных клопов растения не оказали никакого влияния.
      Любопытно, что обогащение томатов ингибиторами протеазы от ячменя, привело к тому, что трансгенные растения увеличили производство железистых трихом. Наша работа показывает, что для защиты томатов можно проводить интегрированный контроль, комбинируя защитные свойства трансгенных культур и биологический контроль томатной минирующей моли», - рассказал ученый.
      Он отметил, что проект представляет большой интерес для сельскохозяйственного сектора, поскольку он доказывает полезность совместной экспрессии различных ингибиторов протеазы для повышения устойчивости растений к эпидемиям.
      Источник: news.agropages.com
       
    • Автор: Редактор
      Белокрылки являются опасным вредителем баклажана, поэтому защиту надо начинать вовремя. Представитель бельгийской фирмы «Биобест» Штефан Боте рекомендует сначала выпустить энкарзию, затем эретмоцеруса и, наконец, макролофуса. На баклажане развитие популяции белокрылки обычно происходит очень быстро. При правильной стратегии выпуска энкарзии и эретмоцеруса развитей популяций обоих видов энтомофагов происходит относительно быстро.  
      В этом сезоне с учетом актуальных погодных условий (холодно и солнечно) он рекомендует выпуск энкарзии (Encarsia formosa) в достаточном количестве, в отдельных случаях до 3 особей/м2. Обычно достаточно трижды повторить выпуск, чтобы добиться достаточного паразитирования личинок вредителя. Интервал между выпусками зависит от плотности популяции вредителя и варьирует от одной до двух недель.
      С приближением весны он рекомендует переключиться на выпуск паразитической осы эретмоцеруса (Eretmocerus eremicus), которая, как ему кажется, обладает большей дальностью полета. В заключительной фазе борьбы с белокрылками можно также выпустить хищного клопа макролофуса (Macrolophus pygmaeus). Этот известный универсал – полифаг идеально подходит в случаях, когда паразитирующие осы не справляются с контролем белокрылки. Кроме того, он подавляет лугового клопа (Lygus rugulipennis), который также часто встречается на баклажане, хотя и не доказано, что макролофус эффективно поедает этого вредителя.
      Однако выпуск макролофуса при выращивании баклажанов не всегда обязателен. В цветках баклажанов нередко развиваются грибы рода Mucor, и хищные клопы могут разнести инфекцию на здоровые растения и вызвать порчу плодов. Кроме того, в некоторых странах и регионах существует запрет на импорт растений, заселенных макролофусом, например, в США. Однако обе проблемы решаемы. Производители баклажана, которые ежегодно сталкиваются с белокрылкой, конечно же, могут применять макролофуса.
      http://www.fruit-inform.com/




×
   Сайт работает на облачном сервере ispserver.ru