Перейти к содержанию
ФИТО - промышленные теплицы и энергокомплексы

Тепличный комплекс по выращиванию голландских роз ТОО «Кунарлы» в Степногорске Акмолинской области, Казахстан

Оценить эту тему:


Рекомендуемые сообщения

Только что, Иван сказал:

Да, обработок айпиэм не отменяет, но препараты используются исключительно совместимые и практически весь ряд малотоксичен, при отсутствии биологии, эти препараты как-правило малоэффективны (по сравнению с несовместимой химией), и оставляют больший процент выживших вредителей, по сути задача химии в айпиэм - это сдержать резкое размножение вредителей, в то время как энтомофаги будут жить и откладывать яйца=) С айпиэм количество обработок значительно снижается (соответственно и затраты на препараты).
Кстати интересно узнать затраты коллег на защиту 1кв.м. в год.

Я уже не помню когда последний раз жестко работал по белокрылке, работаю два-три раза в год - локально по подверженным сортам (стабильно - талея, иногда аква),  при том сильвет-голдом, что по сути не химическая обработка а механическое уничтожение.

1.Не согласен: Совместимка работает достаточно эффективно. Во всяком случае намного эффективнее, чем вся та дешевая и ядовитая бурда (дихлофос, диметоат/Би-58, фуфанон и прочая дрянь), которой поливают розы и овощи агрономы в теплицах, не помышляющих о биометоде из-за своей низкой эффективности и культуры производства.

2. А я помню, как на IPM розы начали буквально кишеть белокрылкой. И это при не маленьких затратах на биометод в 10 евро/м2 плюс на химию 6-7 евро/м2 в год. Это произошло в период "смутного времени" - когда ушёл один толковый агроном по защите и пока ещё не пришёл другой ещё более толковый/грамотный агроном по защите, а был один "кадр" "альтернативно-одарённый" на данной должности, (благо недолго). Так что здесь все больше от агронома зависит.

 

Ссылка на комментарий
59 минут назад, Grower1 сказал:

1.Не согласен: Совместимка работает достаточно эффективно. Во всяком случае намного эффективнее, чем вся та дешевая и ядовитая бурда (дихлофос, диметоат/Би-58, фуфанон и прочая дрянь), которой поливают розы и овощи агрономы в теплицах, не помышляющих о биометоде из-за своей низкой эффективности и культуры производства.

2. А я помню, как на IPM розы начали буквально кишеть белокрылкой. И это при не маленьких затратах на биометод в 10 евро/м2 плюс на химию 6-7 евро/м2 в год. Это произошло в период "смутного времени" - когда ушёл один толковый агроном по защите и пока ещё не пришёл другой ещё более толковый/грамотный агроном по защите, а был один "кадр" "альтернативно-одарённый" на данной должности, (благо недолго). Так что здесь все больше от агронома зависит.

(дихлофос, диметоат/Би-58, фуфанон и прочая дрянь)

У нас в общем затраты на защиту меньше 3 евро на метр в год, но тут одно "но" - у нас нет калифорнийского трипса совсем.

(дихлофос, диметоат/Би-58, фуфанон и прочая дрянь) - ну это вообще крайность, да и фосорганика вообще прошлый век,  но есть те кто поливает и обрабатывает имидаклопридом, а потом удивляются почему энкарзия не размножается.

Изменено пользователем Иван
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

раньше у нас тоже  талея была рассадником белокрылки. Пока ее не поменяли на пич авл. теперь забыли о ней.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
1 минуту назад, leonidsky30 сказал:

раньше у нас тоже  талея была рассадником белокрылки. Пока ее не поменяли на пич авл. теперь забыли о ней.

У нас она больше лаборатория по производству энкарзии:biggrin:. Во всем нужно находить плюсы:happy:

Ссылка на комментарий
34 минуты назад, Grower1 сказал:
В 03.10.2016 в 10:43, leonidsky30 сказал:

 

Леонид, если не секрет, чем Вы занимаетесь на комплексе. Судя по тому, что покупает агроном, дела ваши по защите мягко говоря- не блестящи.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

)))

Лично я  сейчас числюсь ТЕХНИКОМ-технологом. Моя непосредственная ответственность заключается в том чтоб ВСЁ техоборудование крутилось и вертелось. Начинал с оператора Прива. А хим защитой интересуюсь потому что  некому было этим интересоваться. более полугода сидели без агронома. так получилось. 

А насчет фуфанона я не знаю зачем он его припер))))чтоб былО наверное. денег то девать некуда.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
27 минут назад, leonidsky30 сказал:

вы говорите фуфанон. он эффективен или нет?

Ну на разок.=) Это препарат прошлого века, я даже дома в теплице его не вижу смысла использовать.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
5 минут назад, leonidsky30 сказал:

Моя непосредственная ответственность заключается в том чтоб ВСЁ техоборудование крутилось и вертелось. 

Ну дак это главный инженер же=)

 

А у нас привой мы (агрономы) занимаемся=(

Ссылка на комментарий
38 минут назад, leonidsky30 сказал:

главный инженер, как ставка, отсутствует. Ставка отсутствует а человек должен быть )

мдааааа.... эффективный менеджмент.

Ссылка на комментарий
1 час назад, leonidsky30 сказал:

)))

Лично я  сейчас числюсь ТЕХНИКОМ-технологом. Моя непосредственная ответственность заключается в том чтоб ВСЁ техоборудование крутилось и вертелось. Начинал с оператора Прива. А хим защитой интересуюсь потому что  некому было этим интересоваться. более полугода сидели без агронома. так получилось. 

А насчет фуфанона я не знаю зачем он его припер))))чтоб былО наверное. денег то девать некуда.

 
 

Жуть-то какая! :)

Толку от этого фуфанона никакого. Один раз обрабатывали (взял взаймы у других агрономов наших, они его зачем-то купили литров 20(двадцать), мол "1.нИдорАгА и 2.Вроде как борется и с насекомыми и клещом") , когда СильветГолд закончился. Мне этого хватило:

Голова болит. В теплицу не зайти - воняет все. Эффективность практически нулевая, что по клещу, что по трипсу.

Изменено пользователем Grower1
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
53 минуты назад, leonidsky30 сказал:

главный инженер, как ставка, отсутствует. Ставка отсутствует а человек должен быть )

Знакомо :)

Но там где так делают, все катится по наклонной.

Даже если результаты хорошие были изначально.

Изменено пользователем Grower1
Ссылка на комментарий
1 минуту назад, leonidsky30 сказал:

А вы сильветом обрабатывали? одним?

Против клеща лучше ничего нет, чем СГ в концентрации 0,1% (1 литр на 1000л рабочего раствора). Даже Сцельта дорогущщая не так хорошо срабатывает как СГ.

 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Вооот. 0,1%:good:
 И я тоже самое говорил нашему главному агроному. Что лучше сильвета ничего не работает. На что он мне ответил мол он закупоривает устьица и растение стоит без роста в течении двух дней. потом посчитал за год количество обработок сильветом и получился таки не короткий срок. А что скельта и флорамайт это несколько дороговат я согласен.)))) 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
11 минуту назад, Grower1 сказал:

Знакомо :)

Но там где так делают, все катится по наклонной.

Даже если результаты хорошие были изначально.

а мы все катимся и катимся без остановки. все прикатиться не можем.

Ссылка на комментарий
38 минут назад, Grower1 сказал:

Против клеща лучше ничего нет, чем СГ в концентрации 0,1% (1 литр на 1000л рабочего раствора). Даже Сцельта дорогущщая не так хорошо срабатывает как СГ.

 

скельта работает долго - в течении недели, и быстрое размножение клеща ей не сдержать, особенно если температура высокая, тут только флорамайт с жидким ниссораном спасет, мне по клещу проще ними работать.

30 минут назад, leonidsky30 сказал:

Что лучше сильвета ничего не работает. На что он мне ответил мол он закупоривает устьица и растение стоит без роста в течении двух дней.

Фигня все это - проверено. гораздо хуже когда все в медвяной росе и сажистом грибе:biggrin:

Ссылка на комментарий
34 минуты назад, leonidsky30 сказал:

Вооот. 0,1%:good:
 И я тоже самое говорил нашему главному агроному. Что лучше сильвета ничего не работает. На что он мне ответил мол он закупоривает устьица и растение стоит без роста в течении двух дней. потом посчитал за год количество обработок сильветом и получился таки не короткий срок. А что скельта и флорамайт это несколько дороговат я согласен.)))) 

 
 
 
 
 

Про "закупорку устьиц" это все тоже байки для студентов вчерашних, и для тех, кто привык работать "по накатанной" и опасается на сверхтекучесть переходить :)

Да, разумеется раствор при этом затекает в глубь листа (очень хорошо видно). Но никаких остановок роста там не происходит. Ни визуально, ни при анализе урожайности (отслеживал/мониторил урожайность ежедневно - никаких провалов и просадок не происходило после обработок, в отличие скажем от изменений питаний и полива даже не очень больших, а также изменений климатпроцесса).

Изменено пользователем Grower1
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

а какая площадь ТК? Это я  к тому что у вас имеется агроном по защите. Да и вообще какой штат интересно обслуживает? У нас 3 га и считают что иметь отдельно агронома по защите для нас дорого. И инженера и электрика и т.п

Ссылка на комментарий

Есть очень простой  и недорогой способ убрать белокрылку. Приобретаете любое недорогое жидкое мыло,  мы покупали ромашковое в 5 литровых канистрах. Готовите раствор для обработки в концентрации 5л на тонну воды и проводите опрыскивание проблемных участков. Повторяете эту процедуру 3-4 дня подряд. Если через неделю перерыва повторить, как минимум год не увидите этой твари. Обязательное условие попадание раствора на внутреннюю часть листа.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.