Перейти к содержанию
ЛиС

Рекомендуемые сообщения

  • Модераторы

Аэросъёмка сама по себе невероятно красивая, но данный ролик – самая наглядная иллюстрация, как НЕЛЬЗЯ проектировать большие тепличные комбинаты в регионах  с континентальным и тем более резко континентальным климатом.

large.Tolmachevsky.png.c0130b6526a307a39bd3ddad73dc48d7.png

Разместить котельную с энергоцентром по середине огромного тепличного комплекса за несколько миллиардов рублей :ohmy:, и затем любоваться, как дым стелится по конькам теплицы при малейшей температурной инверсии! При установленной мощности досвечивания от 150 Вт/м² и длинном световом дне, это рано или поздно приводит к хорошо известным проблемам (http://greentalk.ru/topic/4131/?do=findComment&comment=45141). При хорошем раскладе, видимые повреждения листьев могут не проявиться, но голландских и финских рекордов урожайности достичь, по видимому, не получится...

Ссылка на комментарий

Не хотел Вас расстраивать, но уровень урожайности на комбинате очень хороший, не слабее голландского. Наверное, есть какой-то смысл в таком расположении котельной. А если что не так, то в следующих проектах они учтут и сделают иначе.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
2 часа назад, Askar сказал:

Не хотел Вас расстраивать, но уровень урожайности на комбинате очень хороший ...

Расстраиваються буду не я :wacko:, а владельцы тепличного комбината, поскольку максимально достигаемая урожайность у них будет зависеть от совершенно неконтролируемых агрономической службой рисков: 1) случайных погодных явлений (инверсии; безветрие); 2) с какого месторождения подадут природный газ в следующем месяце/квартале/году. В одном сезоне будет всё хорошо, а в следующем – совсем не факт...

При многомиллиардных вложениях подобные потенциальные риски  должны быть учтены ещё на предпроектной стадии.

Ссылка на комментарий

Надо влезть в "шкуру" миллиардера, а потом попробовать ему что-нибудь посоветовать. Если котельную отнести на полкилометра в сторону, то и стоимость сиюминутная комплекса сразу вырастает. Эту дилемму каждый решает по-своему.

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий

Дымовые трубы гораздо выше конька теплицы, поэтому дым вряд ли будет стелиться по коньку . Проблемы, описанные в статье про отравление газами будут возникать даже если котельную расположить в километре от комбината, ведь суть в примесях идущих в теплицу вместе с подаваемым углекислым газом, а не приходящими с дымом котельной. А расположение котельной со стороны инвестора максимально логичное - чем ближе к центру нагрузок , тем лучше,дешевле за счет сокращения длины сетей.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
19 часов назад, phaser сказал:

Проблемы, описанные в статье про отравление газами будут возникать даже если котельную расположить в километре от комбината, ведь суть в примесях идущих в теплицу вместе с подаваемым углекислым газом, а не приходящими с дымом котельной.

Конечно, описанное случается не везде и не всегда, но указанная проблема в той или иной степени проявляется во многих крупных тепличных комбинатах. Шлейф выбросов рассчитан неправильно. Проектанты не принимают в расчёт фоновые атмосферные загрязнения NOx и SO2 из-за мощной котельной/энергоцентра в таких огромных тепличных комбинатах при определённых атмосферных состояниях.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Дымовые трубы всегда находятся выше конька, и любых других препятствий для удаления дымовых газов образующих зону ветрового подпора. При расчете высоты дымовых труб обязательно делается расчет по предупреждению ПДК продуктов сгорания. Минимальная концентрация всегда как раз и находится вокруг дымовой трубы. При проектировании все это учитывается. Для этого есть СНиП и СанПин. Скопировалось коряво, но для этой темы достаточно понятно я думаю.

"Величина максимальной приземной концентрации вредных веществ рассчитывается по формуле:

image070.png

где

коэффициент, зависящий от температурного градиента в низших слоях атмосферы в данной местности при неблагоприятных метеорологических условиях.

количество вредного вещества, выбрасываемого в атмосферу с учетом рассчитанных коэффициентов очистки газов в газоочистных установках,

, безразмерный коэффициент, учитывающий скорость оседания вредных веществ в воздухе.

безразмерные коэффициенты, учитывающие условие выхода газовоздушной смеси из устья.

объем газовоздушной смеси, выбрасываемой в атмосферу, ,

разность между температурой газа, выбрасываемой из дымовой трубы и средней температуры атмосферного воздуха наиболее жаркого месяца года,

. коэффициент, учитывающий рельеф местности."

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
52 минуты назад, BKB сказал:

Конечно, описанное случается не везде и не всегда, но указанная проблема в той или иной степени проявляется во многих крупных тепличных комбинатах. Шлейф выбросов рассчитан неправильно. Проектанты не принимают в расчёт фоновые атмосферные загрязнения NOx и SO2 из-за мощной котельной/энергоцентра в таких огромных тепличных комбинатах при определённых атмосферных состояниях.

Мы в этом обороте столкнулись с проблемой отравления растений газами, описанными в статье. Но причина как раз в содержании этих газов в подаваемом углекислом газе. К сожалению, открыть форточки для проветривания в зимнее время достаточно проблематично и это привело к таким негативным моментам. 

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • Модераторы

Однако риск загазованности наружного воздуха стоит иметь в виду в любом случае. Лет 6 назад голландцы обнаружили, что с улицы в теплицу могут попасть не только NOx и SO2, но и этилен, если рядом с теплицей проходит оживленная автотрасса.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
51 минуту назад, Nikolay сказал:

При расчете высоты дымовых труб обязательно делается расчет по предупреждению ПДК продуктов сгорания.

Николай!  Этот кусочек из учебника мало подходит к выбросам котельной на природном газе, и расчётов для ТК будет десятки страниц (с вычислением сложных интегралов) :rtfm:. Но главную сложность расчёта Вы уловили правильно: нужно суметь определить коэффициент(ы), зависящие "от температурного градиента в низших слоях атмосферы в данной местности при неблагоприятных метеорологических условиях". Короче, высота дымовых труб на деле почти всегда оказывается недопустимо заниженной – её рассчитали не для тех условий.

Вот хорошая иллюстрация – надлежащая высота дымовых труб котельной при ТК в регионе с резко континентальным климатом, и с учётом розы ветров. Теперь сравните со съёмкой "Толмачёвского"...

large.Ekibastuz.jpg.65aa91ed712c16acf0429a4d89d2dd6b.jpg

Ссылка на комментарий
8 часов назад, BKB сказал:

Вот хорошая иллюстрация – надлежащая высота дымовых труб котельной при ТК в регионе с резко континентальным климатом, и с учётом розы ветров. Теперь сравните со съёмкой "Толмачёвского"...

Судя по фото, теплицу строили задолго до строительства тепличного комбината и не для тепличного комбината. Скорее комбинат строили уже в месте, где можно получить дешевое тепло.

Изменено пользователем BKB
Соеращение цитирования.
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Мне улавливать не нужно, у меня образование специализированное, это тем кому улавливать нужно. Не видел пока еще комбинатов с котельной за километр и вроде повально не травятся. А еще можно до кучи добавить и разницу состава природного газа от разных месторождений (то же в расчетах кстати учитывается). В общем пусть люди работают, они вроде не жаловались на отравление...

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
23 часа назад, phaser сказал:

Дымовые трубы гораздо выше конька теплицы, поэтому дым вряд ли будет стелиться по коньку . 

Кирилл Борисович, имеет в виду, что в континентальном климате бывают такие погодные условия (температурные инверсии), когда газы не подымаются вверх, а стелятся на определенной высоте (насколько я помню, в статье он тоже писал об температурных инверсиях, во всяком случае в дополненном варианте статьи, точно писал). Все наверное наблюдали, когда в сильный мороз, на автотрассе выхлопные газы не подымаются вверх, а стелятся по дороге, и вдоль трассы стоит дымка. Тоже самое может происходить в близи ТК.

На сколько я понимаю (могу ошибаться), дым, который мы видим из трубы - это пары воды, молярная масса которой 18 г/моль, видимый дым (пары воды) идет выше теплице, а что происходит с газами которые мы не видим глазом - с этиленом (молярная масса - 28 г/моль), оксидом серы (М - 64 г/моль), NOx( М - 46 - 62 г/моль), эти газы тоже идут выше теплицы, или в условиях температурной инверсии ложатся вниз, и стелятся по фрамугам.

Изменено пользователем BKB
Опечатки.
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
2 часа назад, samura сказал:

На сколько я понимаю (могу ошибаться), дым, который мы видим из трубы - это пары воды, молярная масса которой 18 г/моль, идет выше теплице, а что происходит с этиленом (молярная масса - 28 г/моль), оксидом серы (М -64 г/моль), NOx( М - 46 - 62 г/моль), он тоже идет выше теплицы, или в условиях температурной инверсии ложится вниз, и стелится по фрамугам..

Несмотря на то, что молярная масса воздуха всего 29 г/моль, ни диоксид серы (64 г/моль), ни оксиды азота (46-62 г/моль), конечно, из воздушно-дымовой смеси в чистом виде не выделяются. Однако наблюдается выраженное повышение концентрации этих соединений в нижних слоях воздуха – в зависимости от состояния атмосферы – выше ПДК для овощных растений (часто) и человека (редко).

2 часа назад, Nikolay сказал:

В общем пусть люди работают, они вроде не жаловались на отравление...

Сейчас порядку с этим вопросом стало больше; а вот три года назад пришлось размещать специальную статью на эту тему в журнале "Мир теплиц" и Практикуме "Физиология растений и микроклимат". Большая часть агрономов и почти все инженеры, начавшие работать в защищённом грунте в последние десятилетие, вообще не имели понятия о сопутствующих газах при подкормке CO2 (в современных условиях производства, при светокультуре). По крайней мере, половина случаев массовых хлорозов (ЖЛ) объясняется именно воздействием поллютантов (SO2, NOx, C2H4).

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
В ‎11‎.‎02‎.‎2019 в 19:46, BKB сказал:

Аэросъёмка сама по себе невероятно красивая, но данный ролик – самая наглядная иллюстрация, как НЕЛЬЗЯ проектировать большие тепличные комбинаты в регионах  с континентальным и тем более резко континентальным климатом.

large.Tolmachevsky.png.c0130b6526a307a39bd3ddad73dc48d7.png

Разместить котельную с энергоцентром по середине огромного тепличного комплекса за несколько миллиардов рублей :ohmy:, и затем любоваться, как дым стелится по конькам теплицы при малейшей температурной инверсии! При установленной мощности досвечивания от 150 Вт/м² и длинном световом дне, это рано или поздно приводит к хорошо известным проблемам (http://greentalk.ru/topic/4131/?do=findComment&comment=45141). При хорошем раскладе, видимые повреждения листьев могут не проявиться, но голландских и финских рекордов урожайности достичь, по видимому, не получится...

С точки зрения логистики расположение самое оптимальное.

Потому что самое оптимальное расположение всех коммуникаций именно в центре.

А как Вы предлагаете распологать энергоцентр? Где-то за пару-тройку километров от ТК? Да еще и "розу ветров" учитывая так, чтобы дымок не пошел на теплицу? Есть примеры реализации подобных "решений" у Вас?

Сказать, как "не надо делать" проще всего. Я от "асфальтных агрономов" не работавших на реальном производстве наслушался очень много разных маниловских мечтаний. Да и от практиков тоже наслушался разных невыполнимых на практике мечт, а-ля "я узкий специалист и меня не волнует как Вы мое требование выполните" (или выполнимых, но за безумные деньги, где от вложений не было бы никакого экономического эффекта) :)

Предложить альтернативные рабочие варианты решения за реальные, экономически сопоставимые деньги уже посложнее будет. Не так ли?

Лично меня, конечно всегда тоже слегка напрягало, когда дым от когенераторов шел в нашу сторону, сразу характерный "аромат" диоксинов ощущался (ну примерно такой запах бывает сразу после проехавшего грузовика, или при заливе концентрированной азотки в бак "С", "бурый газ" (NO2) в общем так пахнет). Но таких примеров я не знаю, чтобы за километры энергоцентры кто-либо устанавливал. Собственник может и рад, но не думаю, что местные жители это с восторгом воспримут (чтобы энергоцентр к ним поближе перенесли, дабы огурцы с томатами не травились)

Изменено пользователем Grower1
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
В 13.02.2019 в 11:49, BKB сказал:

Вот хорошая иллюстрация – надлежащая высота дымовых труб котельной при ТК в регионе с резко континентальным климатом, и с учётом розы ветров.

Кирилл Борисович, ну смешно же!

По фото явно видно, что котельная построена полвека назад (а то и раньше). Задолго до теплицы.

Никто в здравом уме и твердой памяти не станет сейчас строить такую "бандуру" да еще и ради теплицы. Их и для жилых комплексов-то стоимостью в десятки миллиардов не строят.

Просто нет потребности такой. Современные технологии позволяют обходиться без таких высоких труб.

Более того эти высокие трубы уже дано проблемой стали - их повсеместно сносят.

Изменено пользователем BKB
Сокращение цитирования.
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
3 минуты назад, Grower1 сказал:

Современные технологии позволяют обходиться без таких высоких труб.

Русским языком написано, что это – наглядная иллюстрация. Также любые обходные ("современные") технологии стоят на порядок дороже любых труб.

42 минуты назад, Grower1 сказал:

Предложить альтернативные рабочие варианты решения за реальные, экономически сопоставимые деньги уже посложнее будет.

При стоимости подобного комбината от 2 млд рублей, за "экономически сопоставимые" 50-70 млн рублей можно будет ситуацию в целом исправить. Максим, как денег наберёте, так сразу обращайтесь  :biggrin:!

Ссылка на комментарий

По-моему дискуссия не стоит выеденного яйца. Кирилл Борисович, мы поняли, что Вы хотите совершенства, но это потом, со временем или в другой жизни. 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
3 часа назад, BKB сказал:

Русским языком написано, что это – наглядная иллюстрация. Также любые обходные ("современные") технологии стоят на порядок дороже любых труб.

При стоимости подобного комбината от 2 млд рублей, за "экономически сопоставимые" 50-70 млн рублей можно будет ситуацию в целом исправить. Максим, как денег наберёте, так сразу обращайтесь  :biggrin:!

0. Эта "живая иллюстрация" жрет топлива как не в себя. Строили такие мегатрубыы наверняка под мазут, а то и уголь. От которых все живоев радиусе 1км станет неживым. При высоких трубах засирались кратно большие площади, зато не так фатально для отдельно взятой прилегающей местности.

А если там полностью заменено оборудование, то это уже никакая и не иллюстрация вовсе.

1. Современные технологии идут прицепом к когенераторам :) Других просто нет. Это Вам не "катализатор" в автомобиле, который по исчерпании ресурса ряд умельцев в самопальных автосераисах за небольшую плату просто вырезают.

2. 50-70 млн на что именно? На более высокую трубу? Или на перенос энергоцентра подальше от ТК? Если второе, то точно не подойдёт. Так как получится: "раздевалка, а через дорогу - баня" :)

Изменено пользователем Grower1
Ссылка на комментарий

Коллеги, по данному комбинату нет проблем с "сизым туманом, похожим на обман". И никогда дым от трубы не стелился так, чтоб создать мнимые проблемы. Во вторых котельную строили, когда там было 4 га,  а инвестор после года эксплуатации теплиц пюлювался на этот бизнес))) Ну а потом времена изменились....улучшился инвест.климат!!

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 1 месяц спустя...
  • Модераторы
В 19.02.2019 в 15:02, Grower1 сказал:

А как Вы предлагаете распологать энергоцентр? Где-то за пару-тройку километров от ТК? Да еще и "розу ветров" учитывая так, чтобы дымок не пошел на теплицу?

 

В 13.02.2019 в 12:10, samura сказал:

... в континентальном климате бывают такие погодные условия (температурные инверсии), когда газы не подымаются вверх, а стелятся на определенной высоте ...

:excl: Как раз в тему – выдержка из недавнего сообщения в теме "Огурец на полной светокультуре" (http://greentalk.ru/topic/5962/?do=findComment&comment=91497):

Цитата

 В конце декабря и до середины января высокие концентрации сопутствующих дымовых газов (оксиды азота, этилен) отмечались не только в воздухе экспериментальной теплицы, но и в теплицах соседних хозяйств в окрестностях Бляйсвика. По данным Метеорологического института Королевства Нидерланды указанное явление наблюдалось на территории всей страны в связи с холодной погодой и сильным юго-западным ветром. В феврале концентрация этилена в воздухе экспериментальной теплицы была выше максимально допустимой 11 ppm (по WUR, 2011). ... В связи с похолоданием пришлось усилить отопление, а в результате снизилось качество наружного воздуха (в него попадают сопутствующие дымовые газы). Качество наружного воздуха неизбежно влияет на качество воздуха внутри теплицы, поскольку ни одна теплица не является полностью герметичной даже при закрытых вентиляционных фрамугах. Это объясняет высокое содержание сопутствующих дымовых газов (в т. ч. этилена) в воздухе теплицы в декабре и январе.

То есть даже в умеренном морском климате Голландии, где в зимний период крайне редки температурные инверсии, сопутствующие дымовые газы (поллютанты) могут переносяться ветрами на сотни километров, и приводить к фоновому загрязнению атмосферы выше предельно допустимой концентрации для светокультуры овощных растений. А кое-кто пытается утверждать, что дымовые газы в условиях резко континентального климата, стелящиеся аж по коньку теплицы – в порядке вещей...

P.S. В данном эксперименте урожайность огурца якобы не особенно пострадала от этилена (но прочитайте сами весь текст :biggrin:); однако большая часть европейских крупных хозяйств в последние три года совсем не просто так обзавелась очень дорогими тепличными газоанализаторами фирмы EMS (MACView-Greenhouse Gas Analyser).

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 9 месяцев спустя...
  • Редактор

ТК «Толмачевский» судится с «Новосибирскэнергосбытом»

Компания предпочитает сама, через дочернюю структуру, закупать электроэнергию на оптовом рынке и предлагает ее другим сельхозпредприятиям.
 
Автор: Юлия Данилова
 
7053
В апреле 2019 года в группе была создана собственная сбытовая компания — ООО «Энергосбытовая компания «Горкунов».

— Месячное потребление электроэнергии за декабрь 2019 года только по ТК «Толмачевский» у нас составило 57 млн рублей. Годовое потребление — 114 млн кВт/ч. При этом в год около 30 млн рублей у нас составляет сбытовая надбавка, которую получает АО «Новосибирскэнергосбыт» за то, что перепродает нам электроэнергию. Мы считаем, что это экономически нецелесообразно,— заявил в ходе пресс-тура гендиректор ООО ТК «Толмачевский» (входит в ГК «Горкунов») Андрей Седунов.

Чтобы решить этот вопрос и получить более низкий тариф, ГК «Горкунов» инвестировала средства в строительство собственной подстанции мощностью 220/10 кВ. Кроме того, в апреле 2019 года в группе была создана собственная сбытовая компания — ООО «Энергосбытовая компания «Горкунов».

— Она покупает для нас энергию в другом регионе на оптовом рынке и продает ее нам со сбытовой наценкой 2 копейки. Для сравнения, у «Новосибирскэнергосбыта» наценка составляет 11 копеек, — пояснил он. — Наша сбытовая компания готова к сотрудничеству с предприятиями АПК во всех регионах России. Сейчас мы ведем переговоры с тепличным комбинатом в Саратове и с сельхозпроизводителями еще в ряде регионов.

Процедура расставания с «Новосибирскэнергосбытом» как гарантирующим поставщиком, по словам Андрей Седунова, у ТК «Толмачевский» достаточно сложная.

— Мы расстаемся уже второй год, и они не хотят нас отпускать, так как мы даем большой объем выручки. На протяжении нескольких лет мы конструктивно сотрудничали, у нас есть грамоты лучшего партнера, мы всегда вовремя вносили платежи, а по просьбе партнеров иногда и авансировали их услуги. Но когда решили уйти, нам выставили счет на 115 млн рублей. Как нам сообщили в «Новосибирскэнергосбыте», «они провели аудит договора и нашли некоторые моменты, которые упустили 3 года назад, поэтому произвели нам доначисление в одностороннем порядке». Мы считаем, что это незаконно, и будем судиться, — говорит Седунов.

Он подчеркнул, что в других регионах у ГК «Горкунов» таких проблем с гарантирующими поставщиками нет. В Смоленске и Ярославле группа уже закупает электроэнергию через своего поставщика. Сегодня предприятия ГК «Горкунов» работают в 5 регионах России: Новосибирске, Барнауле, Смоленске, Ярославле и в Крыму.

По данным сайта Арбитражного суда Новосибирской области, сейчас рассматриваются два дела между АО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «Тепличный комбинат «Толмачевский». Оба возбуждены в июле 2019 года. В первом речь идет о взыскании 15,6 млн рублей — «в связи с корректировкой расчетов за потребленную электроэнергию с 1.07.2018 по 31.12.2018». В декабре суд по этому иску признал правоту гарантирующего поставщика и постановил взыскать указанную сумму с тепличного комплекса. В середине января ТК «Толмачевский» подал аппеляционную жалобу. Во втором случае речь идет «о взыскании 84,4 млн рублей за потребление мощности сверх разрешенной с 1.11.2016 по 30.04.2019». Суд принял решение удовлетворить иск частично в сумме 4,6 млн рублей. Оба участника дела подали аппеляционные жалобы.

https://infopro54.ru

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
5 часов назад, Редактор сказал:

Кроме того, в апреле 2019 года в группе была создана собственная сбытовая компания — ООО «Энергосбытовая компания «Горкунов».

— Она покупает для нас энергию в другом регионе на оптовом рынке и продает ее нам со сбытовой наценкой 2 копейки.

:excl: Очень интересная схема работы, хотелось бы узнать подробности!

Ссылка на комментарий
17 часов назад, BKB сказал:

:excl: Очень интересная схема работы, хотелось бы узнать подробности!

Предприятие создано специально для судебного процесса :)

С ООО "Энерготранзит" не прокатило, схема работы описана, иск за другой период https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/00317808-3b7d-4c44-885d-54eff5b553f8/08f894a5-d93e-4879-9922-cbaf46152ffd/A45-28790-2019_20191211_Reshenie.pdf?isAddStamp=True

Суть иска https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/3410d8d2-1bb0-4bee-8d67-b072ff401476/b6583d77-d206-4e49-b78c-e29805ee718a/A45-28037-2019_20191107_Reshenie.pdf?isAddStamp=True

в превышении потребляемой мощности из сети, тут от смены поставщика никак не зависит.

 

Изменено пользователем M23
  • Спасибо 1
Ссылка на комментарий
  • Модераторы
22 часа назад, M23 сказал:

в превышении потребляемой мощности из сети, тут от смены поставщика никак не зависит.

 

Зависит! Просто поставщик - монополист включил все свои рычаги. За три года  у него не было претензий по привышению лимитов, а появились они сразу после того, как большой потребитель захотел уйти от них. 

Просто Горкунов "создал" схему, как платить за электроэнергию меньше, используя свою сбытовую компанию, монополистам же это не понравилось, и их юристы начали шерстить, как наказать за такие "неправильные" поползновения.

Ишь что удумали, энергию дешевле покупать в другом регионе! Мы в свободной стране живём, не быть этому! - нашли за что, и подали в суд. Ну хоть суд не в полном объёме удовлетворил иски.

Изменено пользователем BKB
Опечатки.
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Благодарим за поддержку сайта!


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.