Гость admin

Дозирование СО2

Оцените эту тему

109 сообщений в этой теме

Наибольший рост продуктивности достигается при росте концентрации СО2 до 700-800 ppm. Свыше 1000 ppm прибавка продуктивности резко падает.

Что это означает на практике?

На практике это означает, что оптимально поддерживать концентрацию СО2 в 1000 ppm весь световой день.

Летом необходимо открывать фрамуги для регулирования температуры и ОВ воздуха. Соответственно, нет никакой возможности поддерживать высокие уровни СО2 в теплице. НО!!! Это ни коим образом не означает, что его не нужно дозировать.

Встаёт вопрос, как контролировать процесс подкормки СО2.

Если при закрытых фрамугах это можно делать относительно легко, измеряя концентрацию углекислого газа, то при открытии фрамуг более чем на 15% контролировать процесс подкормки можно только ограничивая подачу СО2 каким то определённым уровнем (например в кг, на 1 гектар в час).

В таблице приведённой ниже, обозначены ОРИЕНТИРОВОЧНЫЕ количества СО2 в кг на гектар в час светлого времени суток, которые необходимо дозировать для поддержания в теплице указанных уровней СО2.

И ещё один ориентир.

Если для дозации СО2 работает котёл, то можно ограничить его работу, например, сжиганием 100 кубометров газа на гектар в день. Больше не имеет смысла. Меньше - потеря продуктивности растений.

С уважением Куренин Алексей


Файл: и поглощение СО2 огурцом .ppt

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Период*         1         2             3         4         5         6         7         8         9         10         11         12         13

340 ppm         15         25         35      50       55       60       60         55     50     40         25         15         10

400 ppm         20         30         40     62         87       99     131      127     114     90         59         25         15

500 ppm         28         38         48     82        140     164    248     246     220     174     115         41         23

600 ppm         36         46         56     102       192     229   366     365     327     258     171         57             31

 

Вот табличка которую сложно понять в заглавной теме поста. Период - 4 недели начиная с 1 января. Итого 13 периодов по 4 недели.

Цыфры в кг чистого СО2 необходимых для достижения заданного уровня (справа в ррm) 

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин! Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во вложенном файле прикреплённом к главной теме есть информация по поглощению СО2 культурой огурца при разных уровнях света и концентрациях СО2.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Стоит добавить, что дозировать лучше жидкий СО2, особенно зимой. Зимой котлы работают и СО2 идет шаровый, НО его качество по определению не фонтан, возможно отравление азотом из сопутствующих газов. На овощах это заметней, а роза просто хуже растет. Расчитывая затраты на использование СО2 не стоит гнаться за сиюминутной экономией, учитывайте все факторы влияющие на получение прибыли (снижение-повышение урожайности, изменение качества продукции и т.д.). Расчет дозировки лучше вести в кг / га, это удобней и более информативно будет для Вас в дальнейшем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жидкий СО2 всегда качественней (чише) отходящих газов.

Есть два но.

Где этот жидкий СО2? Близко или далеко.

Работа горелки (её правильная настройка) главное в этом деле. Если она современная (зантинг какой нить) настроена хорошо, то никаких проблем с качеством быть не должно. Да и КПД котла повышается, наверно.

В общем Вы правы, баланс должен соблюдаться.

А цифры и даны в кг на га в час. :)

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

По порядку:

Стоит добавить' date=' что дозировать лучше жидкий СО2, особенно зимой. Зимой котлы работают и СО2 идет шаровый, НО его качество по определению не фонтан, возможно отравление азотом из сопутствующих газов. На овощах это заметней, а роза просто хуже растет. [/quote']

Вопрос, что называется, на "засыпку": как думаете, КАК (каким способом/методом) производится жидкий СО2? В большинстве случаев точно также - из дымовых газов, примесей конечно поменьше, но те, что вредят растению (диоксины) в случае с ГПУ и так дезактивируется мочевиной в результате чего получается "почти безвредный аммиак" (в зависимости от концентрации конечно, и овощи (особо огурцы) к нему более чувствительны).

В случае же с газами от котельной нет и аммиака.

В итоге для растений "суперчистый" жидкий СО2 это для растения "те же яйца только в профиль".

Расчитывая затраты на использование СО2 не стоит гнаться за сиюминутной экономией' date=' учитывайте все факторы влияющие на получение прибыли (снижение-повышение урожайности, изменение качества продукции и т.д.)[/quote']

Мне интересно: существует ли хоть один человек, который сможет четко с цифрами (или хотя бы ориентировочно) сказать какая прибавка урожая/качества будет в результате замены "дармвого, а стало быть плохого" СО2 на "православный/правильный чистый и дорогой" ПРИВОЗНОЙ (т.е. нужно будет не только затрачивать деньги на монтаж установки/системы и ее эксплуатацию, сам СО2, но и организовать его БЕСПЕРЕБОЙНУЮ доставку и оплату)СО2? Про расчет "прибыли" я уж молчу, ибо странно спрашивать сделать расчет того, чего априори не будет.

Погуглив немного я узнал, что в России цена на жидкий СО2 (чистый, специально произведенный продукт а не "отходы") составлет 30-35 р/кг т.е. = 1,00$ (Сомневаюсь немного, буду признателен, если те кто в курсе дела меня поправят). К сведению: 1м3 при сжигании выделяет 1,9 кг СО2. Т.е. даже если "тупо сжигать" (ох варварство какое!:), - жидкий СО2 так и производится) природный газ, - то стоимость 1 кг СО2 составит 200/1000/1,9=0,105$ (на самом деле, конечно, больше если учесть амортизацию системы, текущий ремонт выплату процентов по займу и т.д., но примерно те же затраты будут и с жидким СО2) т.е. в разница в стоимости - ДЕСЯТЬ раз! За какое-то там абстрактное "авось получше будет", а не деле - за все тот же углекислый газ.

Можно покупать жидкий СО2 раза эдак в три дешевле (скажем за 0,25-0,40 $), но это уже будут отходы "спиртового производства" со всеми вытекающими и выползающими (так как это фактически продукт брожения, то кроме примесей сивушных масел, которые придадут теплице "неповторимый аромат" (самочувствие и соот-но производительность рабочих в теплице от этого явно не вырастет:) возможно присутствие разных неприятных "штук" для растения в гормональном плане, к примеру этилена ). При этом надо чтоб спиртзавод под боком был иначе на доставке разориться можно.

P.S. Посмотрел сейчас - мол рынок "углекислоты в России - весьма перспективен". Отсюда вопрос знатокам: А в "развитых Европах" не организуют случаем производство жидкого СО2 на базе когенераторов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максим, у Вас очень интересные рассуждения. Насколько я знаю, в "развитых Европах" в теплицах помимо когенераторов устанавливаются обычные котлы ради СО2. Тепло - в буфер, углекислота - в теплицу.

Тут еще вопрос спекуляций квотами на выброс СО2. Россия к Киотскому соглашению все никак не подключится, а вот голландцы квоты на выброс СО2 поделили на все котельные. В результате СО2 - в теплицу, сэкономленная квота - на рынок. В прошлом (кажется) году это прикрыли, тепличникам квоты больше не дают.

Мне вообще кажется, что Киотское соглашение к охране пророды имеет очень смутное отношение, а вот среду для спекуляций якобы охраной среды создает замечательную :)))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В случае же с газами от котельной нет и аммиака.

В итоге для растений "суперчистый" жидкий СО2 это для растения "те же яйца только в профиль".

Про расчет "прибыли" я уж молчу' date=' ибо странно спрашивать сделать расчет того, чего априори не будет.

[/quote']

Похоже Вы очередной теоретик производства :).

Я всегда пишу только о проверенном на практике, вы пишите о своих изысканиях в гугле - улавливаете разницу? Может вы думаете , что все передовые "буржуйские" комбинаты считать не умеют и потому стараются использовать жидкий СО2 ( исключение ТК которые из-за климатических условий могут круглогодично активно вентилироваться). Если любите учиться в интернете, советую разыскать состав газа подаваемого промышленным обьектам и самостоятельно расчитать , что вы получите в теплице с закрытыми на 3-5 мес. форточками при его сжигании. Полученный из котла газ никогда не превратите в "сухой лед" (жидкий СО2 идет в таком виде) без дополнительных очисток, если это вообще возможно. Просто поймите, что для человека токсичные соединения в газе от котла незаметны вообще , НО НАКОПЛЕНИЕ ИХ В ТЕПЛИЦЕ ОЧЕНЬ ЧУВСТВИТЕЛЬНО ДЛЯ РАСТЕНИЙ. Просто культура тепличного производства у нас еще только развивается.

Углекислоту для промышленности не производят сжигая газ !!! это идиотизм получится и заоблачная цена. Любой жидкий СО2 является побочным продукт производства, не обязательно спиртового.

Самое интересно это ЦЕНА ВОПРОСА. На форуме люди не только из России, а потому не стоит всех равнять под вашу стоимость газа :) и отсутствие фирм по обеспечению жидким СО2. Для ТК Украины получать СО2 из газа дороже чем использовать "сухой лед" или равнозначно. Если сомневаетесь, поинтересуйтесь почему передовые ТК установили и активнейшим образом использую системы подачи жидкого СО2.

P.S. Личная просьба, не проявляйте излишнюю категоричность в суждениях,практические наработки бывают очень разные и нехорошо если молодые специалисты отбросят перспективные идеи не изучив вопрос самостоятельно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Воспользуйтесь гуглом и будет вам благо познания.

В промышленности наиболее распространены 3 способа получения углекислого газа:

из отходящих газов химических производств, прежде всего синтетического аммиака и метанола; в отходящем газе содержится примерно 90% углекислого газа;

из дымовых газов промышленных котельных, сжигающих природный газ, уголь и другое топливо; в дымовом газе содержится 12–20% углекислого газа;

из отходящих газов, образующихся при брожении в процессе получения пива, спирта, при расщеплении жиров; отходящий газ представляет собой почти чистый углекислый газ.

Согласно ГОСТ 8050-85 газообразная и жидкая углекислота поставляется трех видов: высшего, первого и второго сортов.

Высший - Объемная доля углекислого газа,% 99,8

Доля воды , % не более нет

Содержание водяных паров,г/м3,не более 0,037

Первый - Объемная доля углекислого газа,% 99,5

Доля воды , % не более нет

Содержание водяных паров,г/м3,не более 0,184

Второй - Объемная доля углекислого газа,% 98,8

Доля воды , % не более 0,1

Содержание водяных паров,г/м3,не более не норм.

Если сможете очистить отходящие газы до такого состояния вешайте медаль на грудь смело.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из сказанного ниже почерпнул для себя лично очень много интересного. Например возможность использования отходящих газов ГПУ для подкормки растений в теплицах ( это с их содержанием СО и сернистых примесей). Неплохо так же получение аммиака с использованием мочевины. Максим86 Вы имеете какое либо отношение к анализу дымовых газов ? Настройке горелочных устройств ?

Жидкий СО2, или сжиженная углекислота никогда на тепличных комплексах не используется в виде "Сухого льда". У него крайне низкое испарение газообразной углекислоты и контролировать его очень сложно. Если в процессе хранения сжиженной углекислоты у Вас появился сухой лед, поздравляю, Вы упустили давление в емкостях, оно упало ниже 3 кгс\см2, и Вам необходимо срочно его поднять, продержите в таком положении сутки и будете выпаривать углекислоту из емкостей паром. В теплицы подается исключительно газообразная углекислота прошедшая газификатор и подогреватель.И переход жидкость - газ происходит в случае работы без аварии без сухого льда.

Стоимость розничной заправки углекислотного баллона емкостью 25 кг СО2 высшего сорта или так называемым пищевым составляет 410 рублей, что значит 16.4 руб\кг. Откуда такие дикие цены ?

Что касается отходов СО2, какая разница из чего его делают, если его чистота соответствует необходимой Вам, 45% спирта этилового идущего из Китая производят из простите фекалий, но качество водки по всей видимости не особо страдает.

Что касается спора отходящий газ или сжиженная углекислота - у каждого проекта есть свои плюсы и минусы. И каждый потребитель выбирает свой вариант исходя из имеющихся у него возможностей, обученного и немаловажно граммотного персонала и других факторов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Воспользуйтесь гуглом и будет вам благо познания. Высший - Объемная доля углекислого газа' date='% 99,8 Доля воды , % не более нет Содержание водяных паров,г/м3,не более 0,037 Первый - Объемная доля углекислого газа,% 99,5 Доля воды , % не более нет Содержание водяных паров,г/м3,не более 0,184 Второй - Объемная доля углекислого газа,% 98,8 Доля воды , % не более 0,1 Содержание водяных паров,г/м3,не более не норм. Если сможете очистить отходящие газы до такого состояния вешайте медаль на грудь смело.[/quote'] Я так и не понял чем для растений будет лучше "чистый" СО2 со своими 98%, ведь нужной концентрации в теплице (700 - 1000ррm) можно с одинаковым успехом получать используя как ОЩИЩЕННЫЕ дымовые газы так и чистый жидкий СО2. Какие конкретно примеси вредят, которые по-вашему невозможно удалить из дымовых газов, или (и) путем ПРАВИЛЬНОЙ настройки горелки. Если наши инженера не умеют работать с оборудованием (или жаль денег на вызов специалиста "из Европ" - я уже говорил о спецфическом понимании экономики и понятии экономии/выгодности у нынешних хозяев ТК), это еще не значит, что оборудование плохое и надо полностью переходить на покупное/привозное и т.д. может еще и бутилированную воду прикажете закупать для полива? То что в "передовых хоз-вах устанавливают установки с жидким СО2" далеко не аргумент. Во первых что такое в вашем понятии "передовое хозяйство"? Во-вторых - делается это (при наличии газовой котельной) из любых возможных, но явно не экономических причин, а каких? Ну к примеру из вопроса "религии" руководителей/хозяев/агронома (как у Вас "вот вижу/верю/считаю я, что от котельной газ плохой и все тут" - ведь никаких объективных показателей по которым СО2 в подкормке от сжигания уступает чистому СО2). Или "личный интерес" (про такую вещь, как - откаты, не слыхали?) Ладно, допустим охота Вам чтобы был обязательно в закромах 98% СО2. Ок. Вот что понадобиться: Технологическая часть: Скруббер для очистки и охлаждения дымовых газов; воздуходувка для перекачки газа; абсорбер для рециркуляции и распределения раствора МЭА; теплообменники для регулирования температурных процессов; фильтры доочистки; промежуточные центробежные насосы для обеспечения промежуточных контуров; блок для подготовки и дозирования каустика.
Компрессорная станция: Сагрегатирована на базе двухступенчатого поршневого компрессора сухого хода с охладителями газа и влагоотделителями. Система автоматизации обеспечена сопутствующей пневмогидравлической группой.

Станция для очистки и сушки: Укомплектована фильтром для удаления органических примесей и сушилкой для удаления влаги и достижения необходимой точки росы; фильтром активированного угля для удаления нерастворимых в воде загрязнений.

Станция для сжижения: Укомплектована фреоновым холодильным агрегатом на базе винтового компрессора соответствующей мощности с комплектом конденсаторов-теплообменников.

Контур охлаждающей воды: Укомплектован градирней соответствующей мощности с системой водокольцевого обеспечения.Система водоподготовки и приведения параметров воды к номинальной жесткости подбирается индивидуально, дополнительно в зависимости от химического состава воды в регионе Заказчика.

Емкость для хранения жидкой СО2: Укомплектовывается от 10 тн до 50 тн отечественного или импортного производства по согласованию с Заказчиком. Возможна комплектация станцией для заправки жидкой углекислоты в автоцистерны.

Дополнительная вспомогательная комплектация: Комплект трубопроводов обвязки; комплект КИПиА для ведения технологического процесса; комплект хим. реагентов на первоначальный пуск установки; комплект ЗИП на 2 года; техническая документация на русском языке.

(Взял с одного из сайтов, незнаю как можно ли указывать его адрес, ведь если укажешь - реклама, а не укажешь "нарушение авторских прав" и все такое) Сайтец кстати про производство углекислоты.

Там еще было основное:

Производственная часть: Горелка для стехиометрического сжигания газа, обеспечивающая первоначальную реакцию горения; рейбойлер-десорбер для приема и обработки дымовых газов с системой для распределения раствора МЭА в комплекте с охладителем газа и буферной емкостью
Как говорится: Nuff said.

Только, ИМХО все это - не нужно (как говорится зачем козе боян? Она и так - веселая!). Хотя такой вариант больше подойдет для хозяйства если уж хозяин/агроном/инженер ну очень уж хотят (или заинтересованы:) ) в "чистоте СО2. И им нежалко/наплевать на затраты. Но производство хотя бы не будет зависить от поставщика СО2 (которого повторюсь еще надо найти) да и стоимость используемого СО2 будет все ж пониже (хотя в случае спиртзавода или "нужного" химзавода под боком этот момент может быть спорен - зависит от конкретных обстоятельств) Правда один существенный "+" все-таки у такой системы есть - отходящие газы -нельзя запасать (или можно, х.з но очень слабо на неделю точно не запасешься), что приводит к "пережиганию" ведь в основном СО2 образуется тогда когда не нужен - ночью, да неплохо было б на месяц запасы скажем делать скажем на март-апрель, когда довольно-таки тепло, досветки особо не надо, и чтобы снабдить растения СО2 приходится пережигать газ просто, чтоб "накормить растения" (в этот период производство/подача СО2 особо эффективны так как "солнца много" а форточки закрыты или слегка приоткрыты и соот-но СО2 "не улетает в форточку" а используется по назначению) но имея запас жидкого СО2, произведенный "в тучные" зимние месяцы в качестве побочного продукта - "сжигать только лишь для питания" ежегодно дорожающий (в России не хилыми темпами причем) природный газ будет не нужно!!! А ведь это экономия и возможно выгода( тут надо еще подсчитать во сколько обойдется установка по сжижению/очистке/хранению и т.д., стоимость ее эксплуатации и другие расходы и сколько денех можно будет сэкономить за счет нее).

Приведенного правда оборудования будет явно не достаточно, чтобы установить его к тепличной котельной ибо нужна "градирня" (предполагаю для "правильного" - стехиометрического сгорания желательна постоянная работа горелки, а для работы всей системы (компрессора там насосы разные) это просто необходимо) но если б этот вопрос (получение, "концентрация" очистка и хранение СО2 от нерегулярно работающей котельной (вслучае с ГПУ еще сложней)теплицы) был решен, то давно бы такую систему устанавливали

И еще вопрос знатокам: используют ли в Голландии и "иже с ними" на крупных/промышленных тепличных хозяйствах с газовыми котельными и когенераторами, (имеющими при этом разумеется систему подготовки отходящих газов)  - подкормку СО2 на базе привозного/покупного СО2?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

(Взял с одного из сайтов' date=' незнаю как можно ли указывать его адрес, ведь если укажешь - реклама, а не укажешь "нарушение авторских прав" и все такое) Сайтец кстати про производство углекислоты.

[/quote']

 Можно можно указывать. Смех

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Из сказанного ниже почерпнул для себя лично очень много интересного. Например возможность использования отходящих газов ГПУ для подкормки растений в теплицах ( это с их содержанием СО и сернистых примесей). Неплохо так же получение аммиака с использованием мочевины.
Я Вам больше скажу: это не только "возможно" но и давно работает:
Нагнетание отходящих газов котельной 1. При нагнетании отходящих газов котельной (ОГК)' date=' отходящие от котла газы (дым) очищают с помощью палладиевых катализаторов или водяных скрубберов, охлаждают с частичным отделением водного конденсата, и затем подают в теплицу по распределительным газопроводам, нередко многократно разбавляя атмосферным воздухом. К растениям газы поступают через перфорированные полимерные рукава большого диаметра, которые отходят от распределительного газопровода внутри теплицы. Эта наиболее распространённая в мире группа технологий подкормки. [/quote'] 

 

Источник вот, где можно самостоятельно прочитать про все плюсы и минусы.

http://ugle-kislota.narod.ru/podcormca.html 

(ну не могу же я все переписывать форум-то не резиновый, да и скажут "своровал" или "вырвал фразы из контекста" без указания источника оень уж не хорошо получается.)

Там кстати и про  чистый/жидкий СО2 говорится.

 

Подача чистого углекислого газа
1. Подача к растениям в теплице чистого углекислого газа, распределяемого по системе пластиковых рукавов малого диаметра (способ А);
или воды, насыщенной чистым углекислым газом, распределяемой по системе полива или подкормки (способ Б) – наиболее совершенная на сегодня группа технологий.
Традиционно, такой комплекс оборудования использует привозную низкотемпературную углекислоту (в изотермических цистернах), редко углекислоту высокого давления (в баллонах по 24 кг СО2), из которых восстановленный газ через устройства подогрева и регулирования подачи нагнетается под собственным давлением в теплицу к растениям по пластиковым рукавам. В зависимости от потребности в углекислоте и организации её доставки, практикуются различные варианты использования мобильных и стационарных цистерн. Как правило, устанавливают стационарную изотермическую цистерну для жидкой углекислоты большой ёмкости (20-40 т), время от времени пополняемую из автомобильных цистерн. От этого резервуара и снабжается вся система подкормки растений.

 И собственно почему так мало ее используют:

 

Несмотря на удобство и относительную техническую простоту систем, работающих на привозной углекислоте, их эффективное применение в России осложняется следующим обстоятельством. Жидкая углекислота высшего сорта согласно ГОСТу 8050-85 должна иметь чистоту 99,8% и не содержать лабораторно определяемые примеси иных веществ, кроме воды. Подобный высокоочищенный продукт, который единственно подходит для подкормки тепличных растений и для использования в пищевой промышленности, стоит достаточно дорого. На практике часты случаи покупки дешёвой жидкой углекислоты не соответствующей ГОСТу, которая плохо очищена и пригодна лишь для технического использования. В ней могут содержаться значительные примеси сивушных масел, сероводорода и аммиака, этаноламинов, которые отрицательно сказываются на работоспособности людей и продуктивности растений. Такую углекислоту не следует использовать в пищевой промышленности. Самостоятельно каждый раз проверять в условиях тепличного комбината фактическое качество покупаемого продукта нереально. Очистка на месте значительного количества СО2 (2-5 т/сутки и более) до необходимой кондиции представляет собой отдельную дорогостоящую техническую задачу. Таким образом, при использовании привозной углекислоты придётся обратить особое внимание на организационные вопросы: выбор сертифицированного производителя СО2, выбор надёжного перевозчика жидкой углекислоты, контроль качества углекислоты. Перебои с доставкой отрицательно скажутся на урожайности растений. 

 

А Вы говорите "какашки не пахнут" "очищенно молоком и все-такое", я ведь не выдумал ничего когда говорил "запашке" и его неиллюзорном влиянии на рост растений и  самочуствие тепличных рабочих, а стало быть производительность труда (на безопасность труда у нас всем наплевать (в том числе и самим рабочим как ни странно) это я давно понял вот и не упоминаю, почти ;) этот фактор)

Теперь о трудности организовать все это действо, (если на привозном) и целесообразности (если уж приспичило заиметь жидкий СО2) САМОСТОЯТЕЛЬНОГО его производства.


В ряде случаев при организации полноценной подкормки СО2 овощных культур на больших площадях (более 12 га), возникает значительная потребность в жидкой углекислоте (от 8 т/сутки), которая не может быть покрыта рентабельным образом путём привоза из других мест. Становится экономически целесообразно производить и накапливать жидкую углекислоту прямо в тепличных хозяйствах, имеющих собственную котельную на природном газе. Специальные промышленные установки различных типов, носящие собирательное название «углекислотные станции» выделяют СО2 из отходящих дымовых газов котельной, очищают его от всех примесей и сжижают. Можно использовать также станцию с узлом непосредственного сжигания природного газа, дизельного топлива и других углеродосодержащих веществ. Готовая жидкая углекислота накапливается в изотермической цистерне большой ёмкости, где она может сохраняться неограниченное время, подаваться в систему для подкормки растений, на устройство зарядки баллонов, в транспортные цистерны, или установку для производства сухого льда. Наличие достаточно большой накопительной ёмкости гарантирует, что в случае остановки станции, к примеру, на техническое обслуживание, всегда можно будет временно использовать привозную углекислоту. Если углекислотная станция проектируется без блока сжижения и накопительной цистерны, то ночью и пасмурным днём чистый углекислый газ должен будет выбрасываться в атмосферу, либо придётся регулярно отключать станцию, что снижает её ресурс.

Одним словом все это возможно, перспективно, и в будущем даже необходимо, но требует ГОРАЗДО большей квалифицированности инженеров, операторов и главное грамотного подхода к экономике хозяев ТК а не так как сегодня происходит "создали дорогущую систему, но пожалели денег (здесь еще возможен вариант, что не просчитали все необходимые дополнительные регулярные либо разовые и "непредвиденные" расходы) на доп. оборудование или еще одну систему которая в десять раз дешевле основной, либо на вызов квалифицированных  специалистов (ох и дорогущщих)"  для настройки либо устранения вдруг возникшей серьезной неполадки в результате чегодорогостоящее оборудование попросту простаивает  не выполняет НИКАКОЙ полезной функции, так в качестве мебели. А ведь в экономике "простой" это ни что иное как убытки. Отношение конечно к производству как "к дойной корове" потихоньку меняется, но пока наше общество не созрело для таких высокотехнологичных проектов и они зачастую воспринимаются как неиссякаемый источник "освоения бюджета", о рентабельности или хотя бы о том "будет ли это работать" и "что нужно чтоб работало" не особо задумываются пока что.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 Можно можно указывать. Смех

Всегда искренне с Вами' date=' Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

[/quote'] Вот спасибо, а то как-то голословно получается:

http://www.npoagat.ru/about/ystanovki_yglekislota

Нашел правда в нэте объявление 3900 р за тонну жидкой углекислоты (0,09€ за 1кг) качество правда не совсем понятно. И это в районе Самары, так что у "привозного СО2" есть нша (хоть и невелика). И тамошним "мелким тепличникам" будет вполне удобно использовать привозной СО2. Крупное хозяство если находится в пределах 5-10 км от такого завода тоже может использовать привозной СО2, но это скорее отдельные исключения, которые лишь подтверждают правило. А среднюю цену в 14-16 рублей Виктор правильно назвал, а я ошибся, говоря о 33-35 р/кг. И тем не менее - слишком дорого.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жаль, что вы так и не поняли самого главного.

С жидким СО2 ТК работают давно и не прекратят работать от любых Ваших изысканий в интернете.

Для работы с СО2 необходимо специальное, и тогда можно использовать и в виде "сухого льда" ( испарители никто не отменял еще). Поймите вы наконец ЖИДКИЙ СО ЭТО НЕСРАВНИМО ЛУЧШЕ ЧЕМ ОТХОДЯЩИЕ ГАЗЫ ОТ КОТЕЛЬНОЙ. Дорастите до этого интелектуально и финансово естественно. Круглосуточная работа нижним контуром зимой и летней ночью тоже долго оспаривалась, но большинство осознало технологическую необходимость. Научитесь признавать жизненные реалии, а не верить интернет новостям о недоступности качественного жидкого СО2.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ИМХО:

Если ГПУ высокого уровня, их выхлоп вполне подходит для

использования СО2 в теплицах. Например, двигатели MWM.

Проблема в том, что стоят они - как космический корабль.

Котлы Виссман с любой горелкой: Драйслер, Элка, Висхаупт

выдают чистый выхлоп, используя который можно обеспечить подачу СО2 в нужных концентрациях в нужное время (Буфер нужен).

Жидкий СО2 - для мелких теплиц дорог, для крупных как собаке пятая лапа - это раз, любая зависимость от любого поставщика - это еще один риск, это два.

Поставка жидкого СО2 на комбинаты сегодня - это сложившаяся практика, поскольку многие ТК получают тепло от ТЭЦ и АЭС и не имеют технической возможности получать СО2 на месте.

Но все до единого мечтают иметь независомое производство тепла и электроэнергии. Будут ли они после перевооружения возить жидкий СО2?

В РФ вообще рынок промышленных газов был разрушен и лишь "поднимает голову из лужи". Кислород, Азот, СО2.

Изучая этот рынок в связи с использованием этих газов в упаковке мясопродуктов, я вывод сделал однозначный: использовать привозной СО2 для теплиц на Кубани вариантов нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максим86

Вы еще посоветуйте построить свой завод по производству удобрений и пестицидов, экономия ведь получится. Нормальный , именно нормальный , производитель не станет даже пробовать создать велосипед сам. Это глупо по определению !!! Относительно зависимости от поставщика СО2 так все тепличное производство зависимо от поставщика газа, электричества, удобрений, СЗР , но это не повод не работать. Если Вы являетесь производителем с.х. продукции или просто работаете с тепличниками то сначала стоит изучить вопрос СО2 и опробовать на практике. Если Вы просто читатель форума и тепличник - любитель, то зачем такие старания в борьбе с передовыми технологиями. Если Вы собственник производства, то все еще понятней, параноидальный страх обмана и подозрение каждого в стремлении к откатам мне понятно. Если Вы агроном, то значит вы агроном нежелающий , неумеющий и мешающий другим полноценно учиться новому.

Если все еще не поняли читая весь форум , то для растений важны не просто ppm CO2 в теплице , принципиально важно содержание воздуха, это проблема исключительно зимнего периода при закрытых форточках. Летом ситуация лучше, но для нашего ТК оказалось выгоднее по затратам ипользовать жидкий СО2 , а не ставить огромный буффер (хотя я за бууфер и дополнение небольшой частью жидким СО2 ). Вожможно форум читают люди с аналогичной ситуацией. Наш спор похож на дискуссию агронома с директором о том почему досветка 15000 люкс лучше чем досветка в 10000люкс. Этот вопрос можно решить за 5 минут посетив комбинат где используется интересующая технология :) Вы оспариваете то, что не видели в дейтвии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максим86 расскажите на каком ТК подкармливают растения СО2 подавая выхлоп ГПУ ?

Откуда информация о невероятно дорогих специалистах обслуживающих или налаживающих работу оборудования станций хранения и газификации сжиженной углекислоты ?

Какая бы не была горелка добиться стехиометрического сжигания газа без присутствия катализатора не удалось в промышленности никому. Реальные коэффициенты избытка воздуха 1.08 при мощности горелки 0.7 Рном. При этом СО - 10 ррm NOx- 35-50 ppm.

Палладиевые фильтры обладают не только каталитическими способностями но и великолепной ценой и ограниченным сроком службы.

Работа ГПУ по типу сгорания относятся к смешанному под давлением и по определению не способны обеспечить стехиометрическое сгорание топлива, у всех импортных образцов имеются специальные каталитические фильтры в выхлопном тракте, но срок их работы не очень велик а цена кусается, поэтому основная масса ГПУ через 2 года эксплуатации их не имеет.

Более менее качественный газ можно получить в установившемся режиме работы горелки на мощности максимальной настройки пламенной головы, это не зависит от производителя, поверьте процессы горения газового топлива изучены достаточно, что бы и немцы и голландцы и итальянцы изготовили качественные горелочные устройства. Более дорогостоящие горелки это либо доплата за бренд, либо за комплектацию.

В условиях тепличного комбината обеспечить в теплое время стабильную работу горелки на средней и большой мощности практически невозможно, либо необходим огромный буфер ( читай огромные деньги).

Что касается инженеров скажу все наши беды от попытки получить универсального специалиста, как говорится и коня остановит и т.д.

Режимная наладка горелочного устройства это длительный - 1 день на горелку и котел, и дорогостоящий процесс - от 50 000 рублей горелка и часто его проводить не будет ни кто. ДЛя этого необходимо имет достаточно высокую квалификацию и довольно дорогостоящее оборудование.

Не верьте всему, что написано в интернете. Там есть и работающие вечные двигатели, но мы не будем обсуждать вопрос энергоснабжения ТК на их основе.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Виктор, я вообще в стороне от этой дискусии, так как нее специалист. Но пару коментов\вопросов.

1) Буферы ставят и ставят многие. Или Вы имели в виду именно ОГРОМНЫЙ? то есть таких, которых не устанавливают? Мне это интересно.

2) 50000 руб за настройку горелки (она же ведь не каждый месяц делается?) Как часто это делается?

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если все еще не поняли читая весь форум ' date=' то для растений важны не просто ppm CO2 в теплице , принципиально важно содержание воздуха, это проблема исключительно зимнего периода при закрытых форточках. Летом ситуация лучше, но для нашего ТК оказалось выгоднее по затратам ипользовать жидкий СО2 , а не ставить огромный буффер (хотя я за бууфер и дополнение небольшой частью жидким СО2 ). [/quote']

Так вот "где собака порылась"!:)  Ваша позиция называется "зелен виноград". Нет, не построили/поставили буфер, так он и не нужен, и все такое. Если у вас не используются (или используются не по технологии, для соблюдения которой необходим буфер) отходящие дымовые газы, то как Вы сами можете сравнивать и говорить, что привозной-жидкий СО2 лучше "своего"? Вам самому видимо не мешало бы съездить на предприятия, где вполне нормально используются ОДГ.

А обидеть меня напрасно пытаетесь, да я не теплотеник или электрик и все такое, не мой это профиль так скажем, я просто человек, которому не безразлично состояние с/х на Руси-матушке:) И в то же время считаю что ресурсы (как материальные так и трудовые/административные и другие всегда ограничены и для того ячтобы хозяйство/предприятие  максимально развивалось то расходовать их надо ЭФФЕКТИВНО, направляя впервую очередь на те области производства которые обеспечат максимальную отдачу выраженную либо в большем росте доходов над ростом расходов (экономический эффект) либо в стабилизации производства (увеличение прогнозируемости урожая, меньшая зависимость от посторонних компаний и даже природных условий) и т.д. А если распыляться на всякие проекты, имеющие сомнительный эффект то ресурсов на самое необходимое  (более полезные проекты или даже поддержание текущей-ровной работы хозяйства) тупо не хватит. 

Ив данный момент Вы как раз сбиваете с толку людей которые читают форум и начинают думать что возиться с привозным СО2 лучше по всем параметрам. Хотя на деле у вашего ТК просто не хватило денег (или пожалели) на установку системы (правильной) используещей ОДГ, а вы теперь говорите что так мол и должно быть, чтобы и у остальных не было. Нехорошо-с.

А что касается разных там "специалистов своего дела" то я насмотрелться на таких уже успел - на деле многие кичачащиеся своим опытом и двадцатью высшими образованиями застряли лет в своей компетенции лет на двадцать-тридцать назад так на двадцать-тридцать назад и способны только "делать важное лицо" и говорить абсолютную чушь умными терминами. Я сейчас не о Вас разумеется, просто к тому, что  для меня фраза "большой опыт" ни разу не аргумент при обосновании какого-либо суждения/мысли. Вы мне так и не сказали за счет ЧЕГО привозной/жидкий СО" ПРИНЦИПИАЛЬНО лучше для растений чем "свой" (полученный и поданый в теплицу по всем правилам) Приведите факты пожалуйста к примеру чтобы в одной и той же световой зоне с людьми примерно одинаковой квалификацией в двух ТК  одно из которых работает с привозным СО2 и добиваются лучших результатов (урожай/м2), чем другое со "своим СО2"? 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Жаль' date=' что вы так и не поняли самого главного.

С жидким СО2 ТК работают давно и не прекратят работать от любых Ваших изысканий в интернете.

[/quote']

Когда я говорил о приоритете использования своего СО2 (также полезно, нужно и вообще необходимо, - использование своего тепла, и электроэнергии разумеется). Я имел ввиду именно их использование/планирование при строительстве/проектировании НОВОГО ТК (в чистом поле или верней с чистого листа и все такое) по причине большей технологичности такого решения (Dineco вобщем вполне исчерпывающий ответ/пост написал по этому вопросу). Вы же говорите о старых ТК работающих давным-давно. У нас спор о разных вещах получился:)

Я вот к примеру вижу, как вполне хорошо "растут и не чихают" растения на СО2 от дымовых газов. Технология эта достаточно давно существует и работает во многих новых хозяйствах и это совсем не "изобретение велосипеда", а вопрос скорее о доступности фин. средств (кредитование с доисторических совецких до наших времен существенно вперед шагнуло правда до "цивилизованных как в европе" условий кредитования еще шагать и шагать:)) и умения считать.

Главное не подпускать получивших совецкое образование и мировозрение инженеров/операторов к настройкам котельной (горелки там), и не пытаться топить газовую котельную мазутом (дизтопливом вернее), тогда потом не придеться удивляться: "а чего это все завяло?" и говорить "технология плохая!" и будет Вам счастье :).

А что касается старых, давно построенных и работающих теплиц (то есть речь не о "строительстве в чистом поле", а о "апгрейде"). То возможно постройка буфера по сравнению с установкой системы "с жидким СО2" и не целесообразна экономически и технологически, ведь она явно дороже и при этом никто не знает сколько теплица "еще протянет" (ну срок службы теплицы простоявшей лет 20 будет явног меньше чем срок службы только что построенной, если конечно соблюдать технологию:)) Да и и агрономы/инженеры этой теплицы, которые привыкли работать по сложившейся системе будут упираться всеми силами и кричать о "страшных последствиях смены технологии работы":) Косность мышления налицо и нежелание овладевать новыми знаниями/умениями (а Вы говорите, что это я не хочу, чтобы люди учились новому). Вот и не устанавливают.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

как Вы сами можете сравнивать и говорить' date=' что привозной-жидкий СО2 лучше "своего"? да я не теплотеник или электрик и все такое, не мой это профиль так скажем, я просто человек, которому не безразлично состояние с/х на Руси-матушке:)

[/quote']

Сравнивать могу потому , что только первый год работаю с привозным СО2, и разницу вижу сразу. Думаю этого достаточно чтоб я считал себя компетентным делать сравнения. Спасибо и за ваш ответ "я просто человек, которому не безразлично состояние с/х на Руси-матушке:)"

Не обижайтесь, но именно из-за таких душевных людей которые начинают раздавать советы в вопросах в которых они просто читатели интернета и страдают все отрасли производства без исключения. Нельзя упорно оспаривать вопросы в которых Вы не специалист, это пустое сотрясание воздуха.

Выше привели показатели отходящих газов (сам такого не искал ) так главный там показатель не % содержания СО2 , а содержание NOx 35-50 ppm. Сегодня еще не все технологи понимают опасность накопления этих оксидов в воздухе теплиц и их влияние на производительность культуры.

Прямое действие NOx на растения определяется зрительно по пожелтению либо побурению листьев и игл, происходящему в итоге окисления хлорофилла. Окисление жирных кислот в растениях, происходящее сразу с окислением хлорофилла, не считая того, приводит к разрушению мембран и некрозу. Образующаяся при этом в клеточках азотистая кислота оказывает мутагенное действие. Отрицательное биологическое действие NOx на растения проявляется в обесцвечивании листьев, увядании растений, прекращении плодоношения и роста. Такое действие разъясняется образованием кислот при растворении оксидов азота в межклеточной и внутриклеточной жидкостях.

Ботаники считают, что начальные симптомы повреждения растений оксидами азота появляются в беспорядочном распространении обесцвечивающих пятен серо-зеленоватого оттенка. Эти пятна равномерно грубеют, высыхают и стают белыми. Оксиды азота токсичны при концентрации 3 млн-1. Для сравнения: сернистый газ вызывает поражение растений при большей концентрации (5 млн-1).

Нарушения роста растений при воздействии NO2 наблюдаются при концентрациях 0,35 мг/м3 и выше. Это значение является предельной концентрацией. Опасность повреждения растительности диоксидом азота существует лишь в огромных городах и промышленных районах, где средняя концентрация NO2 составляет 0,2 – 0,3 мг/м3.

Сайт не указываю, но поверьте наблюдали именно такое состояние растений. Концентрация NOx до гибельной не поднимется,но угнетение растений идет.

Еще раз напомню, это происходило только зимой при закрытых форточках на 3-4 месяца .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Какой жаркий спор у Вас тут разгорелся!

Если так вредны окислы азота и другие примеси,

то какого же автотранспорт еще не запретили?

В крупных городах выходит с кислородными баллончиками нужно выходить на улицу, ведь под покрывалом облака смога накопление вредных веществ идет не хуже, чем в теплице?

Борьба Добра и Зла вечна, а Жизнь отдельно взятого организма скоротечна. Будь то растение или животное.

Мир вообще не совершенен. Но, когда главный врач РФ с телеэкрана рассуждает о протравливании тепличных культур выхлопными газами, использовании СО!!! в защитной газовой среде при упаковке продуктов с явным отвращением не только к технологиям, но и к жизни вообще, становится просто жутко.

1. На старых ТК работать ПРИХОДИТСЯ так, как сложилось.

2. На мелких тепличках (до 1.500 м2) ИМХО намного эффективнее использовать воздушный обогрев специальных тепличных серий.

Например "Техноклима" выпускает "капельный обогрев" по рукавам с подкормкой СО2 (подмешиваются отходящие газы).

Плюс к этому есть возможность подмешивать и "забортный" воздух при сильном ветре, например.

В небольших теплицах городить водяное отопление, конденсор к котлу и буферную емкость - совсем безумство.

Возить углекислоту... то же самое. Будьте реалистами, мы в РФ, а не в Голландии, Франции, Италии и Германии. Там жидкие корма на фермы по часам развозят и в бункеры раздают автоматически, жидкие удобрения в ТК используют, так же привозные. Инфраструктура складывалась без потрясений столетиями. А в России..."до основания, а затем".

СО2 от ГПУ используют в Голландии. Достаточно давно.

Подробно изучать этот опыт, мне например, смысла нет никакого. У нас не сложилось получить MWM (Дойц) на 10 лет под 4% годовых. Слишком маленький объем инвестиций. Программы работают от 10 млн. евро., а у нас два ГПУ с обвязкой потянули на 1,1 млн. евро. Копейки для Европы...

Вынуждены теперь ставить Вилсонн ДГУ 3 по 320 кВт за 290 тыс. евро на 5 лет под 10% годовых, только

для выработки электроэнергии, да еще и без утилизации тепла.

Но при всем этом безобразии, стоимость 1 кВт энергии получается такая же, как если бы мы ГПУ взяли на 5 лет под 4% годовых. Загрузка 3.500-4000 часов в год не позволит "выжать" ГПУ в настоящий период. Вопрос просто отложен года на три, когда оба предприятия заработают на полную.

Инвестиционные возможности весьма значительно влияют на технологии, уважаемые специалисты, энергетики/технологи.

Двигатели MWM (Дойц) имеют параметры выхлопа, позволяющие использовать его для подкормки. Но в РФ мало того, что газ "грязный", таки еще и окупаемость такого "удовольствия" начинается от 12 лет.

Просто не имеет смысла ставить такое дорогостоящее оборудование. С большей отдачей можно применить денежки на что-то иное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Виктор' date=' я вообще в стороне от этой дискусии, так как нее специалист. Но пару коментов\вопросов.

1) Буферы ставят и ставят многие. Или Вы имели в виду именно ОГРОМНЫЙ? то есть таких, которых не устанавливают? Мне это интересно.

2) 50000 руб за настройку горелки (она же ведь не каждый месяц делается?) Как часто это делается?

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

[/quote']

Размер буфера напрямую зависит от количества теплоты которую Вы планируете в нем сохранить при работе котла в то время , когда тепло как таковое не потребляется для целей отопления. Просчитать его объем дело не сложное. Рекомендации на этот счет разные, наиболее распространенный объем - 100-200 м3\га. В таком объеме Вы при температурном графике 90\60 сможете реально сохранить порядка 3 ГКал тепла. Это 2 часа работы котла мощностью 1.8 МВт. В течении работы за 1 час такой котел произведет 2180 м3 дымовых газов с концентрацией СО2-10%. Итого при наличии буферного бака обьемом 100 м3 в пересчете на чистую углекислоту Вы получите порядка 400 м3 СО2. Я не агроном , посчитайте на сколько Вам его хватит. При этом учтите, что конденсор нормально работает при температуре охлаждающей жидкости в пределах 25-40 С. Поэтому смело делите полученный результат на 1.5 . В слове "огромный" я подразумевал, что мероприятие по установке буферной емкости довольно дорогостоящее, вместе с насосным и регулирующим оборудованием оно практически соразмерно стоимости хранилища сжиженного СО2 со станцией поддержания давления в емкостях и газификации.

Согласно требованиям контролирующих органов режимная наладка делается не реже 1 раза в 3 года. Однако согласно тем же требованиям концентрация СО в отходящих газах не более 50 ррm. Устроит Вас такая концентрация СО решать Вам.

Реально настройка проводится при резком ухудшении результатов газового анализа отходящих газов . Обычно в ТК нет газоанализаторов необходимых для анализа отходящих газов, а если есть, то к сожалению имеется дефицит специалистов.

Ко всему Выше сказанному хотелось бы добавить, что качественный состав отходящих газов зависит так же и от работы котлоагрегата в соответствии с режимной картой, т.е. от квалификации обслуживающего персонала. Будет очень неприятно из-за забитого газового фильтра получить ударную дозу СО в тепличку. Думаю растения этого не оценят. Поэтому я склоняюсь к варианту с подачей СО2 из хранилища. Меньше случайностей.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Сравнивать могу потому ' date=' что только первый год работаю с привозным СО2, и разницу вижу сразу. Думаю этого достаточно чтоб я считал себя компетентным делать сравнения. Спасибо и за ваш ответ "я просто человек, которому не безразлично состояние с/х на Руси-матушке:)" Не обижайтесь, но именно из-за таких душевных людей которые начинают раздавать советы в вопросах в которых они просто читатели интернета и страдают все отрасли производства без исключения. [/quote'] Спасибо за разъяснения насчет NOx. Хотя мне конечно известна вредоносность NOx, но эта информация будет совсем не лишней для остальных читателей форума. И да надо будет проработать вопрос об опасности его накопления в теплице за зимний период.

А я в общем-то тоже - не лаптем щи хлебаю :). Высшее агрономическое у меня есть и физиологию растений знаю весьма неплохо и разбираюсь в этом. Работаю на предприятии, где достаточно успешно используют отходящие дымовые газы от ГПУ (и от котельной) для подкормки растений (тоже розы) СО2 и регулярно тщательно наблюдаю за растениями их состоянием. Да зимой состояние листа похуже, нечто вроде хлороза местами появляется, но описанных вами признаков (побурение/обесцвечивание/высыхание) не встречал. А ухудшение состояния листвы связываю с "уменьшением солнца" ухудшением влажностного режима из-за катастрофического снижения вентиляции и "внутритепличного температурно-воздушного обмена" и т.д. (вообще мне очень не нравится "период закрытых форточек").

А что касаемо наличия NOx в выхлопах, так ведь есть специальная технология по их нейтрализации, основанной на принципе легко понятном, каждому кто не понаслышке знаком с химией:

4NO+4NH3+O2=N2+6H2O

6NO2+8NH3=7N2+12H2O

NO+NO2+2NH3=2N2+3H2O

O2+4NO+4NH3=4N2+6H2O

NH3+NOx+O2=N2+H2O+CO2

 

Взято отсюда, принцип и технология описаны здесь же (один из многочисленных сайтов по этой теме) 

http://www.esist.ru/technology/greenhouse.htm 

Если возникнет какой-либо сбой в очистке (ну так чисто по-русски "забыли" оплатить поставку мочевины, или у компании поставщика проблемы возникли или еще что) то система автоматически перестает подавать СО2 в теплицу. Так сказать "защита от дурака". Но так как "наши дураки самые умные (смекалистые) дураки в мире" то это не гарантия безопастности потому что они сумеют "обмануть проклятую буржуйскую систему" намеренно (см. случай с Распадской) или нечаянно/халатно ( ведь можно и измерительный датчик не подключить или установить не там где надо и его неисправность "не заметить" и т.д.) Мало ли что может случиться поэтому надо перестраховываться/

Отсюда возникает вопрос (как к специалистам в этой области, так к тем, кто сталкивался с данной проблемой на практике, так и к тем кто, - просто  слышал/читал что-нибудь по этому вопросу):

Существуют ли методы/приборы/технологии по измерению/контролю NOx в теплице? (Или эти концентрации за пределом чувствительности приборов?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

Пользовательский поиск