Гость admin

Субстраты для выращивания роз

Оцените эту тему

41 сообщение в этой теме

Выращивание роз в теплицах

Часть 2. Субстрат

Аким Азимович Заурембеков,
кандидат сельскохозяйственных наук.



В настоящее время производители роз используют целый ряд субстратов для выращивания. Выбор того или иного субстрата во многом зависит от выбранного способа выращивания роз на срез:

Грунтовая технология – выращивание роз в грунте.

Пластиковые лотки (ящики) на подставках типа «Мапал» - лотки глубиной 20 см и шириной до 60-80 см с заполнением субстратом (обычно «торф», «торф + перлит», «коковита» и др.).

Металлические лотки с использованием минералловатных или коковитовых матов.

Мы кратко рассмотрим достоинства и недостатки некоторых, наиболее распространенных субстратов.

Важнейшим условием при выборе субстрата является его доступность, воспроизводимые свойства субстрата в каждой партии поставки, стоимость, длительность использования, простота и удобство в работе.

С точки зрения растений, для их корневой системы очень важно всегда получать достаточное количество воды, легкодоступных элементов питания и кислорода.

Для выращивания роз на срез применяются в основном следующие субстраты:

Торфяной

Коковита

Агроперлит

Минеральная вата.

Торфяной субстрат производится из верхового торфа с низкой степенью разложения. Ряд производителей роз исползуют верховой торф с добавлением разрыхлителей таких как агроперлит, цеолит, керамзит в разный пропорциях. Данный вид субстрата применяют при использовании грунтовой или лотковой (типа «Мапал») системе выращивания.

К достоинствам данного субстрата относится высокая влагоемкость, что может сгладить негативные последствия в сбоях работы системы капельного полива и высокая порозность аэрации.

Однако недостатков данный вид субстрата имеет массу:

значительное количество «связанной» воды,

не контролируемое и не прогнозируемое поглощение элементов питания из питательного раствора,

«залповые», не контролируемые  выбросы в питательный раствор элементов,

ухудшение  водно-физических свойств субстрата (уменьшение влагоемкости и порозности аэрации), в следствии  увеличение степени разложения в процессе выращивания роз,

обогащение дренажного стока органическими соединениями, которые не возможно учесть при корректировке питательного раствора  в случае повторного использования дренажа.

Коковита изготавливается из очеса и скорлупы  кокосовых орехов. Применяется для выращивания роз в виде наполнения рыхлой массой специальных пластиковых лотков или мешков, возможен вариант  прессованных плит.

Субстрат обладает прекрасными водно-физическими свойствами. Однако, как и торфяной, имеет склонность с поглощению элементов питания и  со временем разлагается (следует учитывать, роза выращивается в течение 4-6 лет), что ухудшает его водно-физические  и химические свойства.

Агроперлит - продукт переработки вулканической породы. Агроперлит представляет собой микроагрегатные образования с достаточной влагоемкостью и хорошей порозностью аэрации. Абсолютно инертный в химическом отношении субстрат. Однако в основном используется как разрыхлитель в торфяных субстратах. Примеров выращивания роз на данном субстрате мне не известно.

Субстрат из минеральной ваты с ориентированным расположением волокон наиболее подходящий для выращивания роз, так как обладает хорошими водно-физическими свойствами. Абсолютно инертный в химическом отношении субстрат, имеет хорошие дренажные свойства, абсолютно стерилен.

Дает хорошую возможность повторного использования дренажного стока с целью экономии минеральных удобрений.

В нашей стране субстрат из минеральной ваты производства фирм «Гродан», «Кутилен» и «Мультигроу» получил наиболее распространения, особенно на новых тепличных комплексах, построенных в 2004 – 2006 годах и позднее.

Так как в нашей стране подавляющее большинство производст роз на срез ориентировано на минералловатный субстрат, то в дальнейшем будут описаны технологические приемы и условия выращивания роз на минералловатном субстрате. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги!

 

Есть ли у кого нибудь опыт выращивания роз в чисто кокосовом субстрате низкого качества (GALUKU Hydro CS)?

Содержание водорастворимых солей в субстрате: Ес - 3.2; NH4 - 39.9; NO3 - 30.9; P - 10.1; K - 547; Ca - 60; Mg - 48; SO4 - 172.8; Cl - 1086. (мг/л).

 

Директор "псевдоучёный" намеревается перевести один га uztuprakовской томатной теплицы на розы не изменяя расположения лотков. Сажать приенмущественно корнесобственные растения по 8 штук в 20-ти литровый мат (100х20х10). Сорта высокостебельные с крупным бутоном (All4love, Gladiator) и им подобные. Досветки нет (световая зона 7-я, Ташкентская обл.)

 

Пожалуйста напишите свои коментарии, доводы за и против.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ес - 3.2; NH4 - 39.9; NO3 - 30.9; P - 10.1; K - 547; Ca - 60; Mg - 48; SO4 - 172.8; Cl - 1086. (мг/л).

 

Ух! Ну и "суровые" же данные анализов, по содержанию элементов в "кокосе"!

Недавно был тут разговор, насчет "накопления" в таком субстрате натрия и хлора, так помню еще Алексей намекнул так ехидно а откуда он (натрий) взялся там, как думаете? Явно с мыслью что ниоткуда этот натрий-хлор не взлся, а уже был в исходном субстрате и даже аргументы появления привел: Кокосовые пальмы (из которых добывают этот субстрат собственно) растут на берегу моря, где заведомо много соли содержится...

 

Я еще тогда отнесся скептически к данному высказыванию. А потом в статье журнала Теплиц России (вроде за 2011 год какой-то номер, не помню уже точно, найду у себя и выложу скан потом) наткнулся на некое исследование, сделанное агрохимиками лаборатории "Московского" про хлорид натрия в разных марках кокосового субстрата и по попыткам приведения их содержания к норме путем промывок (которые вроде как в итоге ни к какой норме и не привели в большинстве случаев, причем) в разных комбинатах, разных регионов и даже разных световых зонах России и стран СНГ...

 

Тоже цифры там были "непомерные" по содержанию "балластных элементов"...

 

И тогда я не особо поверил всем тем исследованиям...(хотя скан статьи на всякий случай сразу сделал)

 

А вот теперь и Вы говорите и хлориде в 1000 мг! Вот теперь я верю! :)

 

Но только тогда возникает вопрос: а почему именно кокос? Да еще и самый "дешевый и сердитый"

 

Дело в цене? Так розы минимум пять лет на одном субстрате растут. На сколько "денежных едениц" продукции они "не додадут" за эти пять лет, если потеря урожайности составит хотя бы 5% от возможной на оптимальном субстрате?

 

Имхо, если с огурцами помидорами еще можно подумать насчет выбора более дешевого и менее качественного субстрата и производителя, учитывая цену вопроса так как субстрат эксплуатируется всего месяца четыре-шесть (пусть даже восемь-двенадцать возьмем так как знаю большое число комбинатов субстраты "по второму кругу пускает" из экономии, хотя это и приводит к потерям урожая) то с розами выбор дешевого и сердитого варианта однозначно оборачивается потерями.

 

Возьмем средний урожай в седьмой зоне без досветки даже в 120 штук с метра при цене 30р/шт умножим на пять лет это 18000 р/м2 умножим на 5% это 900 р/м2 ... Такое значение может иметь "упущенная выгода" при потере только 5% урожая из-за низкокачественного субстрата... В розоводстве как правило на один м2 теплицы приходится 1,25 мата... т.е. разница в цене одного кокосового мата должна составлять более 720 р/шт (900р / 1,25шт/м2) при таких раскладах. Я точно не знаю сколько на опте один мат стоит, но вроде как минимум в четыре пять раз меньше полученного нами значения! :) (Допустим 140 р за минватный мат и 70р за - кокосовый. т.е. разница в 70р/шт, что в десять раз ниже расчитанных нами потерь в 720 р/мат) "Переменные" конечно могут меняться но такую разницу (на порядок или в десять раз) они наврядли перекроют! :)

 

Проще говоря в данном случае - экономите Вы в десять раз меньше, чем в итоге недополучаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вроде бы убедил руководство в том что пора сажать на минвату.

Вопрос какая? Культилен или Гродан?

 

А то знаете ли купили "Феррари" пригласили молодого перспективного гонщика и посадили его на место рядом с водительским да ещё залили в топливный бак 80-й бензин и удивляются: "Почему это Феррари не летает?"

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимир, принципиальная разница между этими субстратами в том, что Гродан серьезно разрабатывает рекомендации полива для каждого своего продукта, а Культилен списывает у него общие места :( - так сказать, общий знаменатель на все случаи жизни :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гродан на розах мне нравился. Правда у нас много матов убили неправильной транспортировкой, хранением и рН раствора, когда пытались 6-7 ммоль гидрокарбонатов в лоб кислотой прошибить и довести рН в матах до оптимального.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вроде бы убедил руководство в том что пора сажать на минвату.

Вопрос какая? Культилен или Гродан?

 

А то знаете ли купили "Феррари" пригласили молодого перспективного гонщика и посадили его на место рядом с водительским да ещё залили в топливный бак 80-й бензин и удивляются: "Почему это Феррари не летает?"

Работал на розоводческом комбинате где на одной теплице Культилен (и еще другие марки) применялись и на другой - Гродан использовался. Сам мат и корневая довольно плохо выглядели в первом варианте на третий год по крайней мере использования, а вообще я и похуже маты видывал от других "производителей" не буду говорить - каких :) - те даже на второй месяц выращивания в нечто бесформенное превращались!).

 

Урожайность это процесс, конечно многофакторный, но факт остается фактом, на гродане на 230 роз/м2 за всего лишь один год вышли, а на "культилене и др" как было так и осталось, а точнее даже снизлась урожайность со 160шт/м2 до 150 шт/м2. Год при этом был очень сложный (жара, дым и копоть 2010-го, если кто не помнит :)).

 

Конечно, и техническое исполнение на теплицах было разное (как говорится первый блин всегда комом, да и булнет эту первую "строил", если кто знает такую компанию, то поймет какое качество исполнения :) ), и агрономы-технологи тоже разные...Но тем не менее

 

Потом, кстати, при смене культуры, на первоблиновой теплице посадили все во "флортоп-роза" (апреле-мае) и уже менее 400 тысяч роз в месяц с 3га начиная с июля (того же года) не срезали! А на второй год жизни культуры вообще 213 шт/м2 собрали1 Хотя агроном-технолог тот же был. В этот раз, правда помимо смены субстрата уже полный апгрейд "первоблинной теплицы" произвели:

 

-и рефлекторы заменили (одно это дало прибавку на целый килолюкс по словам инженеров)

-и высокодисперсное распыление - "туманообразование" установили

-и лотки поставили (до этого минматы непойми как на арматуре самосваренной стояли и затопление регулярно местами происходило, "булнет такой булнет" :))

-и экран зашторивания заменили (старый совсем водорослями зарос и свет толком не пропускал уже, что понятно не лучшим образом на урожайности сказывается)

-биометод ввели в работу уже отлаженный.

Главный агроном все это дело "пробивал".

Да и еще чего много сделали, а самое главное укрепили все тонкие моменты в технологии выращивания и сбора продукции основное из которых: если прибегает "реализация" с воплями нам роза не нужна! у нас завал! все вырезайте выкидывайте, пригибайте! Их просто стали отсылать к директору и все :) Да и директор не наседал потом на агрономов после воплей реализаторов (в другом комбинате для сравнения - просто писался приказ/распоряжение "срезать и выкинуть" мол вот хочешь не хочешь и исполняй потом, не сполнишь - штрафанут, а исполнишь  - потом за неурожай спросят, как в итоге и вышло, кстати: в данном колхозе на том же супуперпупермегасубстрате "флортоп роза" мы всего 90-110 штук с метра получили :( но и это, кстати было успехом в сравнении 70-80 шт/м2 на торфо-перлите на том же комбинате).

 

 

 Так что ни один самый отлаженный фактор выращивания (субстрат ли, климат ли, полив ли, питание, качество поливной воды, методика защиты, уровень технического оснащения, качество воды, количество и качество досветки и т.д. и т.п.) в отрыве от остальных не действует на реальную/конечную величину урожая (но при этом прямо воздействует на потенциальную - поднимая ее). И не заменяет полностью соблюдение всех остальных параметров выращивания!

 

Да. Много где поработал и только убеждался (или только сейчас убедился? :)) что если что-то можешь сделать лучше - делай! Если можешь установить дополнительную систему/опцию или запастись высококачественными расходниками - устанавливай! Закупайся! :)

 

Жизнь (обстоятельства, начальство) в любом случае все равно "ужаться" тебя заставят потом! Купить поменьше расходников, подешевле и пониже качеством. Причем требовать высокий результат все-равно будет!

 

А так, хотя бы у тебя "место для маневра" будет куда "ужиматься"! :) И работа в итоге стабильнее: технология не страдает, результат не страдает. И вообще все норм! Видел я как на "оптимизированных" теплицах специалисты как угорелые носятся по комбинату, а в итоге и сделать ничего не могут. Так как очередную "линию" оптимизировали (т.е. "урезали") эффективные менеджеры. А в итоге специалистам - лишение премий/штрафы, а предприятию - крупные убытки "Враг вступает в город пленных не щадя - от того что в кузнице не было гвоздя!" я сразу это стихотворение вспоминаю.

 

Главное не наглеть и трезво смотреть на вещи и все-таки оценивать возможности тепличного комбината (как материальные, так и технологические), и не требовать совсем уж невыполнимого по принципу вредных советов: если родители не соглашаются завести собаку, попроси завести крокодила, тогда на собаку они с радостью согласятся! А то точно ничего не выйдет, а если и выйдет то тем хуже - средства то всегда ограничены!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Владимир, принципиальная разница между этими субстратами в том, что Гродан серьезно разрабатывает рекомендации полива для каждого своего продукта, а Культилен списывает у него общие места :( - так сказать, общий знаменатель на все случаи жизни :)

Марите, спасибо за комментарий.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Работал на розоводческом комбинате где на одной теплице Культилен (и еще другие марки) применялись и на другой - Гродан использовался.

 

Урожайность это процесс, конечно многофакторный, но факт остается фактом, на гродане на 230 роз/м2 за всего лишь один год вышли, а на "культилене и др" как было так и осталось, а точнее даже снизлась урожайность со 160шт/м2 до 150 шт/м2. Год при этом был очень сложный (жара, дым и копоть 2010-го, если кто не помнит :)).

 

Конечно, и техническое исполнение на теплицах было разное (как говорится первый блин всегда комом, да и булнет эту первую "строил", если кто знает такую компанию, то поймет какое качество исполнения :) ), и агрономы-технологи тоже разные...Но тем не менее

 

Потом, кстати, при смене культуры, на первоблиновой теплице посадили все во "флортоп-роза" (апреле-мае) и уже менее 400 тысяч роз в месяц с 3га начиная с июля (того же года) не срезали! А на второй год жизни культуры вообще 213 шт/м2 собрали1 Хотя агроном-технолог тот же был. В этот раз, правда помимо смены субстрата уже полный апгрейд "первоблинной теплицы" произвели:

 

-и рефлекторы заменили (одно это дало прибавку на целый килолюкс по словам инженеров)

-и высокодисперсное распыление - "туманообразование" установили

-и лотки поставили (до этого минматы непойми как на арматуре самосваренной стояли и затопление регулярно местами происходило, "булнет такой булнет" :))

-и экран зашторивания заменили (старый совсем водорослями зарос и свет толком не пропускал уже, что понятно не лучшим образом на урожайности сказывается)

-биометод ввели в работу уже отлаженный.

Главный агроном все это дело "пробивал".

Да и еще чего много сделали, а самое главное укрепили все тонкие моменты в технологии выращивания и сбора продукции основное из которых: если прибегает "реализация" с воплями нам роза не нужна! у нас завал! все вырезайте выкидывайте, пригибайте! Их просто стали отсылать к директору и все :) Да и директор не наседал потом на агрономов после воплей реализаторов (в другом комбинате для сравнения - просто писался приказ/распоряжение "срезать и выкинуть" мол вот хочешь не хочешь и исполняй потом, не сполнишь - штрафанут, а исполнишь  - потом за неурожай спросят, как в итоге и вышло, кстати ). Так что ни один фактор в отрыве от остальных не действует на реальную величину урожая.

 

Да. Много где поработал и только убедился (или только сейчас убедился? :)) что если что-то можешь сделать лучше - делай! Если можешь установить дополнительную систему/опцию или запастись высококачественными расходниками - устанавливай! Закупайся! :)

 

Жизнь (обстоятельства, начальство) в любом случае все равно "ужаться" тебя заставят потом! Купить поменьше расходников, подешевле и пониже качеством. Причем требовать высокий результат все-равно будет!

 

А так, хотя бы у тебя "место для маневра" будет куда "ужиматься"! :) И работа в итоге стабильнее: технология не страдает, результат не страдает. И вообще все норм! Видел я как на "оптимизированных" теплицах специалисты как угорелые носятся по комбинату, а в итоге и сделать ничего не могут. Так как очередную "линию" оптимизировали (т.е. "урезали") эффективные менеджеры. А в итоге специалистам - лишение премий/штрафы, а предприятию - крупные убытки "Враг вступает в город пленных не щадя - от того что в кузнице не было гвоздя!" я сразу это стихотворение вспоминаю.

 

Главное не наглеть и трезво смотреть на вещи и все-таки оценивать возможности тепличного комбината (как материальные, так и технологические), и не требовать совсем уж невыполнимого по принципу вредных советов: если родители не соглашаются завести собаку, попроси завести крокодила, тогда на собаку они с радостью согласятся! А то точно ничего не выйдет, а если и выйдет то тем хуже - средства то всегда ограничены!

Спасибо Максим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересно у вас тут, а как вы сравниваете два мата при разных условиях выращивания, когда даже технологи разные? не говорю уже о том что одна теплица судя по вашему описанию сделана по технологии а вторая не пойми как... Вот если бы у вас в одном пролете стояли и те и другие маты я согласен.

В основе и того и другого мата по сути кремний(стекловата и есть). Гродан вроде раньше много писал о том что они как то специально направляют волокна в мате в следствии чего мат сохраняет свои физико - химические свойства. Отчасти правда, отчасти маркетинговая уловка, после того как корни растения хорошо развились разницы существенной не будет. конечно при условии что мат не совсем "шлак".

Обозначу сразу, никакого отношения к какому либо из производителей мин ваты не имею.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Иван Заурембеков сказал:

Интересно у вас тут, а как вы сравниваете два мата при разных условиях выращивания, когда даже технологи разные? не говорю уже о том что одна теплица судя по вашему описанию сделана по технологии а вторая не пойми как... Вот если бы у вас в одном пролете стояли и те и другие маты я согласен.

В основе и того и другого мата по сути кремний(стекловата и есть). Гродан вроде раньше много писал о том что они как то специально направляют волокна в мате в следствии чего мат сохраняет свои физико - химические свойства. Отчасти правда, отчасти маркетинговая уловка, после того как корни растения хорошо развились разницы существенной не будет. конечно при условии что мат не совсем "шлак".

Обозначу сразу, никакого отношения к какому либо из производителей мин ваты не имею.

Иван, Вы работали на практике?

Если да, то вам часто удавалось делать эксперименты/сравнения с "принципом единственного различия"? Да и по всем остальным правилам с массой деляноу и подсчетам НСР.

Вот то-то.

Принцип практика успешного: "если можешь делать лучше, то делай!".

Принцип "прозорливого и еще более успешного практика" (по сути это даже собственника бизнеса, позиция а не просто "наемника"): если можешь что-то сделать лучше, то делай это не скопом сразу, а последовательно - step by steр (шаг за шагом) и после каждого шага тщательно проводи анализ.

Но, агрономами в большинстве своем никакой жизни не хватит применять многие приемы и оборудование при сохранении в неизменности остальных факторов.

Да и не логично это бы было. Если мы используем более дорогой продукт нам и внимание необходимо соответствующее уделять и расходники и технологию соблюдать.

По другому сейчас нельзя. Конкуренция высокая. И это хорошо. А про маркетинговые штучки я и сам прекрасно знаю.

Но пример Вам уже привел: как минвата нонкйм расползалась прямо на глазах.

Рекордсмены теплицеводства сейчас выращивают только на Гродане. И я думаю еще ооочень долго продолжат так делать.

Остальные же все выискивают на чем бы сэкономить.

Изменено пользователем Grower1
3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О том что что-либо попробовать внедрить на производстве и проэкспериментировать в целом огромная проблема в виду консервативности производителей, а в некоторых случаях боязни что пойдет не так ( даже пусть на двух грядках) я прекрасно себе представляю, и то что произвести опыт на одном участке двух субстратов  в принципе не проблема тоже. Был связан с производством. И так или иначе экспериментировали, ведь то как делают все (даже пусть и лидеры) не всегда дает лучшее( и уж точно думаю что это в общем не заслуга субстрата, а агронома). Так что писать что вот это в идеальных условиях (утрирую)  показал себя хорошо, а вот это в ужасных условиях(опять утрирую) показало себя плохо, поэтому первое лучше без вариантов - как то не совсем правильно. Вам так не кажется? и про все рассказы о методах и прочем, но тут разговор идет о сравнении двух аналогичных  субстратов но разных производителей, так что метод такой будет верным.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Иван, я по-моему достаточно аргументов привел на счет того, что абсолютной объективности нет в данном случае и быть не может.

Изменено пользователем Grower1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нелюбовь производственников к экспериментам лично мне вполне понятна. Так как я не просто соприкасался с производством, а непосредственно внутри него "варился" долгое время, причем вполне осознанно.

Производственник за конечный результат отвечает.

А каким образом он будет достигнут его мало интересует.

Во многих крутых агрохолдингах это давно осознали и выделили даже отдельные должности и целые "звенья" в виде "агрономов по полевым опытам".

 

Изменено пользователем Grower1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Иван Заурембеков сказал:

Так что писать что вот это в идеальных условиях (утрирую)  показал себя хорошо, а вот это в ужасных условиях(опять утрирую) показало себя плохо, поэтому первое лучше без вариантов - как то не совсем правильно. Вам так не кажется? и про все рассказы о методах и прочем, но тут разговор идет о сравнении двух аналогичных  субстратов но разных производителей, так что метод такой будет верным.

Утрируете слишком сильно.

Теплица ведь осталась прежней.

Агроном теплицв и работники тоже прежними.

Климатическая зона тоже та же самая. Вода. И так далее и тому подобные фундаментальные вещи те же все остались.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Иван Заурембеков сказал:

, ведь то как делают все (даже пусть и лидеры) не всегда дает лучшее( и уж точно думаю что это в общем не заслуга субстрата, а агронома). .

Основная ошибка Ваша.

Самый верный способ это ориентироваться на лидеров в отрасли и не изобретать свой велосипед. Не слепо копировать. Но основные вещи принимать во внимание.

Разумеется "исходные условия"  должны быть сопоставимые. В современных розоводчесских теплицах они сопоставимые практически полностью.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вам виднее из-за спин лидеров отрасли...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минуты назад, Grower1 сказал:

Утрируете слишком сильно.

Теплица ведь осталась прежней.

Агроном теплицв и работники тоже прежними.

Климатическая зона тоже та же самая. Вода. И так далее и тому подобные фундаментальные вещи те же все остались.

читайте свои публикации выше, где Вы сами указали что теплицы не совсем одинаковые и даже их строили разные люди в разное время и оборудование вроде как отличается.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Иван Заурембеков сказал:

Вам виднее из-за спин лидеров отрасли...

Шутим?

Это хорошо :):good:

Только почему "из-за"?

Если я в них непосредственно и работал, начинал, когда они еще не были "лидерами" :)

"Бывших агрономов" не бывает :cool:

Так что подколка если не сказать (подъ2,7бка) Ваша - мимо.

Изменено пользователем Grower1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, Иван Заурембеков сказал:

читайте свои публикации выше, где Вы сами указали что теплицы не совсем одинаковые и даже их строили разные люди в разное время и оборудование вроде как отличается.

 

Читайте внимательно.

Там я указывал, что на той теплице, построенной фирмой, (известной в отрасли под негласным именем БулШит, а так фирма называлась Булнет).

После замены субстрата (и ряда апгрейдов далеко не самых фундаментальных) было получено 200 шт/м2 в первый же год.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ок не буду с вами спорить но ваше мышление мне напоминает примерно так, поездил на мерседесе с резиной хакапеллита и на другой машине(жигули) с резиной кама... понял что кама фуфло... 

Удачи

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в Ваших рассуждениях еще круче:

" И там и там в основе - Кремний"

Это все равно, что сказать:

Что Жигули, что Мерседес по сути состоят из металла. И у обоих ДВС. А еще у них одинаково - по четыре колеса. И самое главное: оба из пункта "А" в пункт "Б" доставят.

Изменено пользователем Grower1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я не пищу что гродан хуже или лучше, или что Вы не правы, я пишу что рассуждать так как вы описали не совсем верно, разницы в 25%(220 и 165 штук с метра) по урожайности от одних только матов, при соблюдении всех технологий, не будет, либо вам продали откровенный шлак, либо что более возможно дело было в расположении матов, хотя я не видел ваши арматурные подвесы производства какой-то там компании которые вы в последствии заменили на лотки, и разные технологи, могут даже опираться на одни рекомендации, но воспринимать их по разному.

а про четыре колеса, давайте так, жигули и мерседес может не совсем удачно, скажем так пример возьмем поближе, веста и киа рио....

и про кремний, в общем вся разница у субстратов только в направлении и длине волокна. думаю вы со мной согласитесь, так же как и с тем что через год вегетации эта структура будет разрушена корнями растения (физически) ,так как эти волокна не поддаются химическому разложению в данных условиях, так что если у кутилена и прочих структура есть как таковая и изначально подходит для выращивания по малообъемке, такой разницы только из-за субстрата не будет. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Иван Заурембеков сказал:

и про кремний, в общем вся разница у субстратов только в направлении и длине волокна. думаю вы со мной согласитесь, так же как и с тем что через год вегетации эта структура будет разрушена корнями растения (физически) ,так как эти волокна не поддаются химическому разложению в данных условиях, так что если у кутилена и прочих структура есть как таковая и изначально подходит для выращивания по малообъемке, такой разницы только из-за субстрата не будет. 

Увы, Вы не правы. Минвата бывает разной плотности, с разной гидрофильностью волокон, разной структурой, однородность минваты имеет значение. Все это влияет на способность удерживать раствор, и на доступ кислорода в корневую зону. 
Можно так же еще сказать, что в некоторой минвате (из-за нарушения технологии производства) могут быть фитотаксичные соединения, и беря субстрат у именитой фирмы, упомянутой выше, есть уверенность, что все будет хорошо - рисковать не все могут себе позволить, особенно на светокультуре.
Ну а год субстрат в высокотехнологичной теплице никто не использует, один оборот и на помойку.
 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, samura сказал:

Увы, Вы не правы. Минвата бывает разной плотности, с разной гидрофильностью волокон, разной структурой, однородность минваты имеет значение. Все это влияет на способность удерживать раствор, и на доступ кислорода в корневую зону. 
Можно так же еще сказать, что в некоторой минвате (из-за нарушения технологии производства) могут быть фитотаксичные соединения, и беря субстрат у именитой фирмы, упомянутой выше, есть уверенность, что все будет хорошо - рисковать не все могут себе позволить, особенно на светокультуре.
Ну а год субстрат в высокотехнологичной теплице никто не использует, один оборот и на помойку.
 

Согласен со всеми высказываниями, но сдается мне что тот же кутилен борется за свое качество, и если так глубоко копать то гидрофильность волокон одинаковая, а вот структура волокон и размер решает как раз вопрос способности аэрации корней и удержания питательного раствора, про однородность абсолютно согласен, и кстати этот показатель важен для любого субстрата. А на счет срока использования- мы тут розы обсуждаем, а она минимум 5 лет растут, а то не совсем экономически эффективно.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

  • Похожие публикации

    • Автор: DINECO1
      В Главном ботаническом саду Академии наук готовится к открытию самая высокая в мире оранжерея. Ее строительство началось еще в 1991 году, но было фактически заморожено и возобновлено в 2006-м. Здесь будет более 6 тысяч видов растений, в том числе занесенные в Красную книгу.
       
      Двенадцать лет назад с детьми удалось побывать в ботаническом саду в режиме эксклюзивной экскурсии,
      которую провел работник. Коллекции уникальных тропических растений со всех уголков Земли, в т.ч. даже
      растения из частных коллекций Геринга. Разные "залы" с разной влажностью и температурами... и жуткое
      состояние остекления сооружений, отсутствие бюджета, воистину героический энтузиазм тамошних работников.
      И вот, о чудо, не прошло и 15 лет!!! :
      http://video.rambler.ru/programma/novosti-segodnya/v-moskve/samaya-vysokaya-v-mire-oranzhereya-otkroetsya-v-moskve/
    • Автор: Редактор
      Импортные розы и хризантемы, зараженные цветочным трипом, могли попасть в реализацию в Южно-Сахалинске и Корсакове. Растения поставляли через Москву. Об этом ИА SakhalinMedia сообщили в пресс-службе Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.
      Проведённые исследования подтвердили, что заражению подверглось 25 эквадорских роз и 100 голландских хризантем.
      "В настоящее время, в соответствии с вынесенным Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области предписанием, все зараженные цветы уничтожены методом сжигания", — говорится в сообщении.
      По информации специалистов карантина растений, западный (калифорнийский) цветочный трипс является одним из наиболее опасных вредителей декоративных цветочных культур, но при этом представляет потенциальную угрозу и для тепличных хозяйств, выращивающих некоторые виды овощной продукции, такие как перец, огурцы, лук. Особенно это актуально для Сахалина, так как значительная часть сельскохозяйственной продукции на этом острове выращивается в тепличных хозяйствах. Так, уменьшение в своё время урожайности огурцов в Британской Колумбии (Канада) напрямую связывают с распространением именно этого вредителя растений.

      http://sakhalinmedia.ru
    • Автор: AnyRose
      Здравствуйте уважаемые, есть инвесторы которые хотят вложить деньги в строительство и выращивание роз, у нас большой рынок сбыта этой продукции на юге. Интересуют компании которые занимаются проектированием и постройкой теплицы для выращивания роз по голландской технологии на мин вате, такой как РосХил и подобные.
    • Автор: admin
      На мой субъективный взгляд, у грунтовых овощей вкус более насыщенный, а вы что думаете?
Пользовательский поиск