Гость admin Опубликовано 17 ноября, 2013 Поделиться Опубликовано 17 ноября, 2013 Выращивание роз в теплицах Часть 2. Субстрат Аким Азимович Заурембеков, кандидат сельскохозяйственных наук. В настоящее время производители роз используют целый ряд субстратов для выращивания. Выбор того или иного субстрата во многом зависит от выбранного способа выращивания роз на срез: Грунтовая технология – выращивание роз в грунте.Пластиковые лотки (ящики) на подставках типа «Мапал» - лотки глубиной 20 см и шириной до 60-80 см с заполнением субстратом (обычно «торф», «торф + перлит», «коковита» и др.).Металлические лотки с использованием минералловатных или коковитовых матов. Мы кратко рассмотрим достоинства и недостатки некоторых, наиболее распространенных субстратов. Важнейшим условием при выборе субстрата является его доступность, воспроизводимые свойства субстрата в каждой партии поставки, стоимость, длительность использования, простота и удобство в работе. С точки зрения растений, для их корневой системы очень важно всегда получать достаточное количество воды, легкодоступных элементов питания и кислорода. Для выращивания роз на срез применяются в основном следующие субстраты: Торфяной Коковита Агроперлит Минеральная вата. Торфяной субстрат производится из верхового торфа с низкой степенью разложения. Ряд производителей роз исползуют верховой торф с добавлением разрыхлителей таких как агроперлит, цеолит, керамзит в разный пропорциях. Данный вид субстрата применяют при использовании грунтовой или лотковой (типа «Мапал») системе выращивания. К достоинствам данного субстрата относится высокая влагоемкость, что может сгладить негативные последствия в сбоях работы системы капельного полива и высокая порозность аэрации. Однако недостатков данный вид субстрата имеет массу: значительное количество «связанной» воды,не контролируемое и не прогнозируемое поглощение элементов питания из питательного раствора,«залповые», не контролируемые выбросы в питательный раствор элементов,ухудшение водно-физических свойств субстрата (уменьшение влагоемкости и порозности аэрации), в следствии увеличение степени разложения в процессе выращивания роз,обогащение дренажного стока органическими соединениями, которые не возможно учесть при корректировке питательного раствора в случае повторного использования дренажа. Коковита изготавливается из очеса и скорлупы кокосовых орехов. Применяется для выращивания роз в виде наполнения рыхлой массой специальных пластиковых лотков или мешков, возможен вариант прессованных плит. Субстрат обладает прекрасными водно-физическими свойствами. Однако, как и торфяной, имеет склонность с поглощению элементов питания и со временем разлагается (следует учитывать, роза выращивается в течение 4-6 лет), что ухудшает его водно-физические и химические свойства. Агроперлит - продукт переработки вулканической породы. Агроперлит представляет собой микроагрегатные образования с достаточной влагоемкостью и хорошей порозностью аэрации. Абсолютно инертный в химическом отношении субстрат. Однако в основном используется как разрыхлитель в торфяных субстратах. Примеров выращивания роз на данном субстрате мне не известно. Субстрат из минеральной ваты с ориентированным расположением волокон наиболее подходящий для выращивания роз, так как обладает хорошими водно-физическими свойствами. Абсолютно инертный в химическом отношении субстрат, имеет хорошие дренажные свойства, абсолютно стерилен. Дает хорошую возможность повторного использования дренажного стока с целью экономии минеральных удобрений. В нашей стране субстрат из минеральной ваты производства фирм «Гродан», «Кутилен» и «Мультигроу» получил наиболее распространения, особенно на новых тепличных комплексах, построенных в 2004 – 2006 годах и позднее. Так как в нашей стране подавляющее большинство производст роз на срез ориентировано на минералловатный субстрат, то в дальнейшем будут описаны технологические приемы и условия выращивания роз на минералловатном субстрате. Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 (изменено) 1 час назад, Иван Заурембеков сказал: и про кремний, в общем вся разница у субстратов только в направлении и длине волокна. думаю вы со мной согласитесь, так же как и с тем что через год вегетации эта структура будет разрушена корнями растения (физически) ,так как эти волокна не поддаются химическому разложению в данных условиях, так что если у кутилена и прочих структура есть как таковая и изначально подходит для выращивания по малообъемке, такой разницы только из-за субстрата не будет. Я против Культилены ничего не говорил. Она по крайней мере не рассыпалась в труху (точнее не превращалась в лепешку) как минвата от Ревахо. Но для субстрата, на котором 5-7-8 лет лет расти культуре, недостаточно быть "просто как все середнячки". Надо быть лучшим. Помните как фильме одном: Изменено 2 декабря, 2016 пользователем Grower1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Тем более, что это не "понты", а экономически обоснованный выбор. Ссылка на комментарий
0 Иван Заурембеков Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 так и вы писали про первые годы. Ссылка на комментарий
0 Иван Заурембеков Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 А после первых лет только опытным путем и только в одних и тех же условиях, все-таки опытные методики никто не отменял. остальное только слова Ссылка на комментарий
0 Иван Заурембеков Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 19 минут назад, samura сказал: Пардонпро розу я и забыл) А почему гидрофильность одинаковая? так ведь в мин вате волокно это по сути нитка из стекла, откуда там поры которые обеспечивают гидрофильные качества? а хим состав я думаю у всех матов один-кремний, но вот технологии производства и "укладки" волокон у каждого свои. Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 (изменено) Вот, Ольга Анатольевна Толмачева хорошо на эту тему сказала: И вообще, чем сотрясать воздух можно провести исследование (тем, что горит желанием). На месте производителей субстрата, (если есть уверенность в своих силах и качестве своего продукта) я бы так и сделал: заключил договор с комбинатом, поставил бесплатно ваты на один поливной клапан площадью до 1500 м2 (все же постоянно говорят, о том что каждой вате свой режим полива нужен и все такое) прислал/закрепил своего агронома, и в случае более низкого урожая чем на Гродане, компенсировал бы разницу по заранее оговоренным расценкам за каждю недополученную розу. Вот только пока даже производители минматов отечественные тоже почему-то предпочитают на Гродане выращивать :) Забавно, не так ли? ;) Изменено 2 декабря, 2016 пользователем Grower1 Ссылка на комментарий
0 Иван Заурембеков Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 (изменено) если честно не читал эту тему... поэтому не совсем знаю о чем высказывание, но Ольга Ивановна сильный спец, уважение имеет, и к тому что она говорит прислушиваюсь. Были бы собственные мощности я конечно бы провел исследование, и не только такое, но в данный момент не имею такой возможности физически. Надеюсь что когда нибудь такая возможность появится :) А если урожайность окажется выше чем на гродане? думаю чисто в научных целях такое опускать не стоит... Изменено 2 декабря, 2016 пользователем Иван Заурембеков Ссылка на комментарий
0 Иван Заурембеков Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 15 минут назад, Grower1 сказал: Вот, Ольга Анатольевна Толмачева хорошо на эту тему сказала: И вообще, чем сотрясать воздух можно провести исследование (тем, что горит желанием). На месте производителей субстрата, (если есть уверенность в своих силах и качестве своего продукта) я бы так и сделал: заключил договор с комбинатом, поставил бесплатно ваты на один поливной клапан площадью до 1500 м2 (все же постоянно говорят, о том что каждой вате свой режим полива нужен и все такое) прислал/закрепил своего агронома, и в случае более низкого урожая чем на Гродане, компенсировал бы разницу по заранее оговоренным расценкам за каждю недополученную розу. Вот только пока даже производители минматов отечественные тоже почему-то предпочитают на Гродане выращивать :) Забавно, не так ли? ;) ну учитывая реалии нашей жизни, агроном не сможет охранять все это дело, а минтальность нашего народ такова что " я тебя задушу а потом все равно получу свои гроши- тоже мне выскочки нашлись учить меня будут", а вот провести опыт на одном клапане с разными матами да упакованными в одну упаковку, и выложенные в хаотичном порядке, это будет справедливо для всех производителей. кстати тогда и станет понятно "у кого рыльце в пушку", те кто не уверен думаю и не согласятся на эксперимент. Ссылка на комментарий
0 Модераторы samura Опубликовано 2 декабря, 2016 Модераторы Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 (изменено) 2 часа назад, Иван Заурембеков сказал: так ведь в мин вате волокно это по сути нитка из стекла, откуда там поры которые обеспечивают гидрофильные качества? а хим состав я думаю у всех матов один-кремний, но вот технологии производства и "укладки" волокон у каждого свои. Где-то на форуме видео было, не могу найти. Там показывали в лаборатории - один кусочик (маленький кубик) минеральной ваты уголком соприкасали с поверхностью воды, и он быстро пропитывался весь водой, а другой кубик не так. Т.е. можно сделать вывод, что гидрофильность волокон - это регулируемый параметр. И производители его регулируют, я так думаю. Изменено 2 декабря, 2016 пользователем samura 1 Ссылка на комментарий
0 Иван Заурембеков Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Ну вспоминая курс неорганической химии и физики полагаю что у одного и того же материала смачиваемость будет одинаковая, различия будут в добавках, к простому примеру стекло (только не матированное) , если на нем есть следы жирных пальчиков, то сбрызгивая из пульвелизатора такое стекло в области пальцев вода не будет задерживаться, и наоборот обработав спец составом можно добиться чтобы вода растекалась равномерно в пленку. Ссылка на комментарий
0 Модераторы samura Опубликовано 2 декабря, 2016 Модераторы Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 (изменено) 2 часа назад, Иван Заурембеков сказал: так ведь в мин вате волокно это по сути нитка из стекла, откуда там поры которые обеспечивают гидрофильные качества? а хим состав я думаю у всех матов один-кремний, но вот технологии производства и "укладки" волокон у каждого свои. Вещества,а точнее их поверхности, не нуждаются в порах, для улучшения гидрофильных свойств, взаимодействие воды с веществом идет на молекулярном уровне. Как производится минеральная вата, какая технология, я понятия не имею. Просто посмотрел то видео, и для себя сделал такой вывод. А вот что я знаю точно, что технология не простая, много в ней секретиков есть, иначе бы все подряд делали мин.плиты высшего качества, но у всех этого не получается делать, значит дело не только в структуре, в направлении волокон, в плотности, инертности, однородности, есть что-то еще. Однородности можно добиться; структуру, направление волокон, плотность можно скопировать, купить мат, посмотреть, что да как. И думаю, что среднечковые фирмы покупают и смотрят, копируют, но воз и ныне там. Не все так просто как кажется.ИМХО. Может я не прав, может сама нить изначально имеет высокие гидрофильные свойства, а уже структура улучшает эти свойства всей мин.плиты. Такие вещи нужно знать, а чтобы знать, нужно поработать в той сфере, а мы просто размышляем, а как оно на самом деле... Изменено 2 декабря, 2016 пользователем samura 2 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 1 час назад, Иван Заурембеков сказал: ну учитывая реалии нашей жизни, агроном не сможет охранять все это дело, а минтальность нашего народ такова что " я тебя задушу а потом все равно получу свои гроши- тоже мне выскочки нашлись учить меня будут", а вот провести опыт на одном клапане с разными матами да упакованными в одну упаковку, и выложенные в хаотичном порядке, это будет справедливо для всех производителей. кстати тогда и станет понятно "у кого рыльце в пушку", те кто не уверен думаю и не согласятся на эксперимент. Ну вот, видите. И почему тогда другие производители не проводят таких экспериментов? Насчет "задушу и получу свои гроши" отчасти правда жизни, отчасти чистое лукавство, призванное заранее объяснить возможную неудачу. Чтобы такого не было и нужен отдельный свой человек. Я по крайней мере знаю порядочных агрономов и специалистов. Другой вопрос, что очень немногие к себе в святая святых "чужаков" пустить готовы. Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 Да я тоже помню то видео. Вроде я его и добавлял с сайта Гродан. Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 2 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 2 декабря, 2016 1 час назад, Иван Заурембеков сказал: ну учитывая реалии нашей жизни, агроном не сможет охранять все это дело, а минтальность нашего народ такова что " я тебя задушу а потом все равно получу свои гроши- тоже мне выскочки нашлись учить меня будут", а вот провести опыт на одном клапане с разными матами да упакованными в одну упаковку, и выложенные в хаотичном порядке, это будет справедливо для всех производителей. кстати тогда и станет понятно "у кого рыльце в пушку", те кто не уверен думаю и не согласятся на эксперимент. Мне, в принципе, нравится Ваш подход, Иван. Я то же на слово не верю и во всякие маркетинговые штучки. И стараюсь "не плодить сущностей". Но темку ту все же перечитайте. Сами убедитесь что "не все маты одинаково полезны" :) Ссылка на комментарий
0 Иван Заурембеков Опубликовано 5 декабря, 2016 Поделиться Опубликовано 5 декабря, 2016 В 02.12.2016 в 17:55, samura сказал: Вещества,а точнее их поверхности, не нуждаются в порах, для улучшения гидрофильных свойств, взаимодействие воды с веществом идет на молекулярном уровне. Как производится минеральная вата, какая технология, я понятия не имею. Просто посмотрел то видео, и для себя сделал такой вывод. А вот что я знаю точно, что технология не простая, много в ней секретиков есть, иначе бы все подряд делали мин.плиты высшего качества, но у всех этого не получается делать, значит дело не только в структуре, в направлении волокон, в плотности, инертности, однородности, есть что-то еще. Однородности можно добиться; структуру, направление волокон, плотность можно скопировать, купить мат, посмотреть, что да как. И думаю, что среднечковые фирмы покупают и смотрят, копируют, но воз и ныне там. Не все так просто как кажется.ИМХО. Может я не прав, может сама нить изначально имеет высокие гидрофильные свойства, а уже структура улучшает эти свойства всей мин.плиты. Такие вещи нужно знать, а чтобы знать, нужно поработать в той сфере, а мы просто размышляем, а как оно на самом деле... Как производится мин вата можно посмотреть в ютубе, а вот как уложить, упорядочить, сделать одной длины, толщины и плотности, это уже ноу хау каждой компании. В общих чертах производство минваты для агрономии не особо отличается от производства минваты на утеплитель. но как говорится "есть нюанс". Ссылка на комментарий
