Почему не работает схема минерального питания?

Во, ща 5 баллов, спасибо , понравилось.

Изменено 4 июля, 2015 пользователем а-ну-ка

Аммоний конечно не накапливается, спасибо за указание на ошибку ("ляп" я бы точнее сказал) :)

Но согласно теории выедается также одним из первых (правда в анализах, проведенных нашими лабораториями я его встречал, хотя и немного, но его же ноль оставаться должно!?)

Просто если мы этот аммоний дадим в большом количестве, то в таком же большом количестве растение его поглотит... Выделит взамен Н3О* и супер сильно подкислит нам раствор. Это в теории. Я лично в практике больше 1,5 не давал (и то по расчету, в реальности меньше оказывалось то ли считал неверно, то кальциевая селитра "безамонийноселитровая" была - хто знает) :)

Да и вообще лично я опасаюсь этого аммония, точнее опасаюсь давать его растениям, а ну как "траванутся"? Ну его, от греха подальше! :)

Лично я понимаю так: Аммоний (ион) для растения все равно как сладкое для ребенка малого, ну или как спиртное для ряда "взрослых" людей ("взрослый" специально ставлю в кавычки, так как пристрастие данное, и отсутствие силы воли ставит под сомнение достаточность этой самой "взрослости" :).

Т.е. растение быстро быстро съедает этот аммоний, как ребенок - сладкое. И если ты думаешь: "ага! На тарелке аммония не осталось, значит надо быстро еще дать порцию конфет (аммония)! В итоге даешь еще! И что? Правильно: растение съедает его как ребенок сладкое так же быстро, как и в первый раз! Не смотря на то, что уже до этого съело всю полагающуюся ему суточную норму "сладкого"! И если ты продолжишь кормить ребенка сладким (т.е. простите: растение - аммонием :)) то растение так же и будет продолжать его кушать пока ему не поплохеет! Причем опасно будет не только для здоровья, но и жизни!

Но ведь никто так не поступает из нас с собственными детьми, накрмливая их сладким покуда они не отказываются или не наливают друзьям, падким на алкоголь, пока те в состоянии физическом пить! :)

Вот и с растениями также надо! Ограничивать их в том, в чем они сами "меры не знают" :)

Да и сама по себе селитра аммиачная не безопасна. Знаете же: Без туфты и аммонала не построили б канала (с)

:) К вышесказанному, плюс -о свободном времени, плюс -пишите здесь короче, добавлю - пишите книги,и у вас получиться заработать не только Алексея лайк...

Цитата

А желательно действовать "проактивно" заранее

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C

...в случае необходимости действовать преэмптивно.

Изменено 4 июля, 2015 пользователем а-ну-ка

А желательно действовать "проактивно" заранее предвидя сколько при той или иной погоде, том или ином проценте дренажа, норме полива растение поглотит того или иного элемента. И в соответствии с этим корректировать состав питательной смеси. Думаю это как раз один из элементов так называемого "прецензионного (точного) выращивания"

Это правда скорее дело будущего, так как пока что технологически и самое главное ментально наши комбинаты не готовы к такому. Ибо приготовишь пару баков, а их расходовать еще дней восемь! :) а погода уже изменилась! Так что? Сливать что ли? И на "солнечный раствор" делать вместо пасмурного? А если опять погода поменялась? Можно, конечно еще парочку другую баков установить, чтобы у нас и "солнечный" раствор был и "пасмурный". Но это все деньги на установку доп.баков, да место должно быть, которого часто не хватает...

А если нам надо вообще скажем 10, а то и 50 вариаций "растворов" под рукой иметь? То тогда подойдет только набор баков с растворенным в каждом из них простом/одном удобрением, а программа уже будет корректировать "забор" из каждого согласно текущим условиям по заданному алгоритму, основываясь на параметрах, которые введет главный агроном, или агрохимик, или консультант-надзиратель там...Слышал такое вроде даже реализовано в голдандских хозяйствах вроде.

Подобный вопрос я задавал http://www.greentalk.ru/topic/1633-rastvornyj-uzel/#entry28390

Судя по вышеизложенному, не такая уж и бредовая моя идея, да и не я первый... Да и реализовать можно как нибудь по простому. Например, микроэлементы, Р, аммоний дозировать пропорционально расходу раствора, а остальными макро-мезоэлементами доводить ЕС до нужной.

Мне это конечно ни к чему. Это всё равно как утеплять потолок в доме, пытаясь понизить теплопотери, когда окна в доме  выбиты... Просто как вариант РУ.

В реалии  есть ли такое как в автоматике ОС (обратная связь): каким-то прибором осуществляется замер элементов в дренаже, при этом данные поступают на компьютер, который на основе "задания" подает сигнал на эл/клапаны бочки с нужным простым удобрением. В капилярку поступает ровно столько сколько нужно. Типа картриджей в цветных принтерах? 

Просмотрел растворчики http://forum.ponics.ru/index.php?topic=2109.0 не совсем понятно, почему в таблицах нет серы? Как в них определить соотношение между элементами?

А чего, в Ташкенте лабораторий уже нет? Берете воду, идете туда, делаете анализ рН(кислотность), ЕС(электропроводность в мСм/см2), гидрокарбонаты, кальций, магний, для полной уверенности как вам писали натрий, сульфаты, хлориды. В милимолях/литр или в мг/л(для Гровера 1 - это все единицы Си), результаты(бумажку) в переводе на русский сканируете и выкладываете сюды, а мы вам рассчитаем.  Вы посмотрите, а потом конкретные вопросы зададите. Идет?

Павел Аркадьевич! Бога ради поймите правильно, я не отлыниваю от проведения анализа воды, но мы с партнером продумывали использование дистиллированной. Потому что состав часто может меняться и каждый раз перерасчитывать как-то... Здесь в этой ветке прочитал в отношении распирания клеток. Где можно было бы подчерпнуть информации? Кроме того, задавал вопрос касательно соотношения элементов в растворе, но ни кто не раскрывает эту "тайну". На соседнем форуме почитал информацию и сопоставил с другой. Везде разное пишут, запутался, от чего "плясать"? Может поделитесь "секретом"   

Надо от простого к сложному идти, а вы пытаетесь наоборот. Дистиллированная вода, отлично, а вы считали сколько это будет стоить? Или вы обратный осмос поставите? Опять для чего это, если вы анализ делать не хотите? Может ваша вода вполне подходит? Если вы такой дотошный сделайте анализ 1 раз в сезон: зима, лето, осень весна и живите спокойно, меняется сезон и меняется расчет, ошибкой можно пренебречь.. Это ка к раз та печка от которой надо начинать плясать. 2 шаг субстрат: опилки с говном не подойдут для малобъемки, а без него нельзя сделать расчет. Путь в 5000 ли начинается с первого шага.

Изменено 5 сентября, 2015 пользователем admin
нарушение п.4 Правил

https://ru.wikipedia.org/wiki/Проактивность

...в случае необходимости действовать преэмптивно.

Спасибо, исправил. Правда, слово "превентивный" меня несколько пугает. За счет того, что вызывает ассоциации в свете "курса нынешней внешней политики" и риторики наших СМИ со словосочетанием, а стало быть и понятием: "превентивный ядерный удар".

http://www.google.ru/url?q=http://m.youtube.com/watch%3Fv%3DPyAvM1kXVB8&sa=U&ei=3FWZVfryBaXOyQPyjoOADA&ved=0CBQQuAIwAw&usg=AFQjCNGWUQj1gojxU4EwdmNVqplxuF8A7Q

Но звучит "действовать превентивно" действительно более грамотно, чем "действовать проактивно". А вот придумать словосочетание/понятие: "проактивное управление питанием" или "проактивное управление составом подаваемого питательного раствора" думаю, вполне возможно! :) Хотя второй вариант чересчур "громоздок" уже...

Павел Аркадьевич! Бога ради поймите правильно, я не отлыниваю от проведения анализа воды, но мы с партнером продумывали использование дистиллированной. Потому что состав часто может меняться и каждый раз перерасчитывать как-то... Здесь в этой ветке прочитал в отношении распирания клеток. Где можно было бы подчерпнуть информации? Кроме того, задавал вопрос касательно соотношения элементов в растворе, но ни кто не раскрывает эту "тайну". На соседнем форуме почитал информацию и сопоставил с другой. Везде разное пишут, запутался, от чего "плясать"? Может поделитесь "секретом"

Делать анализ в любом случае надо. И делать его ДО "того как" (что либо решите сделать). Правильно, Вам сказали, что может оказаться "что обратный осмос может и не погадобиться по его результатам"! Говорите состав воды часто меняется и трудно на него "опереться"? Такое действительно бывает в ряде мест (вот у нашей коллеги Юлии судя по данным их лаборатории натрий "скачет" неслабо так от 60мг до 110мг, по крайней мере, если их даборатории верить :) лично я сомневаюсь, что лишь один элемент из "многосодержазихся" может так "скакать", и чтобы при этом все остальные элементы, а также Ес оставались на постоянном уровне, имхо такое в принципе невозможно, так как такое значительное резкое изменение элемента неизбежно влечет ихменение и других показателей раствора: либо Ес воды должно подняться с ростом этого натрия эквивалентно его росту (порядка 0,121 мСм на каждый милимоль натрия и подняться содержание одного или всех понемногу анионов; либо в случае сохранения Ес поливной воды - другие катионы должны "потесниться" в совокупности на величину, на которую "повысился" - натрий).

Редко вобщем такое случается, что состав воды резко колеблется, если вообще случается, как я показал выше :) У меня давненько быда мысль проверки лаборатории анализирующей. Берешь один образец и разделяешь его на на два!. Один отдаешь в лабораторию, в которой ежемесячно (или ежедвухнедельно, или еженедельно, тут уж у кого как) на анализ, а второй оставляешь при себе, подписав на нем время и место отбора...А потом, по прошествии энного времени (три месяца, полгода, год) так незаметно, и между делом отдаешь этот "старенький" совместно с "новенькими" (свежими) образец и смотришь на "новые результаты". Понятное дело, что бутылка с образцом должна храниться это время пдотноукопоренной, в темном месте и желательно в холоде.

Можно сделать так несколько раз вполне :) Я уж молчу про отправку одних и тех же образцов в разные лаборатории, так все комбинаты тепличные итак периодически делают :) И что характерно: свои/родные лаборатории это адекватно воспринимают и даже не обижаются! Ну, исключения наверное бывают, но в основном с пониманием относятся. Главное, чтобы никаких "санкций" руководство к "своим" при этом не принимало. Ведь не от халатности какой-либо или там злонамеренности какой неточности/расхождения бывают. И вообще большой вопрос еще: у КОГО именно неточность. У "проверяемого" или у "проверяющего"! :)

А так в комбинатах заведено, что анализ поливной воды делается раз в полгода, в случае, если эта вода из скважины. В случае если вода из открытых источников, то анализ делается, конечно почащще: раз в три, раз в два месяца. Этой "частоты" анализа "чистой воды для полива", большинству комбинатов за глаза хватает как правило.

Даже если Вы из принципа рещили, обратный осмос ставить. То Вам может потребоваться добавлять в эту "дистилировпнную" воду бикарбонаты. Самый рациональный (технологичный и дешевый" способ это сделать, это подмес "сырой" воды с высоким содержанием бикарбонатов. А сколько "сырой" к "очищенной" подмешивать? Для этого надо знать сколько бикарбонатов в этой "сырой" воде у Вас есть, если вообще есть. И сколько тогда станет элементов каких в итоговой подготовленной воде для полива?

Т.е. анализ Вам при всех раскладах нужен.

Надо от простого к сложному идти, а вы пытаетесь наоборот. Дистиллированная вода, отлично, а вы считали сколько это будет стоить? Или вы обратный осмос поставите? Опять для чего это, если вы анализ делать не хотите? Может ваша вода вполне подходит? Если вы такой дотошный сделайте анализ 1 раз в сезон: зима, лето, осень весна и живите спокойно, меняется сезон и меняется расчет, ошибкой можно пренебречь.. Это ка к раз та печка от которой надо начинать плясать. 2 шаг субстрат: опилки с говном не подойдут для малобъемки, а без него нельзя сделать расчет. Путь в 5000 ли начинается с первого шага.

И вообще мне эта тема, благодаря тс и гроверу1 вот это напомнило:http://www.youtube.com/watch?v=xt88ab88Jho  Ругается классик, а не я, это для "бдительных" модераторов.

Спасибо, понял

Согласен, что надо начинать с состава воды, затем учесть субстрат. Почему про дистилят спросил, так это я исходил, что на молообъемке не так много раствора будет расходоваться. Практически все будет уходить на питание растишек, а микроклимат сможем поддержать стабильно, т.е. не будет расхода "воды" растишками на охлаждение. Таким образом предполагалось, что "водичка" нам не так дорого будет обходиться + "без всяких примесей" (меньше головной боли). Субстрат предполагается использовать: какос, торф нейтрализованный. А вот пообщался здесь, голова начала работать по другому. Дешевле будет сделать анализ водички и учесть результаты при расчете раствора. Конечно есть некоторые сомнения в объективности (качества) лабораторий, ну да ладно, не попробуешь не узнаешь. По ходу дела пытаюсь понять принцип расчета растворов:

1. Соотношение элементов между собой, что бы было без перекосов. Недостаток или перебор одного блокирует другой;

2. Что с чем смешивать что бы не было осадков и раствор работал как надо;

3. Как правильно осуществлять полив - режим полива раствором. Сначала капаем бак "А", потом капаем бак "В" и все это с утра до вечера, а потом тоже самое но уже через 2 дня к примеру;

4. Борьба с вредителями и болезнями (профилактика)

5. И другие тонкости этого дела

Благодаря этому ресурсу и конечно же форумчанам, коим огромное СПАСИБО за науку, научился считать растворчики на начальном уровне в ручную, увидел воду в другом свете, узнал что есть кристаллогидраты и большинство удобрений кристаллогидратами являются и д.р. интересности.

Самое "прикольное" проращиваем семена и потом их на субстрат (биогумус + какос + торф) получается неплохой результат, но а дальше туго со всеми вытекающими... Не спорю, что биота выедает азот и определенным образом влияет на удобрения, согласен что и растишки через корневую систему также влияют на удобрения и ту же биоту (не буду нырять в науку). Одним словом пытаюсь научиться этому делу (профессии). Как у нас говорят: "для мужчины и 40 профессий мало", или русская народная "век живи, век учись".      

Абдурахман, многие наши крестьяне при выращивании в торфяных "колбасках" подкармливают растения по схеме : 2-3 раза комплексным - 1 раз нитратом кальция. Правда, в нашем случае это связано с тем, что при нейтрализации избыточной кислотности торфа в него уже внесли довольно много кальция, поэтому какое-то количество кальция в субстрате есть всегда, мы его, скорее, пополняем хотя и без учета, на основе опыта. Важнее микроклимат и формировка растения.

На Вашем субстрате можно поливать по схеме: 1 раз комплексное- 1 раз нитрат кальция.

Возможен вариант, когда все необходимые удобрения растворяются отдельно, затем залиаются в бак готового раствора, разводятся водой и идут на полив растений.

Вариантов много.

Марите прошу уточнить даже если торф нейтрализованный все равно надо будет отдельно нитрат кальция давать? Не получиться ли перебор кальция, ведь в комплексе также нитрат кальция есть? 

 

ведь в комплексе также нитрат кальция есть?

- это вопрос или утверждение?

Абдурахман, в комплексном удобрении кальция (Са) обычно нет, в нем содержится калий (К).

 

Переизбытка кальция в торфе мне за всю мою практику наблюдать не приходилось. Теоретически возможно, что при повышенном содержании кальция ухудшится поступление магния, именно поэтому обычно рекомендуют Са : Mg= 4-6 : 1, но на поступление магния влияют и все остальные катионы, включая натрий, калий и ион аммония. Поэтому к определенному моменту дефицит магния проявляется так и так.

Где-то вычитал, что отношение Ca:Mg=8:1. В этой связи, вопрос между 4 и 6 достаточно большая разница не говоря о 8 и как это разница влияет на растишки? Если к примеру в самом начале не насыщать субстрат кальцием, а в ходе постоянной подкормки его давать в нитратном виде? Как это скажется на растишках?     

Изменено 6 июля, 2015 пользователем plumbum

 

Если к примеру в самом начале не насыщать субстрат кальцием,

Субстрат то какой?торф?

Изменено 6 июля, 2015 пользователем а-ну-ка

Субстрат то какой?торф?

Субстрат: торф+кокос+биогумус

Если субстрат не позволяет сразу насытить его кальцием, остается вносить Са либо нитратом, либо хлоридом с каждой подкормкой. Но при внесении только нитрата кальция возможен избыток азота, а при внесении хлорида в больших количествах начнутся проблемы с усвоением нитрат-иона. Поэтому приходится балансировать. Соотношение Ca:Mg=4-6:1 идет от Ноллендорфа и десятилетиями проверено на практике. 8:1 может привести к дефициту магния.

Ясненько! В настоящее время вношу N-NO3-147 (нитраты Ca, Mg,K) N-NH4-22 ((NH4)2SO4 сульфат аммония), при этом кальций 120 мг/л, магний 15 мг/л, калий 190 мг/л с учетом монофосфата калия. Солнце шикарное, тяпло 40-43 градуса.    

Изменено 7 июля, 2015 пользователем plumbum

Но, это же как я понимаю, только предположительные (расчетные) данные раствора?

Так?

А какой Ес раствора питательного?

Но, это же как я понимаю, только предположительные (расчетные) данные раствора?

Так?

А какой Ес раствора питательного?

Растворчик получился 0,75 EC (527 ppm). У меня по расчетам вышло: монофосфат калия - 135 мг/л, сульфат аммония - 103 мг/л, нитрат кальция 492 мг/л, нитрат магния 160 мг/л, нитрат калия - 391 мг/л, ,бура - 0,46 мг/л, аммоний молибденовокислый - 0,055 мг/л, хеллат Fe- 6,67 мг/л, хеллат Mn - 2,12 мг/л, хеллат Zn - 0,68 мг/л, хеллат Cu - 0,135 мг/л. Так как надо полить 4 растишки увеличил количество макроэлементов в 4 раза. Нитраты растворил отдельно в 1 литре воды (2340 ppm), в другом литре воды растворил фосфат и сульфат (924 ppm), так как бора и молибдена надо мизер, то представил что 1 литр (банка) - это одна тонна воды т.е. бор и молибден перевожу в граммы и растворяю в литре воды (условно в тонне) т.е. получается концентрат. Затем что бы получить необходимое количество бора и молибдена в 1 л воды добавляю в него 1 мл концентрата. Также поступил с хелатами. Таким образом к 6 литрам воды добавил по 1 литру макроэлементов (2 литра) и добавил по 4 мл концентрата (бор+молибден) и концентрат хелатов. В итоге 527 ppm. Дал каждой растишке по 2 литра "супчика". Но чувствую, где-то накосячил.

Базовые млг/л увеличил в х4... а в итоге вышло 8 литров?