О, да тут посягают на компетенцию лучшего агронома по поливам и питанию, смело...

Алексей, не подскажете, где можно поизучать тему движения воды по мату, я бы тоже приобщился

5 часов назад, Виноградов Алексей сказал:

Максим, 

После слов переливы и высокий ЕС никак не вяжутся, даже дискутировать не хочется... Изучите тему движения воды по мату в зависимости от его влажности.

Также советую более внимательно изучить фото рассады, где Вы увидите совершенно зеленый первый лист на каждом кустике, а сама рассада еще даже без оборванных бутонов.

 

 

 

 

1. Поведайте нам пожалуйста о теме движения воды по мату в зависимости от его влажности.

Мне лично пока больше неких туманных намеков ничего конкретного не попадалось

Хотя честно говоря очень хотелось бы получить их. Разумеется с результатами замеров и расчетов, а не просто умозрительных заключений. 

Ну а если хотите потеоретизировать поррассуждать, то могу Вам сообщить, что при более высокой влажности мата создается гораздо более ровное "поле" по Ес как в объемах одной теплицы/отделения, одного гибрида, одного клапана так и отдельновзятого мата. Я это даже и безо всяких рассуждений теоретизирований знаю, так как лично неоднократно со шприцем отбирал пробы мат.раствора из разных частей мата и на месте замерял их Ес-метром (ох и муторная работенка, я Вам скажу, розы то колючие, цуко, все-таки :) да и разрастаются они "будь здоров" как Вы должны знать :) ). В тех теплицах и на тех поливных клапанах, где поливов было больше, там Ес всегда был ниже. И по локациям ценоза и по отдельному мату "шараханий" Ес было значительно меньше.

2. Первый лист - это именно лист маточного растения я имел в виду.

Нисколько не пытаюсь умалить Ваших высоких достижений, просто уточняю некие важные частности. Чтобы у коллег противоречивого мнения не сложилось по тому как достигать высоких урожаев.

3.Так сколько миллионов штук срезали?

Я кстати, кажется догадываюсь, о каких таких таинственных особенностях передвижения раствора в минплите в зависимости от ее влажности Вы (Алексей В.)  говорите:

О том, что мол лучше 4 полива по 150мл, чем 8 поливов по 75мл и это якобы вызывает большую промываемость, лучшее обновление раствора в мин.плите. 

Умозрительно я бы может и мог в это поверить (мол редкие и объемистые порции нового раствора как бы "выталкивают" предыдущий/старый раствор и тем самым лучше обновляют его).

Но на практике напротив более редкие но более объемные поливы приводят к тому, что раствор тупо "проваливается" сквозь мат, не успев как следует обновиться/смешаться с вначале присутствующим. Хотя это тоже моя умозрительность/имхо/субъективное мнение/интерпретация. Опытов с меченными атомами я не проводил по данному вопросу :)

Хотя тут по идее и без меченных атомов обойтись можно. Например взяв простой краситель. У Гродана наверняка есть такие опыты (я тут даже вроде фото из их лабораторий выкладывал, развещенное где-то на сайте компании). 

Разумеется не агроному производственнику этим заниматься а отдельному человеку специальнообученному.

Вот кстати, освежим память, то что я года два назад поднимал тему (страую как Мир :)) на форуме: 

Я думаю если дискуссия насчет поливов все-таки продолжится и получит свое развитие, то ее в эту ветку и перенсти можно будет.

В 16.05.2017 в 13:36, Grower1 сказал:

Я кстати, кажется догадываюсь, о каких таких таинственных особенностях передвижения раствора в минплите в зависимости от ее влажности Вы (Алексей В.)  говорите:

О том, что мол лучше 4 полива по 150мл, чем 8 поливов по 75мл и это якобы вызывает большую промываемость, лучшее обновление раствора в мин.плите. 

Умозрительно я бы может и мог в это поверить (мол редкие и объемистые порции нового раствора как бы "выталкивают" предыдущий/старый раствор и тем самым лучше обновляют его).

Но на практике напротив более редкие но более объемные поливы приводят к тому, что раствор тупо "проваливается" сквозь мат, не успев как следует обновиться/смешаться с вначале присутствующим. Хотя это тоже моя умозрительность/имхо/субъективное мнение/интерпретация. Опытов с меченными атомами я не проводил по данному вопросу :)

Хотя тут по идее и без меченных атомов обойтись можно. Например взяв простой краситель. У Гродана наверняка есть такие опыты (я тут даже вроде фото из их лабораторий выкладывал, развещенное где-то на сайте компании). 

Разумеется не агроному производственнику этим заниматься а отдельному человеку специальнообученному.

Меченные атомы... Вы лезете слишком глубоко! Все гениальное просто.

Дискутировать и тем более описывать технологию полива которую мы используем я не буду, подтверждением правильности нашей работы служит успешность комбината, так что доказывать мне нечего) уж простите)

по поводу саженцев, увеличьте наконец фото)

"О том, что мол лучше 4 полива по 150мл, чем 8 поливов по 75мл и это якобы вызывает большую промываемость, лучшее обновление раствора в мин.плите. "  Совсем не в ту степь

Хотите, "интересничать" интересничайте на здоровье. Не буду мешать.

Тем более, что аудитория (любая, и даже имхо в особенности высокоинеллектуальная и высокодоходная как на этом форуме) любит интригу/загадку и все такое в духе "истина где-то рядом" ;) 

Но останусь при своём мнении, касаемо режима и объема поливов на розе.

Тем более, что как выше говорил - наблюдал все эти процессы в динамике и отлично отследил корреляцию (Больше поливов - ниже Ес. Это для роз. С огурцами на досветки там совсем другая -отдельная история).

Тема отдельная про поливы. Предлагаю создать и перенести. Например: "Поливной режим роз. Корреляция Ес в слэпсе с частотой, нормами и объемом полива".

А насчёт "результатов подтверждающих правильность (рассуждений и действий) Вы так и не озвучили ответ на мой вопрос "сколько млн роз срезало хоз-во за год"?

Никакой предвзятости с моей стороны, просто важное уточнение.

В 18.05.2017 в 10:10, Виноградов Алексей сказал:

Дискутировать и тем более описывать технологию полива которую мы используем я не буду, подтверждением правильности нашей работы служит успешность комбината, так что доказывать мне нечего

Здравствуйте коллега. Один вопрос вам что -то перепало от успешности комбината? 

Если хотите поделиться успехами -делитесь. Всегда интересно узнавать о хороших достижениях. 

В 21.05.2017 в 03:29, SHA сказал:

Здравствуйте коллега. Один вопрос вам что -то перепало от успешности комбината? 

Если хотите поделиться успехами -делитесь. Всегда интересно узнавать о хороших достижениях. 

Конечно перепало) у нас хороший комбинат

В ‎16‎.‎05‎.‎2017 в 13:23, Grower1 сказал:

1. Поведайте нам пожалуйста о теме движения воды по мату в зависимости от его влажности.

Мне лично пока больше неких туманных намеков ничего конкретного не попадалось

Хотя честно говоря очень хотелось бы получить их. Разумеется с результатами замеров и расчетов, а не просто умозрительных заключений. 

Ну а если хотите потеоретизировать поррассуждать, то могу Вам сообщить, что при более высокой влажности мата создается гораздо более ровное "поле" по Ес как в объемах одной теплицы/отделения, одного гибрида, одного клапана так и отдельновзятого мата. Я это даже и безо всяких рассуждений теоретизирований знаю, так как лично неоднократно со шприцем отбирал пробы мат.раствора из разных частей мата и на месте замерял их Ес-метром (ох и муторная работенка, я Вам скажу, розы то колючие, цуко, все-таки :) да и разрастаются они "будь здоров" как Вы должны знать :) ). В тех теплицах и на тех поливных клапанах, где поливов было больше, там Ес всегда был ниже. И по локациям ценоза и по отдельному мату "шараханий" Ес было значительно меньше.

2. Первый лист - это именно лист маточного растения я имел в виду.

 

Нисколько не пытаюсь умалить Ваших высоких достижений, просто уточняю некие важные частности. Чтобы у коллег противоречивого мнения не сложилось по тому как достигать высоких урожаев.

3.Так сколько миллионов штук срезали?

Хоп-па! Хоп-пачки!

От коллеги, так рьяно ввязавшегося в дискуссию (на повышенных тонах, ну чуть слюной прямо-таки не брызгал разве что) так и не поступило никаких конкретных данных об урожайности в простых цифрах - в млн.шт. по хозяйству за год.

А я - нашел! :)

Вот:

25,7 млн.штук с 16 га!

https://www.kommersant.ru/doc/3025593

Что равно всего лишь 170 шт/м2. Ну это совсем не "средние по комбинату 260 шт/м2 с выходом на 400 шт/м2 по отдельным сортам" о которых тут Алексей говорил.

Ну и кто кого тут "поучать" собрался, а? ;)

Но 170 шт/м2 справедливости ради, стоит сказать, что это тоже достаточно неплохой результат. Но далеко не блестящий. Кредит возвращать денег конечно хватит. Но не более.

И уж точно с такими-то скромными показателями не стоит "щеки раздувать" и важничать вот так:
 

Цитата

 

Меченные атомы... Вы лезете слишком глубоко! Все гениальное просто.

Дискутировать и тем более описывать технологию полива которую мы используем я не буду, подтверждением правильности нашей работы служит успешность комбината, так что доказывать мне нечего) уж простите)

 

Кстати, народ: а что у нас с датами постов? По-моему они "поплыли" и сдвинулись на годка - два так? Нет?

Столько нездоровой радости в Ваших словах, Максим, как будто разоблачили иностранную агентурную сеть... Я бы поостерегся полностью доверять цифрам, приводимым даже таким серьёзным изданием. 

3 часа назад, Андрей Викторович Пучков сказал:

Столько нездоровой радости в Ваших словах, Максим, как будто разоблачили иностранную агентурную сеть... Я бы поостерегся полностью доверять цифрам, приводимым даже таким серьёзным изданием. 

Андрей Викторович, данные урожайности это важно. И это (данные об урожайности) часто действительно "тайна за семью печатями". Особенно в тех хозяйствах, которым и похвастать-то особо нечем. Вот флагманы производства вполне запросто говорят о своих результатах и не делают из них никакого секрета.

И еще знаете почему важно было узнать урожайность в данном случае?

Потому что, человек так одиозно принялся осуждать предыдущих агрономов, которые якобы "неправильно поливали".

Но при этом ничего не сказал конкретно про результаты, которых самим им (новой команде) удалось достичь.

Результат в виде урожайности и качества (ростовка и вазостойкость) это практически единственный фактор по которому можно судить о правильности действий в области агрономии. Значит это просто "пшик" его слова о некоем таинственном распределении влаги и Ес по мату, ведомые ему лишь одному.

А насчет "не стал бы доверять". Да я тоже бы не стал. Но! У Вас есть другие данные? Поделитесь? Нет? Ну вот значит 170 шт/м2.