Перейти к содержанию
ФИТО - промышленные теплицы и энергокомплексы

  • 0

Технологии рентабельного выращивания роз с урожайностью порядка 20 кг/м2

Оценить этот вопрос:


Alexandr

Вопрос

В 14.08.2015 в 15:12, Андрей Викторович Пучков сказал:

Подсказать не могу. Согласен с Павлом Аркадьевичем в том, что недопустимо в угоду кому либо нарушать технологию.

  Ещё недавно в интернете on-line можно было наблюдать, как делается поэтапная замена культуры розы весной в половине блока теплицы в одном из передовых комбинатов СНГ (на рынке более 10 лет)--половина теплицы--новый сорт,половина--остаётся старая посадка: 1/2 красный сорт,1/2 белый сорт.Мне думается, что растворный узел один.Они достигли урожайности Avalanch со средней ростовкой 60см--около 500шт/м*2.

Было видно , что с мучнистой росой борются, в том числе, светом  ультрафиолетовых ламп

Изменено пользователем admin
ругательства запрещены Правилами форума
  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Рекомендуемые сообщения

  • 0

  Ещё недавно в интернете on-line можно было наблюдать, как делается поэтапная замена культуры розы весной в половине блока теплицы в одном из передовых комбинатов СНГ (на рынке более 10 лет)--половина теплицы--новый сорт,половина--остаётся старая посадка: 1/2 красный сорт,1/2 белый сорт.Мне думается, что растворный узел один.Они достигли урожайности Avalanch со средней ростовкой 60см--около 500шт/м*2.

Было видно , что с мучнистой росой борются, в том числе, светом  ультрафиолетовых ламп

Ничего себе (про 500 шт/м2)!!!

Надо бы точно видео такое найти!

Ссылка на комментарий
  • 0

Это повсеместная практика. Я имею в виду частичные замены цветка. Про 500шт, с метра тоже знаю. Говорят, что и это не предел. Но я в своих высказываниях говорю о том, что правильнее все же производить замену на всей теплице или отдельном блоке. Касаемо мучнистой росы, да голландцы в хортикоповских рекомендациях пишут как один из способов, так называемый лечебный свет. Считаю, что если в наличии газ, электричество и работают все системы климатконтроля- проблем с мучнистой росой быть не должно.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

У нас же розы! А в розах чуть ли не на порядок больше сухого вещества содержится!

Сколько в огурцах в их плодах и листьях? 2,5-3%

А в розах все 15-20%!!!

Вот и растет, "созревает" 1кг роз подольше :)

Странно мне о них в килограммах рассуждать конечно :)

Я ж не таможенник ;)

Ссылка на комментарий
  • 0

У нас же розы! А в розах чуть ли не на порядок больше сухого вещества содержится!

Сколько в огурцах в их плодах и листьях? 2,5-3%

А в розах все 15-20%!!!

Вот и растет, "созревает" 1кг роз подольше :)

Странно мне о них в килограммах рассуждать конечно :)

Я ж не таможенник ;)

Не очень удобно давать ссылки. По информации А.А.Заурембекова (статья о поливе роз)--содержание сухого вещества в розах--24процента,на 1гр минералов--60гр прироста продукции.При правильном сжигании розы весь азот выносится.Получаем:(1/60) минус азот минералов примерно 1процент.

Голландцы считают урожайность роз нормальной от 12кг/м2 и выше.Посмотрите, пожалуйста, как выглядит фабрика (постель) на сайтах передовых комбинатов СНГ (которые превзошли по показателям голландцев).

Согласен с тем , что часть раствора расходуется на транспирацию фабрики, рост слепых, кривых, постельных стеблей.Давайте оценим их долю и посчитаем еще раз.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

24%! Тем более тогда! Я просто основывался на доисторический учебник физиологии растений, где говорилось, что в листьях древесных растений порядка 20% сухого в-ва. Но у роз же у нас не только листья, но и стебли! Так что все вполне логично, касаемо 24%!

Насчет "мощной фабрики на самых продуктивных теплицах" я основываюсь на том опыте, что в тепличном комбинате при всех прочих равных - урожайность в штуках одних и тех же сортов, была выше именно на теплице с агрономом, который совершенно правильно ( лично на мой взгляд) делал пригибку минимально - пуская в нее только некондиционные побеги (тоненькие, перецветшие с обязательном удалением головы, и "слепые" и тех и других (некондиционных побегов) вследствие грамотно поставленной работы этим же самым агрономом-технологом - было очень мало). Урожайность за год составляла 270 штук с метра на теплице. Из российских предприятий на тот момент это максимум был. Из СНГ больше только у украинских коллег: Укрфлора и Аскания (и еще возможно некоторых, просто я их не знаю пока что).

Причем как нам говорили: на одной из этих фирм в приоритете количество. На другой (Аскании вроде) - качество. У одних урожайности в штуках 330-390 тех же самых сортов (я просто акито в расчет не беру, на мой взгляд это "недороза" какая-то ;) и бутон мелочевка и вазостойкости нет нормальной, как "будничный"/на-каждый-день-цветок" он может и неплох, но в России подобная ниша рынка в зачаточном состоянии находится пока что ). У других те же 220-280 шт/м2. Вот на их пригибку/фабрику я бы тоже хотел посмотреть. Хотя бы на видео (надо будет тоже на ю-тубе найти и выложить).

Поскольку на словах, тот наш умный (самый продуктивный) агроном-технолог тоже говорил, что они "только и делают, что пригибают и пригибают" :)

Ссылка на комментарий
  • 0

А пока я что лично не увидел мегапригибки на продуктивных теплицах, позвольте мне продолжать считать что на них процент биологического урожая ущедшего в пригиб не превышает 10-12,5% от "валового".

И потом: у меня есть основания считать, что и фотосинтез у обезглавленных и пригнутых побегов совсем "не торт" (не тот) на единицу листовой поверхности и транспирация далеко-далеко не та, что у побегов стоящих гордо прямо в полный рост да еще имеющих стимул работать максимально продуктиано в виде бутона! Так что даже они у нас будут занимать большой процент от валового/биологического урожая то их вклад как в фотосинтез так и транспирацию ("питье"/потребление-воды) будет все равно существенно ниже (непропорционально количеству), чем вклад полновесных/товарных побегов!

Предположение мое чисто интуитивное, основанное именно на этих базисах о которых я сказал выше (лучшая обеспеченность светом, распределение света более равномерное за счет ярусности, стимул в виде бутона, неповрежденность сосудов).

Точно сказать нам об этом могли бы лишь данные опыта. Наверняка ведь годдандцы проводили такие опыты?

Да и наши совнцкие древние методики существуют по определению интенсивности фотосинтеза того же (через определение снижения еонцентрации СО2 в замкнутой газовой среде, вроде)...

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

Кстати нашел вот те свои данные взвешивания роз:

... Эх пока что со смартфона их выложить не могу. Пока только в галерею изображений добавил.

Сейчас перемножим на данные урожайности каждого "роста" розы для разных сортов и узнаем поточнее "товарную продуктивность сортов розы" в килограммах с м2 за год.

Ссылка на комментарий
  • 0

24%! Тем более тогда! Я просто основывался на доисторический учебник физиологии растений, где говорилось, что в листьях древесных растений порядка 20% сухого в-ва. Но у роз же у нас не только листья, но и стебли! Так что все вполне логично, касаемо 24%!

Насчет "мощной фабрики на самых продуктивных теплицах" я основываюсь на том опыте, что в тепличном комбинате при всех прочих равных - урожайность в штуках одних и тех же сортов, была выше именно на теплице с агрономом, который совершенно правильно ( лично на мой взгляд) делал пригибку минимально - пуская в нее только некондиционные побеги (тоненькие, перецветшие с обязательном удалением головы, и "слепые" и тех и других (некондиционных побегов) вследствие грамотно поставленной работы этим же самым агрономом-технологом - было очень мало). Урожайность за год составляла 270 штук с метра на теплице. Из российских предприятий на тот момент это максимум был. Из СНГ больше только у украинских коллег: Укрфлора и Аскания (и еще возможно некоторых, просто я их не знаю пока что).

Причем как нам говорили: на одной из этих фирм в приоритете количество. На другой (Аскании вроде) - качество. У одних урожайности в штуках 330-390 тех же самых сортов (я просто акито в расчет не беру, на мой взгляд это "недороза" какая-то ;) и бутон мелочевка и вазостойкости нет нормальной, как "будничный"/на-каждый-день-цветок" он может и неплох, но в России подобная ниша рынка в зачаточном состоянии находится пока что ). У других те же 220-280 шт/м2. Вот на их пригибку/фабрику я бы тоже хотел посмотреть. Хотя бы на видео (надо будет тоже на ю-тубе найти и выложить).

Поскольку на словах, тот наш умный (самый продуктивный) агроном-технолог тоже говорил, что они "только и делают, что пригибают и пригибают" :)

  В Аскании-Флоре выращивают большое количество.Видимо, срезка на 2-3й "почке"---быстрее стартует почка, короче ростовка(в среднем ,ниже цена розы), один ,два дополнительных молодых листа "на верху"--должен быть рассеянный свет ( забеливание , диффузное стекло), высокая теплица.В комбинатах, где выше ростовка( выше цена розы), видимо, срезка на первой "почке ", фабрика больше в пригибке, свет может быть не рассеянный.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

О!

Откопал я и свои доисторические записи по урожайности роз наших украинских коллег. Тоже пока только в галерею изображений добавил.

Оказывается это у Аскании-флоры урожаи как раз мега большие. А вот у другой компании - "Камелии" урожаи-то как раз привычные нам 220, но более высокого качества (ростовки), чем у первой названной компании. Так по крайней мере тогда говорилось ;)

Там, кстати было указано, что и досветка-то у них помощнее существенно (практически вдвое!!!) не наши российские 7-8 килолюкс, а все 14 клюкс!

А этот момент наши руководители и директора очень часто упускают из виду! Я сейчас о качестве и количестве досветки. Досветка это первейший фактор!

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

О!

Откопал я и свои доисторические записи по урожайности роз наших украинских коллег. Тоже пока только в галерею изображений добавил.

Оказывается это у Аскании-флоры урожаи как раз мега большие. А вот у другой компании - "Камелии" урожаи-то как раз привычные нам 220, но более высокого качества (ростовки), чем у первой названной компании. Так по крайней мере тогда говорилось ;)

Там, кстати было указано, что и досветка-то у них помощнее существенно (практически вдвое!!!) не наши российские 7-8 килолюкс, а все 14 клюкс!

А этот момент наши руководители и директора очень часто упускают из виду! Я сейчас о качестве и количестве досветки. Досветка это первейший фактор!

   Первейший фактор--это кадры очень высокого уровня (думаю на уровне и выше многих голландских "спецов").

Досветка в Аскании-Флоре--до 20кЛк,  в Камелии--в районе 15кЛк.

Лучшая защита по Украине--в Камелии.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0

Первейший фактор--это кадры очень высокого уровня (думаю на уровне и выше многих голландских "спецов").

Досветка в Аскании-Флоре--до 20кЛк, в Камелии--в районе 15кЛк.

Лучшая защита по Украине--в Камелии.

Согласен с Вами по-поводу наипервнйшего фактора - кадров.

Здесь как шутят, автолюбители "все решает" такой фактор как "прокладка между рулем и сидением" несмотря на весь прогресс, все технические навороты, мощность, управляемость и суперразвитие автоматики.

Но я сейчас говорю больше о технических аспектах оборудования.

Как верно заметил Владимир: для участия в Формуле-1 никто не помыслит посадить Шумахера за руль Запорожца :).

Дабы мол первый нивелировал всю неприспособленность второго. Я сейчас не о конкретном человеке или автомобиле, разумеется. Оба имени давно нарицательными стали.

Ссылка на комментарий
  • 0

Давно уже посчитал удельную долю досветки в общей урожайности.

Это при высоком уровне производства и мастерства кадров, зависмость/корреляция расчитана.

 

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
Гость Павел Аркадьевич Полубояринов

Не бережете вы себя Гровер 1:http://www.youtube.com/watch?v=DpIKndyREs0

Изменено пользователем Павел Аркадьевич Полубояринов
Ссылка на комментарий
  • 0

 Может ли Алексей Куренин напомнить о современных тенденциях малообъёмной технологии с использованием минваты Гродан Flortop? Интересует на м2: объём минваты, дневной объём полива по сезонам,разовые дозы на капельницу по сезонам, рекомендуемая производительность капельниц, форма,плоскостность, уклон (тип)лотка,  дренажные отверстия, диапазон РН раствора?

Ссылка на комментарий
  • 0

Так.

Ну вроде нашел насчет вклада досветки в общий урожай роз в течение года по сезонам месяцам. При мощности досветки 75 Ватт/м2 (7,5-8 килолюкс) при 4500 часах работы досветки за год.

Ссылка на комментарий
  • 0

А вот это соответственно недополучение урожая, если только половину ламп включают (в целях экономии)

при уровне работы/культуры в 220 шт/м2

WP 20150905 18 14 50 Pro

Из них 110 штук с м2 за счет естесственного света.

И 110 штук - за счет досветки. Если бы 100% ламп работало единовременно.

Как видно в итоге получается лишь 165 шт/м2 из-за того, что светим "вполсилы".

Т.е. недополучаем 55роз с метра квадратного...

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

А если мы увеличиваем мощность досветки вдвое, то мы уже соответственно и удваиваем урожай подученныйза счет досветки! А это 110 штук/м2 как ужу выяснили.

Т.е. получаем средние по теплице не 220шт/м2, но 330 шт/м2!

А прибавка урожая за счет этого "приема" (инвестиций и более высоких текущих расходов) составляет те самые 110 шт/м2 в год!!!

Зная цены на розы и стоимость оборудования и газа несложно посчитать и экономическую целесообразность и срок "окупаемости кап.затрат/инвестиций" (срок возврата средств) в увеличения мощности досветки...

Ссылка на комментарий
  • 0

А вот это соответственно недополучение урожая, если только половину ламп включают (в целях экономии)

при уровне работы/культуры в 220 шт/м2

Из них 110 штук с м2 за счет естесственного света.

И 110 штук - за счет досветки. Если бы 100% ламп работало единовременно.

Как видно в итоге получается лишь 165 шт/м2.

Т.е. недополучаем 55роз с метра квадратного...

Максим, а Вы можете рассказать о методике подсчетов?

Ссылка на комментарий
  • 0

За основу брал:

1)фактические данные урожайности

2)фактические данные суммарной солнечной радиации за сутки ежедневные.

3)фактические данные времени работы досветки посуточно/ежедневные.

4)мощность досветки в вт/м2

Расчетные:

1)срежнегодовое затенение конструкциями, покрытием (стекло) экранами зашторивающими, забелкой - летом и снегольдом - зимой...

Справочные данные:

1) уровень световой энергии в дж/см2 за день, при котором останавливается рост растения. Т.е. "точку безубыточности", "ватерлинию" при которой фотосинтез сравнивается с дыханием по "силе".

2) продутивность фотосинтеза в г/джсм2, г/кваттчас сырой массы розы на приход "фотоэнергии" или на затраченную электроэнергию для досветки.

3)"коэффициент эффективности" фотоэнергии от досветки в сравнении с естественным светом, вызванной разным спектральным составом фотоизлучения от данных истрчников.

4)

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

За основу брал:

1)фактические данные урожайности

2)фактические данные суммарной солнечной радиации за сутки ежедневные.

3)фактические данные времени работы досветки посуточно/ежедневные.

4)мощность досветки в вт/м2

Расчетные:

1)срежнегодовое затенение конструкциями, покрытием (стекло) экранами зашторивающими, забелкой - летом и снегольдом - зимой...

Справочные данные:

1) уровень световой энергии в дж/см2 за день, при котором останавливается рост растения. Т.е. "точку безубыточности", "ватерлинию" при которой фотосинтез сравнивается с дыханием по "силе".

2) продутивность фотосинтеза в г/джсм2, г/кваттчас сырой массы розы на приход "фотоэнергии" или на затраченную электроэнергию для досветки.

3)"коэффициент эффективности" фотоэнергии от досветки в сравнении с естественным светом, вызванной разным спектральным составом фотоизлучения от данных истрчников.

4)

  Данные 1,2 слышал немного разные из разных источников. А каковы Ваши цифры, например по Аваланж, Гран При, Ред Наоми....?

Ссылка на комментарий
  • 0

По урожайности данных сортов уже есть в моих фотоальбомах данные.

Возможно выложу ссылку на икселевскую таблицу в "облако" предварительно закачав. Спасибо Павлу Аркадьевичу, что "показал" как это делается :)

Хотя иксель это уже наверное слишком тяжело. В диаграмме все достаточно указано и таблица, и подписи есть.

По солнечной радиации в третьей зоне световой чуть позже в альбом добавлю.

Ссылка на комментарий
  • 0

По урожайности данных сортов уже есть в моих фотоальбомах данные.

Возможно выложу ссылку на икселевскую таблицу в "облако" предварительно закачав. Спасибо Павлу Аркадьевичу, что "показал" как это делается :)

Хотя иксель это уже наверное слишком тяжело. В диаграмме все достаточно указано и таблица, и подписи есть.

По солнечной радиации в третьей зоне световой чуть позже в альбом добавлю.

   А урожайность в кг? И ,если можно, всё-таки экселевскую таблицу--хочется поиграться, да и вопросы возникнут. :) 

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Благодарим за поддержку сайта!


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.