Популярный пост Ditto Опубликовано 4 сентября, 2015 Популярный пост Поделиться Опубликовано 4 сентября, 2015 02/09/2015 посадили длинный огурец, 4,12 растений/м2 Досветка 169Вт/м2, 325микромол/м2/сек верхняя, 100микромол/м2/сек межрядка. Досветка максимально 18ч/сутки. Планируем собрать 75кг/м2 за 17 недель одного оборота, первые сборы около 26/09/2015 В начале Октября тут напишу про процесс и урожайность 10 Ссылка на комментарий
0 Alexandr Опубликовано 8 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2015 (изменено) В 08.10.2015 в 10:11, Ditto сказал: Посетил место испытания во вторник рано утром. Что заметно - грешили с поливом, в субстрате был за низкий ЕС, да и доступность воды имела влияние на развитие плодов. Можно ли узнать результаты анализов? Изменено 19 января, 2018 пользователем BKB Ссылка на комментарий
0 Ditto Опубликовано 8 октября, 2015 Автор Поделиться Опубликовано 8 октября, 2015 Можно ли узнать результаты анализов? 1 Ссылка на комментарий
0 Alexandr Опубликовано 8 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2015 Можно ли узнать результаты анализов? Большая часть микроэлементов--в хелатной форме? Mo, наверно, лаборатория не анализирует? А можете поясьнить анализ по NH4? Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 8 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2015 Можно ли узнать результаты анализов? Как много бора! 0,8 мг (при воде с 15 мкмоль) это примерно 75-80 мкмоль (если мг именно "по элементу" даны, а не по (BO3-/HBO3) или там тетраборатному аниону какому-нибудь :), но судя по остальным элементным весам, здесь вес тоже именно - элементный! Это хорошо То, что бора достаточно много. Значит отток ассимилятов из листьев в плоды будет достаточно хороший! Да и общее их продуцирование будет выше (чем при низком боре). Ведь давно известно, что: если склад "забит" продукцией готовой, то и производство - "буксовать" начинает С фотосинтезом все точно также! Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 8 октября, 2015 Модераторы Поделиться Опубликовано 8 октября, 2015 Но в целом, растение больше пьет, чем ест. 1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 8 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2015 Но в целом, растение больше пьет, чем ест. Это точно! Судя по тому, что Ес подрастает с 2,5 до 3,1 мСм Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 8 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2015 Большая часть микроэлементов--в хелатной форме? Mo, наверно, лаборатория не анализирует? А можете поясьнить анализ по NH4? Тоже не впервой вижу NH4 в дренаже/субстрате (которого теоретически не должно оставаться). И тоже для меня в который раз это очень странно... Марганца как буд-то многовато лично на мой взгляд (0,9 мг или 13-15 мкмоль). Надо посмотреть еще раз будет на фото: нет ли межжилкового хлороза на листьях? А так растения вроде при этом нормально выглядят и урожай неплохой дают. Это самое главное! 1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 8 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2015 Хотя...Многовато как-то элементов для такого невысокого Ес... Я тут посчитал: сумма катион-эквивалентов примерно 33 ммольэкв. Это (при коэффициенте 0,121 мСм на 1 ммольэкв) примерно 3,9 мСм электропроводность раствора должна быть...У нас же 2,5 мСм указано.. Так что в анализах явная ошибка... Жаль. Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 8 октября, 2015 Модераторы Поделиться Опубликовано 8 октября, 2015 Возможно, что ошибка в рассчетах. Все эти коэффициенты были получены лет 25-30 назад при несколько иных условиях. Мне очень нравится голландский девиз " meten is weten" - "измерять, значит знать". Я больше полагаюсь на показания поверенных приборов, а при несоответствиях пытаюсь найти логическое обоснование. Или задаю вопросы :) 4 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 8 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 8 октября, 2015 Возможно, что ошибка в рассчетах. Все эти коэффициенты были получены лет 25-30 назад при несколько иных условиях. Мне очень нравится голландский девиз " meten is weten" - "измерять, значит знать". Я больше полагаюсь на показания поверенных приборов, а при несоответствиях пытаюсь найти логическое обоснование. Или задаю вопросы :) Марите, которые коэффициенты? :) Вы про 0,121 ? Да это условность (на самом деле колеблется от 0,1 до 1,3 для разных ионов/солей), но она приблизительно подтверждается практикой: Растворите в 1л дистиллированной воды 58,5 грамм (1 моль) поваренной соли, разбавьте ее сотню раз (либо взяв 10 мл специальной "пипеткой", либо лучше сначала 100мл раствора взяв и доведя дистиллированной водой до одного литра, затем от него еще сто миллиитров и тоже доведя до 1 литра) и получите примерно электропроводность 1,1-1,2 мСм. Монокалийфосфата для достижения того же Ес Вам потребуется соответственно больше в физическом весе, так как молярная масса его выше, при той же "валентности". Т.е. 135 грамм (38+2+31+64) А количество вещества потребуется примерно такое же (1 моль) Да и производители удобрений солидные не просто так пишут электропроводность растворов в 0,1% своих удобрений. А соль она и в африке - соль. Знаете ли ;) Элементы (анионы и катионы также) тем более! Сильно они за 25-30 лет изменились? Вообще не изменились! Касаемо "иных условий" мне тоже не совсем понятно. "Температурную компенсацию" вроде никто не отменял... 2 Ссылка на комментарий
0 Alexandr Опубликовано 11 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 11 октября, 2015 Тоже не впервой вижу NH4 в дренаже/субстрате (которого теоретически не должно оставаться). И тоже для меня в который раз это очень странно...А так растения вроде при этом нормально выглядят и урожай неплохой дают. Это самое главное! Максим, в Вашей практике были случаи накопления в субстрате NH4? Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 11 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 11 октября, 2015 Максим, в Вашей практике были случаи накопления в субстрате NH4? На розах - никогда. На огурце - было. И что характерно не один раз и даже - не два!!! Причем довольно-таки много (больше, чем давали "в капле")!!! Но и то я сомневаюсь в том, что такое на самом деле было. Наша лаборатория анализ делала. (В голландской проверить возможности не было), ну или просто "руки не дошли" организовать одновременное измерение одного и того же раствора "за рубежом" и "у нас" :) Хотя с другой стороны анализ на ион аммония по идее не настолько сложен, чтобы в нем ошибку допустить можно было... 1 Ссылка на комментарий
0 Svetlana1808 Опубликовано 12 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 12 октября, 2015 На розах - никогда. На огурце - было. И что характерно не один раз и даже - не два!!! Причем довольно-таки много (больше, чем давали "в капле")!!! Но и то я сомневаюсь в том, что такое на самом деле было. Наша лаборатория анализ делала. (В голландской проверить возможности не было), ну или просто "руки не дошли" организовать одновременное измерение одного и того же раствора "за рубежом" и "у нас" :) Хотя с другой стороны анализ на ион аммония по идее не настолько сложен, чтобы в нем ошибку допустить можно было... У нас в матах в зимний оборот огурцов аммоний накапливается всегда. По нормам меньше 0,5 ммоль/л, у нас в середине оборота обычно пляшет вокруг 0.5 - бывает и 0,6, и 0,7. Отрицательных последствий не было заметно, кстати 1 Ссылка на комментарий
0 Гость Павел Аркадьевич Полубояринов Опубликовано 12 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 12 октября, 2015 Определение аммония, т.е. концентрация очень зависит от методики. Фотометрические, с реактивом Неслера, в сложных растворах не пойми чего показывают, по-хорошему тут аммиак отгонять надо, а потом мерить. Но кто будет это делать? Ионселективные электроды на аммоний, тоже не вариант: мешающий ион - калий, а его в растворе на порядок больше, предлагается формула корректировки, но как ей верить для каждого варианта раствора? Поэтому остается капиллярный электрофорез или ионный хроматограф, а их в 99,9999% :) агрохимлабораторий нет. Так что особо в голову не берите, а верьте тому что есть. 2 Ссылка на комментарий
0 Alexandr Опубликовано 12 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 12 октября, 2015 Определение аммония, т.е. концентрация очень зависит от методики. Так что особо в голову не берите, а верьте тому что есть. Т.е. считать, что он в субстрате выедается растениями и --->0 или верить данным лабораторий--что он накапливается (NH4 может здорово влиять на РН)? 1 Ссылка на комментарий
0 Гость Павел Аркадьевич Полубояринов Опубликовано 12 октября, 2015 Поделиться Опубликовано 12 октября, 2015 Ответы тут: http://www.youtube.com/watch?v=-hu0-lQORcs и тут: http://issuu.com/agroxxi/docs/journal20150406/43. А в целом если аммиачкой не перебарщиваете в расчете то накопления нет(0,2-0,3 как в статье, максимум), растения ион аммония жрут в первую очередь. А вот если ее бухаете для исправления рН, то лучше этого не делать. Ссылка на комментарий
0 Alexandr Опубликовано 4 ноября, 2015 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2015 Можно ли узнать результаты анализов? Ditto, Вы ,конечно , знаете цену анализов в Голландии ( порядка 50EUR ) . Можете ли Вы очередные анализы сделать , например, в Вагенингене и ознакомить нас? Ссылка на комментарий
0 Модераторы Популярный пост Марите Опубликовано 4 ноября, 2015 Модераторы Популярный пост Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2015 Хочу поблагодарить Ditto за предоставленную возможность посетить его эксперимент и буквально "обнюхать" :) все варианты опыта и едва ли не все растения. Вчера группа специалистов из наших ведущих хозяйств и, насколько я знаю, некоторые коллеги из Российских и Украинских ТК побывали в теплицах Варшавской высшей школы Естественных наук, где эти опыты и проводятся. Факультет ландшафтного дизайна и овощеводства этого института празднует 95-летие и в рамках празднования проводил очередную научно-практическую конференцию. Презентации были очень интересные, но на польском языке с русскими субтитрами, а недостаток времени не оставил возможности задавать вопросы выступающим. Наверняка впечатления участников конференции будут очень разными, но я лично вновь утвердилась во мнении, что именно сейчас идет переход с натриевых ламп на промышленное применение Ледов (в чистом виде или в смешанном с натрием варианте) в теплицах. Пока их внедрение тормозит цена светильников, но я помню период перехода с ртутных ламп на натриевые, тогда была та же самая проблема, однако лет за 7-10 (как где) практически все хозяйства перешли на натрий. Что бросается в глаза при осмотре растений, 1) под Ледами растения не просто компактнее, у них действительно размер верхних и нижних листьев практически одинаков. Из коридора было хорошо видно, как отличаются силуеты растений по вариантам - под натрием "елочка" или пирамида, под 100% Лед практически колонна, в смешанном варианте "колонновидная елочка" :) по выражению Ditto. Благодаря различию габитуса (или, как говорят буржуи, архитектуры растения) под Ледами действительно можно разместить больше растений, чем только под натриевыми лампами. 2) Поскольку во всех трех вариантах стараются обеспечить не только одинаковую освещенность, но и одинаковую температуру, то приходится интенсивно использовать форточки. Можно много дискутировать на тему, какие лампы производят больше тепла, но вчера из коридора по степени открытия фрамуг было наглядно видно, что при 100% Лед фрамуги открыты минимально, а в наибольшей степени в смешанном варианте. 3) Растения под Ледами требуют иной стратегии полива. Это бросается в глаза по внешнему виду зеленца и выполненности его кончика. Хотя размышляя об этом по дороге домой, я вдруг сообразила, что для большинства полевых огурцов тоже характерно некоторое сужение диаметра зеленца в направлении от основания плода к вершине. Даже если полевой огурец регулярно поливают, потребности отдельных растущих зеленцов удовлетворяются по-разному, кому-то достается больше, кому-то меньше. Видимо, изучение оптиамальной стратегии полива будет проведено позже, все одновременно не сделать. Однако сейчас ведется поиск оптимальной формировки растения, при изменении стратегии полива придется изменять и схему формирования, это просто надо учитывать. Кстати, при этом изменится и расход воды на 1 кг продукции, но я подозреваю, что возрастут темпы отдачи урожая. Из достигнутых результатов один из наиболее важных - под 100% Лед плод растет быстрее, чем под натрием и в смешанном варианте, именно поэтому меньше сброса завязей (абортирования) и выше урожайность. Там был очень интересный момент в презентации результатов прошлого эксперимента - в варианте 100% Лед среднее количество зеленцов на растении было самым низким 9,8 (в двух других вариантах 11,2-11,3), но урожайность самой высокой. Именно за счет более высокой скорости налива зеленцов. Сейчас добавлю фото в свою галерею. 7 Ссылка на комментарий
0 TreeL_i_Ko Опубликовано 4 ноября, 2015 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2015 (изменено) Да, как я писал выше, что технология еще не выработана, коли Вы пишите, что стратегия питание другая нужна, и нагрузку плодами по другому вычислять надо, и еще кучу нюансов позже всплывет, да еще форму организации труда подгонять нужно будит, количество работников и т.д. Просто нельзя поменять один из важнейших элементов системы, а остальные оставить без изменений. Остальные нужно подгонять, и практическим опытом выбирать самый продуктивный баланс всех элементов системы.Не прозвучало самого интересного – сборы! Выполненность зеленца, скорость налива и т.д. – очень интересно, но в конечном счете, все эти исследования проводят для увеличения урожайности, прибыли, выработки технологии, доказательства эффективности лед и т.д.Прошло уже ровно 9 недель с момента посева, из который 3 недели вегетации, 1 неделя плодоношения и 5 недель активного плодоношения. И если все идет по графику, по запланированным объемам, а именно – 75 кг за 17 недель, то по средним подсчетам должны быть сборы 5,3 кг/м2 в неделю, и на сегодняшний момент должно быть собрано более 30 кг/м2.Опять же подсчитал годовой урожай при таких сборов с применением интерпланта, и знаете какая величина получилась?! 241 кг/м2/год о_О Переход с натриевых уже начинается, а цифры не кто озвучивать не хочет. Леды окутаны таинственно высокой урожайностью и эффективностью, а какой именно, ни кто не говорит, а то конкуренты узнают о высоких урожаях, и такие же собирать начнут, и вся работа насмарку. Вот он какой, суровый мир капитализма, конкуренция-конкуренция... Все говорят от дороговизне лед освящения, а кто-нибудь знает на сколько, в процентах, лед-освещение дороже днат- освещения? Изменено 4 ноября, 2015 пользователем TreeL_i_Ko 3 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 4 ноября, 2015 Модераторы Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2015 Не прошло и часа :) http://www.greentalk.ru/gallery/album/441-vyraschivanie-ogurtca-pod-svetodiodami/ 3 Ссылка на комментарий
0 TreeL_i_Ko Опубликовано 4 ноября, 2015 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2015 (изменено) Если правильно прочитал график, то все таки от заявленных сборов отстают, причем прилично. Думаю с повторением опыта у них получится увеличить сборы, но не на заявленную величину. Просто я не понимаю зачем нужно было говорить, что соберем 75 кг/м2.Мне кажется увеличение сборов только за счет увеличения плотности посадки, а увеличить плотность посадки позволяет именно лед, так как лед меньше выделяет тепла, а не за счет влияния спектров лед и их чудесных свойствах влияющие на скорость фотосинтеза.По мне с натрия пока не кто уходить не будет, пока не уменьшиться цена лед. На форуме уже писал кто то, и я соглашусь с этим мнением: Цена лед намеренно очень завышена, так как производители лед, так же и производители натриевых ламп, и им нет смысла останавливать заводы по натриевым лампам, ведь продажи натриевых и так пока идут не плохо. А этим временем, можно спокойно совершенствовать лед, и подорвать их желающим по архи высокой цене.Главные плюсы Лед - возможность увеличивать плотность посадки, из-за возможности размещать высокую интенсивность света в рядах и энерго-экономичность. Изменено 5 ноября, 2015 пользователем TreeL_i_Ko 2 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 4 ноября, 2015 Модераторы Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2015 Евгений, Вы неправильно прочитали график :(. Он относится к прошлому испытанию, а не к текущему. В нстоящий момент идет 45 календарная неделя 2015 года. Ссылка на комментарий
0 SHA Опубликовано 4 ноября, 2015 Поделиться Опубликовано 4 ноября, 2015 Вопрос к автору. Работа будет опубликована целиком или это коммерческий заказ? Люблю цифры по изучать. 4 Ссылка на комментарий
0 Alexander Krasov Опубликовано 5 ноября, 2015 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2015 1) под Ледами растения не просто компактнее, у них действительно размер верхних и нижних листьев практически одинаков. Из коридора было хорошо видно, как отличаются силуеты растений по вариантам - под натрием "елочка" или пирамида, под 100% Лед практически колонна, в смешанном варианте "колонновидная елочка" :) по выражению Ditto. Благодаря различию габитуса (или, как говорят буржуи, архитектуры растения) Габитус, полагаю, обусловлен не применением LEDов, а применением interlighting. Другое дело, что именно LED позволяют дать мощный interlighting и при этом еще дополнительно увеличить плотность посадки. 1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 5 ноября, 2015 Поделиться Опубликовано 5 ноября, 2015 (изменено) Да, как я писал выше, что технология еще не выработана, коли Вы пишите, что стратегия питание другая нужна, и нагрузку плодами по другому вычислять надо, и еще кучу нюансов позже всплывет, да еще форму организации труда подгонять нужно будит, количество работников и т.д. Просто нельзя поменять один из важнейших элементов системы, а остальные оставить без изменений. Остальные нужно подгонять, и практическим опытом выбирать самый продуктивный баланс всех элементов системы. Не прозвучало самого интересного – сборы! Выполненность зеленца, скорость налива и т.д. – очень интересно, но в конечном счете, все эти исследования проводят для увеличения урожайности, прибыли, выработки технологии, доказательства эффективности лед и т.д. Прошло уже ровно 9 недель с момента посева, из который 3 недели вегетации, 1 неделя плодоношения и 5 недель активного плодоношения. И если все идет по графику, по запланированным объемам, а именно – 75 кг за 17 недель, то по средним подсчетам должны быть сборы 5,3 кг/м2 в неделю, и на сегодняшний момент должно быть собрано более 30 кг/м2. Опять же подсчитал годовой урожай при таких сборов с применением интерпланта, и знаете какая величина получилась?! 241 кг/м2/год о_О Переход с натриевых уже начинается, а цифры не кто озвучивать не хочет. Леды окутаны таинственно высокой урожайностью и эффективностью, а какой именно, ни кто не говорит, а то конкуренты узнают о высоких урожаях, и такие же собирать начнут, и вся работа насмарку. Вот он какой, суровый мир капитализма, конкуренция-конкуренция... Все говорят от дороговизне лед освящения, а кто-нибудь знает на сколько, в процентах, лед-освещение дороже днат- освещения? Ну насчет "таинственной высокой урожайности" это пять баллов! Насчет 240 кг/м2 в год это очень точно подмечено :) А почему о ней не говорят, те тепличные комбинаты, кто лед уже в производстве применили: Помню у Марка Твена описано было в приключениях Гекльбери Финна с аттракционом "таинственная"/страшная/волшебная комната :) Имхо - конечно :) А насчет дороговизны: это не на проценты дороже, а в разы!!! Сколко ДНАТ стоит? 1500-2000р по старому курсу за 600 ватт? Плюс 3000-5000 т.р. за ЭПРА + 800-1000р за рефлектор. А сколько лед подобной мощности (600 ватт) стоят? Изменено 5 ноября, 2015 пользователем Grower1 2 Ссылка на комментарий
