Перейти к содержанию
ФИТО - промышленные теплицы и энергокомплексы

  • 0

Биологический метод защиты растений: мифы, преимущества и актуальность

Оценить этот вопрос:


Agronomist

Вопрос

Добрый день!

 

Нашел интересную статью про энтомофагов.

 

В настоящее время в Российской Федерации сложились наиболее благоприятные за последние двадцать пять лет условия для развития биологического метода защиты растений. Однако развитие данного направления, позволяющего в том числе решать некоторые карантинные фитосанитарные проблемы, помимо перспектив поднимает ряд вопросов, требующих незамедлительного решения.

 

Одна из актуальных задач Россельхознадзора – органа исполнительной власти Российской Федерации в сфере карантина и защиты растений – организация системы контроля проникновения и распространения на территории России иностранных агентов биологической борьбы.

В «Перечне подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащих карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе Таможенного союза и таможенной территории Таможенного союза» имеется позиция: «Клещи, нематоды и насекомые живые для научно-исследовательских целей» (из 0106 41 000, 0106 49 000). Ранее в российском Перечне подкарантинной продукции была позиция «Насекомые живые (из 0106 90 009)», которая при переходе к Перечню Таможенного союза была удалена. Таким образом, агенты биологического контроля вредных организмов, импортируемые в Россию в коммерческих целях, не попадают в область контроля и надзора со стороны Россельхознадзора. Наряду с этим Международный стандарт по фитосанитарным мерам (МСФМ) № 20 (Руководство по фитосанитарной системе регламентации импорта) содержит ссылку в отношении регулирования агентов биологической борьбы и, в частности, раздел 4.1 говорит о том, что: «импортируемые товары, подпадающие под действие регламентации, представляют собой материалы, которые могут быть заражены или засорены регулируемыми вредными организмами… Ниже приводятся примеры подкарантинных материалов: …вредные организмы и агенты биологической борьбы.»

 

В условиях трансграничного рынка неконтролируемое производство и перемещение агентов биологического контроля – энтомофагов несет в себе риски распространения карантинных вредных организмов. Приведем примеры: для борьбы с паутинными клещами биолаборатории производят хищного клеща фитосейулюса. Один из методов – наработка фитосейулюса на обыкновенных паутинных клещах на растениях сои. Нередко на сое вместе с паутинными клещами начинают размножаться и трипсы, которых фитосейулюс не поедает, и они попадают в материал для отправки в теплицы. Известны случаи распространения подобным способом карантинного вредного организма – калифорнийского трипса Frankliniella occidentalis (Pergande).

В проект Единого перечня карантинных объектов Таможенного союза включен отсутствующий в России красный томатный паутинный клещ Tetranychus evansi Baker & Pritchard. Этот клещ распространен в ряде европейских стран. Исследования показали, что данный клещ может заражать разводки фитосейулюса и вместе с ним, имея одинаковую красную окраску, попадать при отгрузке к потребителю.

 

Именно поэтому в 2015 году на базе ФГБУ «ВНИИКР» – структурного научно-методического и производственного центра Россельхознадзора в области карантина и защиты растений – был восстановлен отдел биометода, создан современный лабораторный комплекс для развития и безопасного применения биологического метода защиты растений.

Одной из успешных программ биометода, реализованной специалистами ФГБУ «ВНИИКР» в начале 2000-х годов, стала разработка уникальной культуры универсального хищника вредителей растений – щитника двузубчатого, пикромеруса Picromerus bidens L. Пикромерус успешно применяется при организации системы защиты растений на некоторых тепличных комбинатах Подмосковья.

В двухтысячные годы появился целый ряд сельскохозяйственных предприятий, в том числе тепличных комбинатов – наиболее активных потребителей средств биозащиты.

 

Политика санкций и курс на импортозамещение создают стимулы для дальнейшего развития сельскохозяйственного производства. Сложившаяся ситуация делает экономически нецелесообразной закупку импортных средств защиты растений, как химических, так и биологических.

Недостаточное производство современных химических пестицидов в нашей стране, их высокая рыночная стоимость, наряду с возрастающей резистентностью вредителей, вынуждают сельхозпредприятия уделять все большее внимание биометоду. Поскольку в России пока не создано предприятий, нарабатывающих широкий спектр энтомофагов для широкой реализации и повсеместного применения биометода, эти средства либо закупаются у иностранных компаний, либо производятся в незначительных объемах в биолабораториях тепличных комбинатов, построенных еще во времена СССР. В условиях обострившейся конкуренции иностранные компании нанимают российских специалистов для продвижения своей продукции на российском рынке. Производство же этих средств в России они не открывают как по экономическим, так и по политическим мотивам.

Расширению производства энтомофагов в биолабораториях российских тепличных комбинатов препятствует ограничение доступа к высококачественному маточному материалу, отсутствие технологий его производства, недостаточная квалификация персонала и, как правило, его низкая материальная заинтересованность в увеличении выхода продукции. Три вида энтомофагов – трихограмму, габробракона и златоглазку нарабатывают в четырех филиалах Россельхозцентра: Белгородском, Ставропольском, Кабардино-Балкарском и Татарстанском.

Немногочисленные культуры энтомофагов имеются во Всероссийском научно-исследовательском институте защиты растений (г. Санкт-Петербург), во Всероссийском НИИ биологической защиты растений (г. Краснодар) и в некоторых других НИИ. Как правило, НИИ могут поставлять только маточный материал и некоторые методики.

 

Биологический метод защиты растений окружен множеством мифов. Этому способствует в том числе отсутствие в средствах массовой информации объективного анализа этой сферы деятельности, анализа преимуществ биометода и его ограничений. Сторонники биометода объявляют его панацеей от всех проблем в области защиты растений, противники именуют спекуляцией, под прикрытием которой применяют все-таки химические пестициды. Размыто само понятие: биологическим методом объявляют как применение живых организмов, так и применение пестицидов микробного синтеза, зачастую не менее опасных, чем химические. Нередко и собственно химические пестициды объявляют биологическими, или «экологически чистыми».

Именно поэтому Всероссийский центр карантина растений, обладая передовыми технологиями и современной научно-производственной базой, имея более чем полувековую историю успешного производства, мониторинга и применения разнообразных биологических средств защиты растений, взаимодействуя в этой сфере с международными и ведущими национальными организациями на всех континентах, должен взять на себя роль Центра биологического контроля карантинных и особо опасных вредных организмов. Ведь являясь подведомственной Россельхознадзору организацией, ФГБУ «ВНИИКР» в соответствии с международными стандартами может готовить предложения к проектам нормативных документов, регламентирующих вопросы производства, перемещения и использования агентов биологической защиты. В институте созданы условия для научных исследований и разработки технологии производства и применения биологических средств. Широкая сеть филиалов ФГБУ «ВНИИКР» на территории Российской Федерации позволяет организовывать производство наиболее востребованных средств в регионе потребления, оптимизируя логистику и осуществляя контроль технологии применения средств биологической защиты.

 

Источник: http://agroinfo.com/biologicheskij-metod-zashhity-rastenij-legendy-i-mify-preimushhestva-i-aktualnost-0402201602/

 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Рекомендуемые сообщения

  • 0
  • Модераторы

Айрат -  у вас же достаточно молодое предприятие. не так ли?  или я путаю чего?  теплицы были построены на новом месте? Если ли вокруг сх угодья или частные участки? 

Ссылка на комментарий
  • 0

Можетбыть просто потому же, почему и все автолюбители не кооперируются и не строят свой собственный автомобильный завод с блекджеком и блудницами?

:lol2:

Андрей Викторович, а не расскажете тогда, "как все на самом деле"?

Айрат, я не самый знаток биометода, конечно. Но вообще весьма знающие практики мне рассказывали, когда филька все съедает, он бедолага поднимается на верхушку растения в надеде разнестись/унестить ветром куда-нибудь на другое растение, где есть еще паутинник. И вот тут его как раз специально обученные для этого дела работники (это важно, так как случайные люди (работники не закрепленные за мониторингом и защитой, а обычные тепличницы, рабочие) вам таким образом клеща путинного по теплице разнесут только, преценденты были) собирают с листочками и относят на паутинниковские очаги, которые определяются ими же и наносятся на "карту полей" еженедельно.

 

Но могу сказать из того что непосредственно на практике видел: на некоторых культурах биометод сам по себе "чистый" и не возможен.

Потому и называется такое дело, не биометод, а интегрированный метод защиты.

 

Для понимания, скажу грубо и вполне возможно неграмотно: тяжелой артилерией работаем по площадям совместимкой, а под контролем численность вредителя держим энтомофагами регулярно вселямыми (перечислять акарифаги там или паразиты не намерен, так как их во многих комбинатах вообще "букашками" называют, хотя вот я смотрю Аскар Камбарович нам постоянно указывает на неграмотность обзывания энтомофагами паразитов и акарифагов, то их реально лучше "букашками/козявками/кракозябликами называть, ну или "биоагентами" :)

 

А тем кто по-наивности хочет лишь одними биоагентами победить трипса и клеща, когда его уже море в теплице, я могу тем пожелать лишь удачи в их безнадежном деле ;)

 

Покупку энтомофагов никто и нигде и никогда еще не субсидировал.

 

Но зато их (букашек) применение, дает дополнительное маркетингновое преимущество.

Только им пока что большинство комбинатов не особо пользуется, закрывшись за семью замками от внешнего медийного мира. И получают за это по полной: "пластмассовые овощи, выращенные на химии и пролитые химией" несется.

Но ситуация меняется и наконецто тепличники начинают лицом поворачиваться к простым людям - своим потребителям, клиентам и показывают теплицы и само производство. Тех же роликов на ю-тубе уже существенно больше. :good:

.

Опять же надо знать как все выращивается.

Фитосейулюс размножают на сое на стеллажах с приливом- отливом ( в лучшем случае) . Он любит влагу , без этого он не размножается, а в таких боксах изначально низкая влажность, поэтому устанавливаются увлажнители и или банально поливают лейкой.

Да в большинстве случаев обследователи берут листочки культуры с заселенным фитосейулюсом и разносят по теплице.

Но опять же приходит месяц май и июнь и в антрацитовских и пленочных теплицах это не помогает.

Ссылка на комментарий
  • 0

А в чём смысл Ваших записей? Вы хотите показать свой уровень компетенции во всех вопросах технологии? Не удаётся. Зачем писать о том, что Вам малоизвестно? Если Вам что-то хочется узнать - спрашивайте и Вам ответят, если вопрос, конечно, будет интересен ответчикам.

Ссылка на комментарий
  • 0

А в чём смысл Ваших записей? Вы хотите показать свой уровень компетенции во всех вопросах технологии? Не удаётся. Зачем писать о том, что Вам малоизвестно? Если Вам что-то хочется узнать - спрашивайте и Вам ответят, если вопрос, конечно, будет интересен ответчикам.

Я как раз практик,думал что Вам будет интересно ,как говориться - из первых рук , не побоюсь этих слов - знаю много, мне лично у Вас учиться нечему, не хотите как хотите.

Ссылка на комментарий
  • 0

Хорошо, Вам отвечать не буду. А учить Вас я и не собирался. Всего хорошего.

Изменено пользователем Askar
Ссылка на комментарий
  • 0

Недавно наткнулся на интересную статью, мне кажется это будет полезно для производство афидиуса, а именно пересмотреть вопрос досветки:

Слабое ночное освещение активизировало охоту ос-наездников на тлей

2c3014ccc8392e1abda94647cea3ce68.jpg

Наездник Aphidius megourae нападает на тлю вида Megoura viciae.

Dirk Sanders

Ночное световое загрязнение влияет на поведение ос-наездников: при низком уровне освещенности они охотятся на тлей активнее, но при более ярком свете теряют интерес к добыче. Исследование об этом опубликовано в журнале Current Biology.

Световое загрязнение от искусственных источников света — глобальная проблема: оно мешает астрономам, из-за него треть всех людей на Земле не видит Млечного пути, и масштаб этой проблемы только растет (примерно на 2 процента в год). Световое загрязнение, в частности, сбивает с курса перелетных птиц, которые предпочитают отдыхать в городах, а деревья в районах с ярким ночным освещением пробуждаются после зимы на неделю раньше, чем в обычных условиях.

Группа исследователей из Эксетерского университета под руководством Дирка Сандерса (Dirk Sanders) изучала влияние разных уровней ночной освещенности, от 0,1 люкса (чуть слабее полнолуния при ясном небе) до 100 люксов (очень пасмурный день) на поведение тлей и паразитирующих на них ос-наездников. Для этого ученые собрали в полевых условиях 48 экспериментальных площадок, на которых вырастили бобы и ячмень. Туда высадили четыре вида тлей и четыре вида ос-наездников, которые охотятся на эти виды тлей. За насекомыми наблюдали на протяжении 10 поколений тлей.

При низком уровне освещенности, сопоставимом с засветкой неба от города неподалеку, осы, судя по всему, получали преимущество и убивали в два раза больше тлей. Однако при более ярком свете насекомые, напротив, улетали от жертв, не трогая их. При этом некоторые растения положительно отреагировали на усиление освещенности: как в исходном эксперименте, так и в параллельном эксперименте без тлей и ос исследователи обнаружили увеличение растительной биомассы.

«При слабом свете осы становились куда более эффективными охотниками, что приводило к уменьшению численности тлей, однако яркий свет все сильнее и сильнее отвлекал наездников. Это показывает, что даже самое распространенное сейчас слабое световое загрязнение может иметь значительные последствия, и что влияние света на экосистемы комплексно», — сказал Сандерс, которого цитирует пресс-служба университета.

Авторы статьи подчеркивают, что их эксперименты показывают, как ночное искусственное освещение разной интенсивности может сказываться на взаимодействии различных видов и пищевых цепочках у насекомых. По их мнению, это может иметь далеко идущие последствия для стабильности экосистем, которые невозможно оценить, изучая отдельные виды.

Ольга Добровидова
 

Ночное световое загрязнение влияет на поведение ос-наездников: при низком уровне освещенности они охотятся на тлей активнее, но при более ярком свете теряют интерес к добыче. Исследование об этом опубликовано в журнале Current Biology.

Световое загрязнение от искусственных источников света — глобальная проблема: оно мешает астрономам, из-за него треть всех людей на Земле не видит Млечного пути, и масштаб этой проблемы только растет (примерно на 2 процента в год). Световое загрязнение, в частности, сбивает с курса перелетных птиц, которые предпочитают отдыхать в городах, а деревья в районах с ярким ночным освещением пробуждаются после зимы на неделю раньше, чем в обычных условиях.

Группа исследователей из Эксетерского университета под руководством Дирка Сандерса (Dirk Sanders) изучала влияние разных уровней ночной освещенности, от 0,1 люкса (чуть слабее полнолуния при ясном небе) до 100 люксов (очень пасмурный день) на поведение тлей и паразитирующих на них ос-наездников. Для этого ученые собрали в полевых условиях 48 экспериментальных площадок, на которых вырастили бобы и ячмень. Туда высадили четыре вида тлей и четыре вида ос-наездников, которые охотятся на эти виды тлей. За насекомыми наблюдали на протяжении 10 поколений тлей.

При низком уровне освещенности, сопоставимом с засветкой неба от города неподалеку, осы, судя по всему, получали преимущество и убивали в два раза больше тлей. Однако при более ярком свете насекомые, напротив, улетали от жертв, не трогая их. При этом некоторые растения положительно отреагировали на усиление освещенности: как в исходном эксперименте, так и в параллельном эксперименте без тлей и ос исследователи обнаружили увеличение растительной биомассы.

«При слабом свете осы становились куда более эффективными охотниками, что приводило к уменьшению численности тлей, однако яркий свет все сильнее и сильнее отвлекал наездников. Это показывает, что даже самое распространенное сейчас слабое световое загрязнение может иметь значительные последствия, и что влияние света на экосистемы комплексно», — сказал Сандерс, которого цитирует пресс-служба университета.

Авторы статьи подчеркивают, что их эксперименты показывают, как ночное искусственное освещение разной интенсивности может сказываться на взаимодействии различных видов и пищевых цепочках у насекомых. По их мнению, это может иметь далеко идущие последствия для стабильности экосистем, которые невозможно оценить, изучая отдельные виды.

Ольга ДобровидоваНочное световое загрязнение влияет на поведение ос-наездников: при низком уровне освещенности они охотятся на тлей активнее, но при более ярком свете теряют интерес к добыче. Исследование об этом опубликовано в журнале Current Biology.

Световое загрязнение от искусственных источников света — глобальная проблема: оно мешает астрономам, из-за него треть всех людей на Земле не видит Млечного пути, и масштаб этой проблемы только растет (примерно на 2 процента в год). Световое загрязнение, в частности, сбивает с курса перелетных птиц, которые предпочитают отдыхать в городах, а деревья в районах с ярким ночным освещением пробуждаются после зимы на неделю раньше, чем в обычных условиях.

Группа исследователей из Эксетерского университета под руководством Дирка Сандерса (Dirk Sanders) изучала влияние разных уровней ночной освещенности, от 0,1 люкса (чуть слабее полнолуния при ясном небе) до 100 люксов (очень пасмурный день) на поведение тлей и паразитирующих на них ос-наездников. Для этого ученые собрали в полевых условиях 48 экспериментальных площадок, на которых вырастили бобы и ячмень. Туда высадили четыре вида тлей и четыре вида ос-наездников, которые охотятся на эти виды тлей. За насекомыми наблюдали на протяжении 10 поколений тлей.

При низком уровне освещенности, сопоставимом с засветкой неба от города неподалеку, осы, судя по всему, получали преимущество и убивали в два раза больше тлей. Однако при более ярком свете насекомые, напротив, улетали от жертв, не трогая их. При этом некоторые растения положительно отреагировали на усиление освещенности: как в исходном эксперименте, так и в параллельном эксперименте без тлей и ос исследователи обнаружили увеличение растительной биомассы.

«При слабом свете осы становились куда более эффективными охотниками, что приводило к уменьшению численности тлей, однако яркий свет все сильнее и сильнее отвлекал наездников. Это показывает, что даже самое распространенное сейчас слабое световое загрязнение может иметь значительные последствия, и что влияние света на экосистемы комплексно», — сказал Сандерс, которого цитирует пресс-служба университета.

Авторы статьи подчеркивают, что их эксперименты показывают, как ночное искусственное освещение разной интенсивности может сказываться на взаимодействии различных видов и пищевых цепочках у насекомых. По их мнению, это может иметь далеко идущие последствия для стабильности экосистем, которые невозможно оценить, изучая отдельные виды.

Ольга Добровидова
 

https://nplus1.ru/news/2018/07/26/light-pollution-wasps

Изменено пользователем Sergey Volkov
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Это еще может влиять на работу того же афидиуса при выращивании с применением светодиодов. Пока у ученых руки не дошли, агрономам остается только наблюдать за поведением энтомофагов в различных вариантах светокультуры.

Ссылка на комментарий
  • 0

Значит под уличными фонарями эффективность афидиид буде выше, чем в чистом поле. Проверим. Кстати, это тоже вариант светокультуры в открытом грунте! Новая тема для Марите.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы
14 часа назад, Askar сказал:

Значит под уличными фонарями эффективность афидиид буде выше, чем в чистом поле.

Не обязательно. Под уличными фонарями другой ботанический состав, чем в чистом поле, поэтому и видовой состав насекомых совсем иной. Не удастся провести корректное сравнение. Кроме того, состав спектра уличных фонарей значительно отличается от спектров светодиодных светильников для теплиц.

Ссылка на комментарий
  • 0

А в статье речь шла именно о таком освещении, от уличных фонарей - основных световых загрязнителях в городах.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

В статье говорится об общем световом загрязнении, а фонари в этом вовсе не главный источник. Освещенные витрины, например, дают тоже немало света. Я уж не говорю о световом загрязнении от светокультурных теплиц, но они все же не совсем в городах.

Ссылка на комментарий
  • 0

Исходя из выводов ученых этой статьи, производство афидиуса оптимально в закрытых (темных) помещениях с минимальным количеством даже световых индикаторов датчиков. Обязательно использовать ночной период для оптимальный работы афидиуса. Может быть пересмотреть соотношение хищник/жертва и т.д. Идея и статья мне очень понравилась.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0

Сергей, поверь мне, существует множество факторов, которые оказываю куда более сильное влияние на взаимоотношения паразитов и их хозяев (не хищник: жертва). Что значит "оптимальная работа афидиуса"? В принципе самка афидиуса может за 2 дня реализовать свой потенциал (у нее фиксированное количество яиц, а их количество зависит от размера самки, что в свою очередь зависит от размера тли, в которой она развивалась). Если хозяев мало, то афидиус может искать их до 7 дней (обычно меньше). Следовательно, предложив афидиусу личинок тли старшего возраста можно получить более крупных самок, способных отложить больше яиц. Есть и еще один способ увеличить размер тли, нет, еще два способа, но об этом как-нибудь потом.

Хорошо, что ты не забываешь эту тему.

Изменено пользователем Askar
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Чего только не исследуют :) Оказывается, громкая музыка мешает божьим коровкам есть тлю. Снижает аппетит.

http://www.hortibiz.com/item/news/ladybirds-eat-fewer-aphids-under-loud-noise

Изменено пользователем Марите
Ссылка на комментарий
  • 0
В 09.02.2016 в 20:11, Askar сказал:

Ловушки, кайрамон, Свирский, макрохелес и лимоника примененные своевременно, с учетом реалий на растениях, способны сдержать этого "малыша" надолго.

Добрый день! Может встречали когда то статью за биометод ? Или почему за ним будущее? Буду благодарен за информацию

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Марк, мы рады новичкам, но Правила форума запрещают публикацию одинаковых по смыслу сообщений в разных темах.

Ссылка на комментарий
  • 0
В 06.02.2016 в 18:50, Askar сказал:

Раньше С.Ф. Гавриш организовывал курсы повышения, но видно не до того сейчас, да и сколько можно одному тащить эту работу.

С 8 апреля у "Гавриша" таки состоятся курсы повышения квалификации по биозащите в Анапе с вашим участием. Очень хотел участвовать, но узнал только после закрытия приема заявок(

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.