Конструкция теплицы с вынесенными защитными слоями

Критика и подсказки как соорудить подобное, из каких материалов - также приветствуются. Для этого и создал тему :)

По поводу ветрозащиты, как лучше:

1) увеличивать площадь защитного покрытия - но уменьшать тем самым угол (более пологий склон)

2) или выигрыш в снижении нагрузки от большей "пологости" не покроет увеличение нагрузки от большей надуваемой площади?

как формула ветронагрузки учитывает угол наклона конструкции относительно земли?

Марите,

1) очень значительную нагрузку создает снег суточного объема? или накопительно за какой-то период в несколько суток снегопада?

Дело в том, что если речь идет о накопительном объеме снега за несколько суток, особенно когда не успевает подтаивать и сползать - то эта проблема как раз решается банальной очисткой защитного полотна. Раз или два раза в сутки. И только в период активного многодневного снегопада. Таких периодов не много. И никакая непогода и наледь не смогут препятствовать очистке, материал выдерживает сильнейшие мех.воздействия. 

Не очень понял эту Вашу фразу: "в Вашем случае может быть даже, что большую, чем сами растения и покрытие. Поэтому я сомневаюсь в целесообразности такого решения." - о чем здесь речь, Не понимаю из фразы, что с чем сравнивается и почему такой вывод)

2) забор высотой в 2,5-3,0 метра, который обеспечит ветрозащиту - можно сразу откидывать. Да, защиту теплицы от ветра он, безусловно, обеспечит, но защиту кошелька от ветра убытков - нет, увы)) такой высокий забор - это слишком дорогое решение.

3) ветроломная полоса - не знаю, что это такое. Если не трудно - просветите.

Чисто на бытовом понимании, для примера, у меня на даче со всех сторон забор (2,0-2,2 метра), у соседей и на моем участке растут по всему периметру высокие садовые деревья, стоят домики, и тем не менее в сильный ветер - посреди моего участка такой шквал стоит, что самого сдувает иногда... потому я не представляю какой высоты и из чего должна быть "ветроломная полоса" и на какой расстояния и каких размеров, чтобы она а)не создавала тень на теплицу б)по затратам не превышала натяжку полотна с установкой пары столбов.

"Снег создает очень значительную нагрузку на конструкцию, в Вашем случае может быть даже, что большую, чем сами растения и покрытие. Поэтому я сомневаюсь в целесообразности такого решения."

Марите, понял о чем Вы.

Вы имеете ввиду, что количество снега на защитном покрытии превысит количество снега на теплице. Согласен.

Но есть пара моментов:

1) с защитного покрытия снег легко счищать в период активного снегопада, т.е. он исключает накопление снега.

2) нагрузки выдерживаемые защитным покрытием совершенно не сравнимы с пленочными характеристиками. Ведь геотекстиль бывает разной плотности, вплоть до "аэродромных" показателей (вы наверное представляете с какой силой давит самолет на бетон и грунт через небольшую площадь шасси). ==>> нужно только подобрать правильный текстиль по допустимой нагрузке и растяжению.

3) Вкопать два (три, четыре?) столба дешевле (?), чем строить фундаменты по всему периметру - но это предположение, которое и надо проверить и рассчитать с учетом нагрузок. Через сколько метров допустимо ставить столбы в Центральной части России, какого диаметра и на какую глубину - с учетом сбора снега за сутки всей площадью полотна, и с учетом угла наклона полотна (оптимального с точки зрения ветрозащиты).

Да есть затраты на создание защитного панциря. Но они должны окупаться за счет двух величин, как я указал в первом сообщении:

+ снижении требований к самой теплице (фундаменту, каркасу, покрытию) ==>> экономия на строительстве.

+ повышении срока эксплуатации пленочного покрытия теплицы и более долгом сохранении достаточно прозрачности.

Если затраты на создание панциря превышают выгоды то конечно смысла нет его создавать.

Законы физики никто не отменял,  на арочной теплице  большое количество снега не скапливается в принципе.  А поскольку у вас круглогодичная, то  он растает от контакта с теплой поверхностью пленки. Другое дело вам надо озаботиться о уборке снега/льда по периметру фундамента .

Ваня, стремление сэкономить вполне разумное, но все же и оно должно иметь какие то рамки. Прочность и долговечность Вашей будущей конструкции, залог Вашего же спокойствия. Абсолютно ИМХО- Ваша затея противоречит здравому смыслу в предлагаемой Вами интерпретации.

Марите, спасибо за подробный ответ. Согласен с некоторыми доводами.