Войти  
Подписка 0
Qseft

Есть ли опыт отопления сжиженным газом 1 Га теплиц?

Оцените эту тему

4 сообщения в этой теме

Приветствую зашедших. Пока проект еще в стадии осмысления, нужно сделать выбор места под теплицу 0,5-1 Га. Есть две территории в подмосковье, где для одной можно взять 400 кВт электричества (под освещение), но нет магистрального газа, для другой рядом есть газ, но нет электричества. Первое место более интересно, но ближайшей альтернативой магистральному газу по цене за кВт*ч и эксплуатационным затратам мне видится сжиженный газ (мазут и уголь слишком геморны). Но и этот вид топлива вызывает сомнения: 1. Капитальные затраты около 6 млн.руб. на 100 м3 хранилища 2.Разрешения и согласования с местной администрацией, аттестация каждые 5 лет и т.д.

Может у кого-то есть опыт эксплуатации? Заранее благодарю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Начнем с того, что с экономической точки зрения проекты в 0,5-1га не имеют смысла.

Далее 400 кВт на досветку весьма маловато. Считайте примерно 1500 светильников на 1га, мощность 600Вт.

Если готовы вложится в газогенераторы, то 2-я площадка выглядет более привлекательной. Газогенераторы стоят очень и очень дорого.

Схема такая -1 котел с конденсором (лучше 2 котла - один запасной) + 1 когенератор.

Дадут ли вам необходимые лимиты по газу - тоже большой вопрос.

Про сжиженный газ лучше даже не думать. Теплица вообще золотой окажется.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за совет, Павел. Проект делается под готовую оптово-розничную сеть, с рентабельностью площади 0,5 Га даже на сжиженном газе (пока беру капитальные затраты и его цену за 1 кВт*ч) картина предварительно оптимистична, но согласен, что с такой площадью себестоимость не оптимальна. Про газогенерторы в курсе, поэтому хотелось бы избежать их применения. Допустим лимиты дали, тогда как насчет газовых ламп? Или тоже шляпа? Хотелось бы также обоснованный ответ по сжиженному газу увидеть, чтобы точно удостовериться в дальнейшем решении, заранее благодарю.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может вам тогда просто обойтись теплицей без светокультуры?

Подсветка только в рассадном (или вообще рассаду закупать - размеры производства диктуют такой вариант). Газ пойдет на отопление.

Про газовые лампы вообще не очень представляю как это в теплице применить.

В любом случае если понадобиться сделать бизнес-план - обращайтесь. По нему вы уже точно сможете определиться со всеми вашими вопросами.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас
Войти  
Подписка 0

  • Похожие публикации

    • Автор: Марите
      Возможно выращивание томатов в теплице при расходе газа всего 10 м3/м2

      В настоящее время средний расход газа в теплицах Голландии достигает 40 м3/м2/год, однако последние исследования ученых из университета в Вагенингене (Нидерланды) свидетельствуют, что в так называемой «закрытой» теплице концепции ВенЛоу Энерджи (VenLow Energy) возможно снизить расход газа до 10 м3/м2/год без снижения урожайности. Такие результаты были получены в экспериментальной теплице этой концепции на площади 500 м2.

      В этой теплице применялись двойное остекление, хороший термоэкран и система сбалансированной вентиляции, что позволило поддерживать в ней повышенную относительную влажность воздуха. В настоящее время это является основным условием снижения энергопотребления. В теплицах с высокой степенью изоляции испарение воды растениями составляет относительно высокую часть энергопотребления. Выращивание при повышенной относительной влажности воздуха снижает испарение воды, что позволяет экономить еще больше энергии. Казалось бы, что повышенная влажность воздуха должна стимулировать развитие инфекций, но в данном случае этого не происходит. Экономии энергии способствует и сокращение периода выращивания, например, с середины января по конец ноября вместо традиционного круглогодового использования теплицы. Несмотря на сокращение культурооборота гибрид Комеет принес урожай около 70 кг/м2. При этом подача СО2 обеспечивалась не от котла отопления, а из альтернативного источника.

      Сезон 2014 года был теплым (это был самый теплый год за всю историю метеонаблюдений в Голландии), поэтому расход газа в экспериментальной теплице был всего 8 м3/м2, а урожайность высокой. Расчеты с использованием математической симуляционной модели на основе проведенных измерений свидетельствуют, что в такой теплице и в среднестатистический сезон возможно получение высокого урожая томатов при расходе газа менее 10 м3/м2/год. В процессе исследований изучалось также возможность ограничить испарение воды растениями, изменяя величину ЕС в течение суток. Вопреки ожиданиям, оказалось, что испарение в таком случае увеличивается.

      Это исследование финансировалось из средств, выделенных на программы «Теплица, как источник энергии», программы ииновации объединения тепличных хозяйств «Glaskracht Nederland» и министерства Экономики Нидерландов.

      Источник:  

      http://www.groentennieuws.nl/artikel/134038/Tomatenteelt-met-10-m3-aardgas-mogelijk


       
      перевод мой
    • Автор: Aleksey Kurenin
      Вообще тема когенератаров, имхо, заслуживает отдельного обсуждения, предлагаю обсудить (например меня интересует вопрос стоимости капремонта - говорят что он составляет 70-90% от стоимости генератора. Так ли это?) Предлагаю продолжить обсуждение когенераторов здесь.
    • Автор: Aleksey Kurenin
      Водяное отопление теплицы.
      Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!
      Best regards Aleksey Kurenin
    • Автор: Робот
      В арбитражном суде продолжается разбирательство по иску Агрокомбината «Красногорский» к компании «ЭнергосбыТ Плюс». Напомним, аграрии обвиняют энергетиков в незаконном повышении тарифов и необоснованном обогащении на сумму в 2,3 млн рублей.
       
      Эта история не просто пошатнула экономическое положение агрокомбината, а заставила его пойти на крайние меры – законсервировать тепличное хозяйство, поскольку установленные энергетиками тарифы сделали его нерентабельным.
      В течение всего времени своего существования тепличный комбинат получал электроэнергию по так называемом высокому напряжению. До января 2015 года тариф составлял 0,8 руб. за 1 кВтч. С технической точки зрения ни для тепличного хозяйства, ни для энергетиков с тех пор ничего не поменялось. За исключением того, что в январе, не меняя реально точку подключения высокого напряжения, энергетики применили тариф, соответствующий среднему напряжению – 1,9 руб. за 1 кВтч. «ЭнергосбыТ Плюс» объясняет это тем, что появилось некое третье лицо, которому компания передала часть своего оборудования в аренду.
      По словам представителей «Красногорского», от третьего лица в адрес предприятия поступило письмо с просьбой подписать акт о балансопринадлежности. Но о том, что для аграриев в связи с этим что-то поменяется, никто не сообщал. В итоге с января 2015 года «Красногорскому» выставляют счета по новому тарифу за транспортировку энергии. Таким образом, ущерб составил 2,3 миллиона рублей.
      Главное, в чем пытались разобраться представители «Красногорского» на последнем заседании,
      — это технология подключения компании к электросетям. Представитель МРСК, привлеченный в качестве третьего лица, представил схему ТЭЦ-4. На вопрос истцов, является ли схема подключения однолинейной, он не смог дать внятного ответа.
      Аграрии настаивают на том, что точка подключения не менялась, а значит, тарифы должны были остаться неизменными. Чтобы разобраться в тонкостях схемы и отстоять свою правоту, «Красногорский» попросил на следующее заседание вызвать специалиста ТГК-5.

      Ссылка на источник
Пользовательский поиск