Влияние высоты теплицы на параметры микроклимата

В высоких теплицах гораздо более благоприятный и управляемый микроклимат, чем в низких. Но это требует либо подъемных светильников (вполне возможное решение, встречается на практике), либо стационарных светильников, которые находятся примерно в 3 м от растения в начальный период, но все же обеспечивают ему необходимую освещенность.

Да в том и дело, что 400 Вт обычно размещают на высоте 1,5 м от верхушки и в некоторых проектах лампы поднимают по мере роста растений.

Высота теплицы и высота подвеса ламп не связаны напрямую. Высокие теплицы строят и для выращивания редиса и шпината в грунте вообще без досвечивания.

Да, натриевые лампы греют воздух. Некоторые хозяйства это специально используют в особенно холодные моменты.

Да, леды позволяют отделить "котлеты от мух", то есть свет от тепла, так не зря некоторые производители начали комплектовать лед-светильники ИК-ледами.

Никто не спорит с тем, что прибыль на 1 кв м важнее урожайности, но Евгений уже объяснял, что прибыль складывается из многих показателей, поэтому сравнивать эффективность работы хозяйства или различных технологий удобнее по урожайности. А вот применять или нет ту или иную технологию, зависит уже от величины затрат и срока их окупаемости.

2 часа назад, Игорь Вячеславович сказал:

Первое, - это просто, и просто необходимо. Более того, - вы ошибаетесь считая, что урожайность важнее части выручки именуемой прибыль. Хотя бы потому, что обсуждается коммерческий проект, а не приусадебная теплица. Ваши доводы о массе костов (cost) в процессе только подтверждают важность критерия себестоимости. Здесь я вообще не увидел противоречий. 

Урожайность в кг. как отражение уровня организации, качества специалистов, сплоченности команды и прочая и прочая, - по сути мантры из НЛП. Всё это НИЧТО без понимания, во что это всё встаёт, - без понимания себестоимости и её составляющей в цене реализации опять же..

У вас есть сомнения, что вы увидите низкий подвес (..низкие теплицы) с высокими урожаями в ближайшей перспективе? И кстати, лучше не продолжать.. Во всяком случае, без должных аргументаций в доводах

С чего Вы взяли, что у производителя нет понимания о себестоимости продукции, о ситуации на рынке и т.д.?
Перед тем как собираются реализовывать проект, проводится анализ рынка в регионе выращивания и в регионах реализации продукции (заказывается данный документ в Институте конъюнктуры аграрного рынка), пишется бизнес план, где вычисляется себестоимость, финансовый план, производится анализ проектных рисков и много другое.
Скажу больше, без письменных договоренностей с местами реализации (сетями и т.д.), где будет указаны объемы реализации, цены т.д. возникнут большие проблемы с получение аккредитива,  а точнее в банке без данных документов Вам покажут на дверь. 

Так что у инициатора, есть полное понимание обо всем, о чем Вы пишете. Вот только все это нужно для понимания о целесообразности проекта, а так только производство построено, в конкретных условиях рынка, единственное что Вы сможете сделать для увеличения прибыли - это увеличения выпускаемой продукции с квадратного метра, ну и разумеется качество продукции, и ее вкусовые качества (сорта).
 

1 час назад, Игорь Вячеславович сказал:

Почему? Есть конкретное, без допущений типа "они наверное не дураки", объяснение этому? 

Игорь Вячеславович, Вам уже писали, что в высоких теплицах более ровный и управляемый микроклимат, что напрямую влияет на урожайность.
В низких теплицах климат менее управляем и сильнее зависит от внешних условий среды, результат - пляшешь с бубном над микроклиматом, а создать его не можешь, то температура из-за солнца подскачет (завязи огурцов сыпятся), то влажность высокая (растение не активное), то капельная влага на растения выпадет (потом грибные заболевания) и т.д. Так же в низних теплицах нельза применять более эффективных метод ведения культуры - приспукание.
Не от нечего же делать, Голландцы пришли к высоким теплицам.
 

1 час назад, samura сказал:

... в высоких теплицах более ровный и управляемый микроклимат, что напрямую влияет на урожайность.

Евгений, а попробуйте пересчитать годовую урожайность с площади (кг/м2 ) на объём (кг/м3) – для высокой и "обычный" теплицы, и представьте нам обе конечные цифры  (указав высоту конька или шпалеры).

КБ, а в чем проблема? Лучше климат, меньше проблем с болезнями, выше урожай. Плюс к этому экономия энергии на обогрев ( да и на контроль относительной влажности воздуха тоже). Думаете, что прирост урожайности при переходе с Антрацита на высокие теплицы сам собой приключился? Просто сама по себе урожайность в промышленной теплице всегда является результатом суммы факторов и долю каждого из них в отдельности очень трудно достоверно вычленить.

Но факт остается фактом - высокие теплицы обеспечивают меньшие перепады температуры воздуха, что, в свою очередь, способствует вегетативному росту. А уж генеративные инструменты у агронома есть. 

КБ, Вы говорите урожайность... какую максимальную урожайность томата Вы встречали в антраците? Я достоверно знаю о 32 кг/ м2, здесь на форуме звучала 40 кг/ м2. В высоких теплицах самая низкая, известная мне урожайность томата в Латвии 45 кг/ м2, самая высокая в Латвии 65 кг/ м2 (  проданная продукция).

9 минут назад, Марите сказал:

КБ, а в чем проблема? ...

 Я просил Евгения посчитать эти две цифры, чтобы был более понятен мой будущий развернутый ответ, почему правы одновременно оба – и И.В., и Евгений. Хорошо, добавлю в будущий пост ещё и про заблуждения Марите на эту тему...

Воздух в теплице нагревается за счет солнечной энергии и с помощью системы отопления, а остывает, главным образом, за счет потерь через ограждение. Сами растения его тожее остужают в процессе потребления энергии, но в значительно меньшей степени на фоне потерь через ограждение.

Чем больше объем воздуха, тем дольше он нагревается, но и дольше остывает. Перепад температур меньше, чем в маленькой теплице. Вот и все.

Кстати, в необогреваемых теплицах это заметно в большей степени, чем в обогреваемых, да еще зимой, когда возрастает роль работы системы отопления и выясняется, что либо розу ветров недоучли, либо в самой системе что-то препятствует циркуляции теплоносителя, либо еще какие-то технические заморочки. Зимой в каждой теплице есть холодные и теплые места, именно поэтому и применяют и экраны, и шторы, и вентиляторы...

У Де Ройтера несколько лет назад был онлайн-калькулятор подвоев для томата. Там среди критериев выбора был вопрос "в каком году построена теплица? До года Х (не помню точно, то ли 2006 то ли иной) или после?" Потому что после какого-то года они перешли на высоту колонн 6 м (а до того было 4-5 м) и это сразу сказалось на микроклимате и "поведении" растения. Они стали более вегетативными, поэтому в таких теплицах требовались более генеративные подвои.

4 часа назад, samura сказал:

В теплице с высотой колонны 3 м – (60 кг/м2 * 100 000 м2) /  346 750 м3 = 17,3 кг/м3 в год;
В теплице с высотой колонны 6 м – (120 кг/м2 * 100 000 м2) / 646 750 м3 =  18,5 кг/м3 в год.

Цитата

Не от нечего же делать, Голландцы пришли к высоким теплицам.

Современные теплицы с высоким коньком пришли к нам из Голландии, где оказались востребовенными последние 5-6 лет в условиях умеренного морского климата и сложившихся экономических реалиях Европейского союза. Достоинства этого поколения теплиц в российских экономических условиях, при континентальном, и тем более резко континентальном климате большей части страны – достаточно спорный вопрос. Как правильно посчитал Евгений, при удвоении высоты шпалеры, удвоение урожайности почему-то не происходит ...

Высокие теплицы гораздо дороже в строительстве, по понятным причинам. Нагревать чуть ли не утроенный объём воздуха при невропейских морозах -15...-30°С – также очень затратное мероприятие. Но само по себе увеличение высоты/объёма теплицы никаких особенных преимуществ не даёт – горизонтальные неравномерности температуры, влажности и СО2 при закрытых фрамугах остаются, но к ним теперь добавляются весьма существенные вертикальные неоднородности этих показателей. Недаром для успешного выравнивания микроклимата по горизонтали и по вертикали этих теплиц, помимо обязательных горизонтальных циркуляционных вентиляторов (см. http://greentalk.ru/topic/832/?do=findComment&comment=54924), появился новый класс вертикальных вентиляторов, например, V-FloFan того же Vostermans.  Все эти недешёвые устройства работают только большой согласованной группой, для полноценной работы требуют частотного контроллера, также с нескромным ценником.

Тем не менее, последние три года в России строят только высокие теплицы – в ближайшие годы они лучше, потому что новые. По сравнению с "антрацитом", они герметичные, с качественным остеклением на долговечных мастиках, с многоконтурным отоплением, и комплектуются самым современным, неизношенным технологическим оборудованием. Поверьте, Марите, что в теплицах со стандартной высотой шпалеры, которые в небольших количествах строились в России и на Украине по зарубежным проектам в начале-середине 2000-х (например, Нетафим), первые десять лет было всё замечательно. Насколько мне известно, насчёт высоты теплицы и урожайности в ней никто особенно не страдает и по сей день.

Безусловно, в высоких теплицах очень удобно применять такой эффективный метод ведения культур, как приспускание; регулируемый подвес мощных светильников и другие. Стало возможным использовать длинную вегетирующую часть растения (4-5 м) со многими завязями и питающими листьями – исторически это и дало существенную прибавку урожайности.

Микроклимат в высоких теплицах действительно более управляем – но не сам по себе. Увеличившийся в разы объём внутренней среды под качественным остеклением (!), изменяет свои свойства гораздо медленнее и плавнее – увеличилась инерционность системы, и поэтому для компьютерных систем контроля достаточно времени для включения/отключения исполняющих устройств (контуров отопления, экранов, фрамуг и т.д.), которые своевременно, без скачков успевают корректировать микроклимат. 

При выращивания высокодоходной продукции – огурца и томата на светокультуре, при расчете на 1 м2, доходы пока что превышают расходы как в ЕС, так и в России (не намного ). Понятно, что в случае выращивания низкорослых зеленных культур (салат и т.п.), высота теплицы существенного значения не имеет. Про обоснованность выращивания роз и прочих цветов в высоких теплицах в условиях континентального климата ничего сказать не могу.

КБ, Вы ошибаетесь, в Голландии, да и у нас переход к высоким (тогда еще 4 м в лотке) начался в середине девяностых годов прошлого века. Где-то (точно не помню) около 2006 года начался переход к колоннам 6 м и примерно тогда же было рассчитано, что выше 8 м строить нет смысла.

Что касается "нагревать утроенный объем воздуха", так с какой радости в РФ принято запускаить теплицы в эксплуатацию в начале зимы? Ну никак не раньше начала ноября, да еще в Зауралье. Конечно, будут высокие расходы тепла на начальный разогревы. А если спланировать строительство теплицы так, чтобы запускать ее в августе-сентябре, то весьт объем воздуха вам бесплатно нагреет солнышко и в дальнейшем останется лишь поддерживать температуру в определенных рамках, что, как уже показал Евгений, в высоких теплицах менее затратно, чем в низких.

Просто умные люди ( уж извините, ничего личного), которые строят теплицы на свои деньги (пусть банковские кредиты, но их возвращать надо), не строят по 100 га одним махом. Они развиваются постепенно, потихоньку возвращая кредиты. Поэтому могут начать сезон в разумное время и не плачут, что декабрь на носу, а лимиты на газ и электроэнергию им губернатор (или кто там?) не подписали.

А что касается связи высота теплицы-энергозатраты-урожайность, то это просто доказано на практике, о чем тут дискутировать-то?

49 минут назад, Марите сказал:

А если спланировать строительство теплицы так, чтобы запускать ее в августе-сентябре, то весь объем воздуха вам бесплатно нагреет солнышко и в дальнейшем останется лишь поддерживать температуру в определенных рамках...

Вы это серьёзно?!

1 час назад, BKB сказал:

Вы это серьёзно?!

Я вот тоже понять не могу..
Я не инженер, но все-таки, на сколько я знаю, чтобы отопить помещение (в нашем случаи теплицу), вычисляется площадь, через которую происходит теплопередача, из таблицы теплопроводности строительных материалов (в нашем случаи это стекло и алюминий) берутся коэффициенты теплопроводимости  и вычисляются теплопотери всего помещения в условиях самой холодной пятидневки(ветер, и т.д. тоже берут в расчет). И для отопления данного помещения мощность отопительной системы (котел и радиаторная сеть) должна компенсировать данные теплопотери.
А как мы выясняли, площадь поверхности  низкой теплицы 114 737 м2, а площадь поверхности высокой теплице 118 937 м2. Т.е. площадь поверхности, через которую происходит теплопередача в высокой теплице больше всего на 3,66 %

114 737 м2 – 100 %

118 937 м2 – Х

118 937 × 100 / 114 737 = 103,66 %

Следовательно, в высокой теплице теплопотери будут на 3,66 % выше, нежели в низкой теплице (при одинаковых условия для обоих теплиц).

Или я не прав?