ЛиС ФИТО
Сергей Изранов

Рутер vs. Радифарм

Оцените эту тему

69 сообщений в этой теме

Сергей, выскажу ещё одно и пожалуй последнее в этой теме моё мнение. Сразу оговорюсь, что всё нижесказанное никак к Вам лично не относится, это просто мои наблюдения. 

Встречаются такие агрономы, которые свою некомпетентность или неправильное понимание существующих проблем с растениями, пытаются компенсировать применением разнообразных препаратов типа обсуждаемого в этой теме. Ни к чему устойчиво хорошему это не приводит, даже наоборот приводит к нехорошему да еще и за приличные деньги. Не  нужно "создавать" растениям экстремальные условия и тогда не придется преодолевать их последствия. 

 

6 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Андрей Викторович Пучков сказал:

Сергей, выскажу ещё одно и пожалуй последнее в этой теме моё мнение. Сразу оговорюсь, что всё нижесказанное никак к Вам лично не относится, это просто мои наблюдения. 

Встречаются такие агрономы, которые свою некомпетентность или неправильное понимание существующих проблем с растениями, пытаются компенсировать применением разнообразных препаратов типа обсуждаемого в этой теме. Ни к чему устойчиво хорошему это не приводит, даже наоборот приводит к нехорошему да еще и за приличные деньги. Не  нужно "создавать" растениям экстремальные условия и тогда не придется преодолевать их последствия. 

 

Я прекрасно понимаю ваши опасения, и глубоко с вами соглашусь!

другой вопрос растения в теплице находятся в постоянном стрессе и как бы не работал агроном, эти стрессовые условия никак не убрать!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
10 часов назад, Сергей Изранов сказал:

В обычных условиях повторная сукцессия занимает от минимум 80 до 150 лет, в менее благоприятных условия это срок может увеличиться и до 500 лет... ( Агрохимия и Земледелие, любой учебник аграрного ВУЗа! почитайте на досуге, познавательная информация)

 
 

Читал.

"Обычные условия" не котируются.

И знаете почему?

Да потому что в "обычных условиях" средняя продолжительность человеческой жизни лет 25 максимум 30 :( А про ее качество я вообще молчу.

Помню, нам бабушка в детстве часто стих читала:

 

На земле, в лесах дремучих, 
В очень давний век, 
Жил скиталец, где придётся – дикий человек. 
Он жилья себе не строил, 
Платья не носил. 
Весь косматый, он на зверя 
Очень походил… » 

Не всегда ему случалось 
Пищу добывать, 
Приходилось подолгу 
Часто голодать. 
Голод мучил человека, 
Мрак его пугал, 
Из кустов, порой свирепо 
Хищник нападал. 

Но с годами он природу 
начал покорять 
научился постепенно 
быт свой улучшать. 
Из деревьев и из глины 
Сделал он жильё. 
А из камня, для защиты, 
Выточил копьё. 

Много лет прошло за тяжким 
Медленным трудом 
Посмотри-же, полюбуйся, 
Что теперь кругом. 
Уж не хижины лесные- 
Города стоят, 
Вдоль по улицам трамваи 
Друг за другом мчат. 

Не костры теперь пылают, 
А по всем домам 
Электричество сияет нам по вечерам 
Зреют в полде урожаи- 
Будешь сыт зимой 
Мчат по радио известья 
Через шар земной. 
Паровоз пыхтит на рельсах, 
В море пароход, 
В небесах же быстрой птицей 
Вьется самолет.....

 

Изменено пользователем Grower1
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

У меня сложилось впечатление о форуме, что любой вопрос или предложение сводится к тому, что есть несколько профессионалов, а все остальные не умеют работать ни с водным режимом, ни с технологией, ни с климатом! 

Хотелось бы разочароваться в своих наблюдениях и на конец-то построить конструктивную беседу на поставленную тему в теме!

А остальные темы решать в соответствующих разделах!

 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Спасибо "старичкам" за тролинг!

Почувствовал себя сопляком в пионерском лагере!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Grower1 сказал:

Читал.

"Обычные условия" не котируются.

И знаете почему?

Да потому что в "обычных условиях" средняя продолжительность человеческой жизни лет 25 максимум 30 :( А про ее качество я вообще молчу.

Помню, нам бабушка в детстве часто стих читала:

 

На земле, в лесах дремучих,
В очень давний век,
Жил скиталец, где придётся – дикий человек.
Он жилья себе не строил,
Платья не носил.
Весь косматый, он на зверя
Очень походил… »

«… Не всегда ему случалось
Пищу добывать,
Приходилося подолгу
Часто голодать.
Голод мучил человека,
Мрак его пугал,
Из кустов, порой свирепо
Хищник нападал.
Из деревьев и из глины
Сделал он жильё.
А из камня, для защиты,
Выточил копьё.»

Хорошая у вас бабушка!

Мне так не повезло!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 часов назад, Сергей Изранов сказал:

У меня сложилось впечатление о форуме, что любой вопрос или предложение сводится к тому, что есть несколько профессионалов, а все остальные не умеют работать ни с водным режимом, ни с технологией, ни с климатом! 

Хотелось бы разочароваться в своих наблюдениях и на конец-то построить конструктивную беседу на поставленную тему в теме!

А остальные темы решать в соответствующих разделах!

 

Сергей,спасибо ,Вам за вашу позицию. но вопрос про препарат отошёл в сторону.На  форуме очень адекватные люди и всегда помогают тем кто хочет общения..

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
10 часов назад, Сергей Изранов сказал:

В обычных условиях повторная сукцессия занимает от минимум 80 до 150 лет, в менее благоприятных условия это срок может увеличиться и до 500 лет... ( Агрохимия и Земледелие, любой учебник аграрного ВУЗа! почитайте на досуге, познавательная информация)

Это Вы меня извините, совсем уже ни к селу ни к городу приплели.

Я про сукцессию и "взаимосвязь" с высокими урожаями.

А картинки я конечно видел подобные,в школе (у нас упор на экологию в школе был и вообще я о сохранении окружающей среды забочусь и интересуюсь подобными вещами) и в университете и согласно им даже и 1000 лет для некоторых экосистем не достаточно (например для "кедровиков")

Картинки по запросу сукцессия

 

 

Картинки по запросу сукцессия

Картинки по запросу сукцессия

 

 

Вот только с высокими урожаями в современных теплицах эти сукцессии все - связи абсолютно не имеют.

Если говорить проще: "На осинке - не вырастут апельсинки"

Изменено пользователем Grower1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

 

А препарат, или точнее даже бренд Валагро мне нравится, у Leili (китайские препараты "на основе морских водорослей") перспективы тоже неплохие (русский язык пока хромает, но китайсская настойчивость и вездепролазность потихоньку работают, а язык со временем адаптируют/порядок наведут, пока же слух режет неграмотность некоторая)

Хотя лично я сам не стал бы не рискнул бы использовать подобного рода препараты у себя на сельхозпредприятии и на врядли позволил бы их использовать своим агрономам (хотя...я же за демократию, поэтому бы позволил наверное, но при этом за ответственность за принятые решения: тогда бы очень четко заранее оговаривал бюджет из принципа "вот тебе рубль и ни в чем себе не отказывай".либо автоматически поднял бы агроному планы по результативности, если он настаивает в увеличении эффективности).

Но каков маркетинг. Мне нравится их подход. Качественные материалы упаковки (на фоне практически серости/убогости большинств БАД для с/х супервыгодно выделяется просто! Заметил это еще-6-7 лет назад), качественные современные презентации.

Смотрите сами: Недавно в линке наткнулся на них (ну как наткнулся, отслеживаю все эти дела, они вот выложили, поделились статьей/видео)

 

 

И потому что считаю, что сии продукты на 99% считаю чисто маркетинговыми, то если бы "жизнь заставила" и при этом была возможность выбирать между разными маками подобных "стимуляторов"/"подкормок" (если вы внимательно посмотрите господа, то сможете увидеть, что типы данных веществ по сути у всех одни и те же), то выбрал бы препараты их бренда как лидеров в маркетинге на нашем рынке.

Ну сами посудите: стану я (или другой, уважающий себя агроном) в чистой современной теплице использовать препарат в абы-какой упаковке с абы-какой этикеткой (напечатанной на принтере практически)? При том, за ту же цену, что и раскрученный мировой бренд да в отличной, безопасной и удобной/технологичной упаковке. Это ведь имиджевая вещь тоже. Уважать себя надо :cool:

::biggrin:

Изменено пользователем Grower1
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 21.10.2016 в 09:24, Сергей Изранов сказал:

на сколько я знаю бады это некие мифические вещества в чем либо (вода, мел, сироп) количество которых на столько ничтожно, что о них может заявить только производитель!!

То о чем вы сейчас пишите - гомеопатия, а не бады.

 

В 21.10.2016 в 13:02, Сергей Изранов сказал:

 

на минеральном удобрении и воде в мин. вате или в другом субстрате искусственного происхождения получить достойные урожаи не возможно!!

 

жесть... только вот что-то максимальные урожаи в защищенном грунте как-раз получают на инертных субстратах и только при мин-питании=)

прямо парадокс=)

Изменено пользователем Иван
4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Все набросились на Сергея, а ведь он Биолог (первично), не Агроном (вторично), к сожалению русская грамматика (нулевая). Советую использовать MS Word, он подчеркнет большую часть непоняток. Посмотрите также применение "не" и "ни" в русском языке. Количество ошибок просто зашкаливает, а здесь всё-таки общественное место.

По сути вопроса. Мы уже неоднократно этот вопрос обсуждали и мнения сторон не изменились. Часть считает эти препараты БАДами, часть панацеей. Только не надо здесь говорить о сукцессии, тепличный субстрат - это совсем другой случай. Агроэкосистема, это не природная экосистема, здесь действуют другие законы, выращивают другие растения, у них свой специфический метаболизм, т.к. культивируются в основном культигенные виды, полученные в результате гибридизации с близкими и дальними родственниками. Безусловно, они могут и должны давать высокий урожай на тех субстратах и в тех технологических условиях, для которых они были созданы.

Для чего тогда могут быть использованы препараты на основе экстрактов водорослей и высших растений? Для улучшения цвета плодов и цветков - да. Для улучшения вкуса плодов - да. Для стимулирования роста корневой системы - да. Для повышения устойчивости растений к стрессорам - да. Но подобные препараты можно использовать только тогда, когда это целесообразно или когда есть покупатель, готовый оплатить дополнительные расходы. 

Я сам знаю примеры, когда Радифарм с Мегафолом просто спасли рассаду огурца, находящуюся под действием сильного токсикоза. Видится целесообразным их применение в период закономерного ослабления корневой системы. Препарат Свит опытные цветоводы используют при весенней выгонке луковичных и при выращивании роз. Их практический опыт показывает, что цвет венчика становится более привлекательным именно в этот период. В каждом случае применение таких органо-минеральных препаратов должно быть экономически оправдано.

Кстати, Сергей. А Вы давно заглядывали своим "биологическим" глазом, вооруженным микроскопом, в минераловатный субстрат? Вы удивитесь: там полно водорослей, зеленых, сине-зеленых, диатомовых. Они же не вечные, разлагаются многочисленными грибами, амебами и инфузориями. Роль этого биоценозы Вы не учитываете? А ведь по концентрации живности там растворчик очень богатый. 

Изменено пользователем Askar
7 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Буря в стакане воды. 

Каждый просто высказывает мысль и все. Лишь бы не навязывали своё "единственно правильное "мнение. Пользуюсь радифармом вытаскивает корни из траблов

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если каждый будет просто высказывать свои мысли, то это будет просто доска с объявлениями. Вам это интересно? Да и бури в стакане никакой нет. Это просто форма призыва глубже смотреть в корень. А вот призыв к простоте, это как раз и есть навязывание своего мнения, т.к. есть люди, желающие дискуссии по интересующему вопросу.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как это чато бывает, истина лежит где то посередине.

И, опять же, как тоже часто бывает,:biggrin: Аскар Камбарович эту срединку обозначил :)

я про Радифарм и т д,

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
В 21.10.2016 в 15:55, Сергей Изранов сказал:

другой вопрос растения в теплице находятся в постоянном стрессе и как бы не работал агроном, эти стрессовые условия никак не убрать!

Это только у плохого агронома "растения находятся в ПОСТОЯННОМ стрессе"...если агроном плохой, то на Радифарм рассчитывать не стоит...вместо Радифарма лучше агронома хорошего купить:blink:

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Ольга Анатольевна - где же его хорошего купить то? :blink::cray:

отношение специалистов и новых рабочих мест выглядит как 1:3

 

ну это я утрирую возможно, но не сильно наверное

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
16 часов назад, Askar сказал:

Все набросились на Сергея, а ведь он Биолог (первично), не Агроном (вторично), к сожалению русская грамматика (нулевая). Советую использовать MS Word, он подчеркнет большую часть непоняток. Посмотрите также применение "не" и "ни" в русском языке. Количество ошибок просто зашкаливает, а здесь всё-таки общественное место.

По сути вопроса. Мы уже неоднократно этот вопрос обсуждали и мнения сторон не изменились. Часть считает эти препараты БАДами, часть панацеей. Только не надо здесь говорить о сукцессии, тепличный субстрат - это совсем другой случай. Агроэкосистема, это не природная экосистема, здесь действуют другие законы, выращивают другие растения, у них свой специфический метаболизм, т.к. культивируются в основном культигенные виды, полученные в результате гибридизации с близкими и дальними родственниками. Безусловно, они могут и должны давать высокий урожай на тех субстратах и в тех технологических условиях, для которых они были созданы.

Для чего тогда могут быть использованы препараты на основе экстрактов водорослей и высших растений? Для улучшения цвета плодов и цветков - да. Для улучшения вкуса плодов - да. Для стимулирования роста корневой системы - да. Для повышения устойчивости растений к стрессорам - да. Но подобные препараты можно использовать только тогда, когда это целесообразно или когда есть покупатель, готовый оплатить дополнительные расходы. 

Я сам знаю примеры, когда Радифарм с Мегафолом просто спасли рассаду огурца, находящуюся под действием сильного токсикоза. Видится целесообразным их применение в период закономерного ослабления корневой системы. Препарат Свит опытные цветоводы используют при весенней выгонке луковичных и при выращивании роз. Их практический опыт показывает, что цвет венчика становится более привлекательным именно в этот период. В каждом случае применение таких органо-минеральных препаратов должно быть экономически оправдано.

Кстати, Сергей. А Вы давно заглядывали своим "биологическим" глазом, вооруженным микроскопом, в минераловатный субстрат? Вы удивитесь: там полно водорослей, зеленых, сине-зеленых, диатомовых. Они же не вечные, разлагаются многочисленными грибами, амебами и инфузориями. Роль этого биоценозы Вы не учитываете? А ведь по концентрации живности там растворчик очень богатый. 

Наповал:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
12 часа назад, Ольга Толмачева сказал:

Это только у плохого агронома "растения находятся в ПОСТОЯННОМ стрессе"...если агроном плохой, то на Радифарм рассчитывать не стоит...вместо Радифарма лучше агронома хорошего купить:blink:

Почем нынче хорошие агрономы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Слово " хорошие" оно такое , странное и в общем то , ничего не значит. 

Я часто слышу вообще неприличные цифры. 

А постоянные миграции с безлимитным повышениями зп, к хорошему приводит редко. 

Изменено пользователем Aleksey Kurenin
Дополнил ответ
1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
25 минут назад, Aleksey Kurenin сказал:

Слово " хорошие" оно такое , странное и в общем то , ничего не значит. 

Я часто слышу вообще неприличные цифры. 

А постоянные миграции с безлимитным повышениями зп, к хорошему приводит редко. 

Объясните плииз

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, Aleksey Kurenin сказал:

Слово "хорошие" оно такое , странное и в общем то , ничего не значит. 

Я часто слышу вообще неприличные цифры. 

А постоянные миграции с безлимитным повышениями зп, к хорошему приводит редко. 

Так и из "хорошего" места мигрировать тоже не станешь-то особо, пусть даже за существенно большим окладом компенсационным пакетом, "золотым парашютом" (как в одном фильме было: "и наше радушие" (с) :)) и все такое.

Лично я одну тему понял: если где-либо не ценят, то тратить время на этих людей смысла никакого не имеет и при нахождении более выгодных (или удобных) условий сразу не мешкая менять место работы..

У нас же сейчас такое отношениеик к агроспециалистам в отрасли как в поговорке:

"Был бы дождик, был бы гром и не нужен агроном".

А нахождение в течение длительного времени на должности или в компании, в которой нет должной отдачи или даже которая тебя попросту не удовлетворяет (или перестала удовлетворять с определенного момента) тоже к хорошему приводит редко...

Поэтому на людей с большим послужным списком смотрю вполне спокойно и без предвзятости/подозрительности какой-либо.

Изменено пользователем Grower1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
12 часа назад, Aleksey Kurenin сказал:

Ольга Анатольевна - где же его хорошего купить то? :blink::cray:

отношение специалистов и новых рабочих мест выглядит как 1:3

 

ну это я утрирую возможно, но не сильно наверное

Да "перекупить"  касаемо к агрономам тут наврядли применимо слово.

Тем более, Алексей, ты видимо имел в виду, что "если перекупил ты, то не перекупит ли потом его кто-нибудь ещё в итоге" но я считаю это уже паранойей. На Земле нет ничего вечного. Все временно. Да и за тот срок что спец отработает, он уже много полезного сделает, в работу в систему введет.

Но таких людей мало весьма и на всех их не хватит априори.

Поэтому тут скорее подойдёт слово "разглядеть". Ну например в работнике - бригадира, в операторе или бригадире - потенциального эффекивного/грамотного линейного/отраслевого специалиста. Или в линейном отраслевом специалисты - высокоэффективного гл.агронома.

А это большое искусство (умение видеть потенциал человека) данное далеко не всем. 

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
13 часа назад, Сергей Изранов сказал:

Наповал:)

Сергей, я не хотел "Наповал". Взялись за тему - тяните её, глядишь, что-то и получится интересное, а то видите без Вашего руководство народ опять пошёл про зарплату говорить. А надо в корень смотреть. Вот Вы писали, что, мол, препараты хороши. Пусть, ладно, согласен. А как они действуют? Как сложная органика проникает в растение, опишите, если знаете, или ищите в литературе или поставьте эксперимент, позволяющий всем однозначно поверить в их уникальные свойства. Дайте материал для размышлений, не надо рекламных заходов и пустых слов. Нужна конкретика. Жду.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я у топикстартера прошу прощения. Совсем не в тему мои коменты были. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас


Пользовательский поиск