Единицы измерения освещенности: энергетические [Вт/м2], световые [лк] и фотонные [мкмоль/м2/с]

В 15.10.2017 в 09:48, Grower2 сказал:

Ввиду того что ссылка является полезной по данному вопросу, надеюсь модераторы отнесутся с пониманием.

Данная ссылка возможна и будет кому-то полезна, но поскольку модераторы лет эдак 30 назад зачёты (агрометеорология) и госэкзамены (овощеводство) сдавали по данному вопросу , пользоваться подобными расчётами в сколь-нибудь серьёзных делах не рекомендуют. 

Автор таблиц и графиков с сайта Forumhouse обладает живым  ищущим умом, но к сожалению, не обладает профильными знаниями ботаника/эколога/агронома/физиолога растений. Как и 99% конструкторов LED-светильников, он достаточно поверхностно знаком с вопросами широтной изменчивости естественной солнечной радиации, не слышал о стандартизированной математической модели её расчёта (правда, только для чистого неба!), и даже не догадывается, что всякие "солнечные спектры" чуть ли не в прошлом веке утверждены на уровне ГОСТов даже в России-матушке .

Павел, учебник Лемана издан 41 год назад, многие технические моменты там безнадёжно устарели. Пожалуйста, прочитайте эту тему с самого начала и напишите: где, что и зачем Вы собрались мерять в люксах? 

4 часа назад, Grower2 сказал:

Я хочу организовать свет на лампах дневного света и освещать розы в зимний период. Так как у меня нет дорогостоящих приборов чтобы анализировать спектр источников света и ФАР, для себя я вижу один выход - измерение с помощью люксметра, пусть даже с погрешностью 6-8%.

Извините, но при таком подходе погрешность может составить 60-80%, а то и больше.

Розы люминесцентными лампами не досвечивают – как раз для роз и томата, как самых рентабельных культур в ЕС, исторически разрабатывались все "фитоверсии" ДНАТ, если кто не знает. Как энергоэффективность, так и этих спектральный состав излучения этих ламп никаких вопросов не вызывал ни двадцать лет назад, ни сейчас – во всяком случае, при мощности досвечивания до 180 Вт/м².

Но, главное, не существует люминесцентных ламп вообще. Были и есть десятки моделей на разношерстных трубках и люминофорах, с совершенно разной светоотдачей и, кстати, существенно различающимися спектрами. Вот бы узнать технические параметры ламп 40-50 летней давности, о которых пишется у того же Лемана! Ничего не известно о тогдашней методике измерений и расчётов; об огромных погрешностях непрофессиональных люксметров лучше не вспоминать. Также мало что известно о реальных технических параметрах ламп с сайта Forumhouse, и  ничего о ваших лампах.

Вы собираетесь для себя розы выращивать, или в теплице на  продажу?

Если Павел (Grower2) будет использовать современные люминесцентные лампы именитых производителей, к которым есть техническая документация, то это существенно упростит дело, и люксметр нужен не будет . Хватит прикидочных светотехнических расчётов на бумаге, другой вопрос – кто его делать будет для таких ламп.

22 часа назад, Grower2 сказал:

Выращиваю дома на подоконнике. Площадь освещаемой поверхности - 0.7 м2

Вы пишете совсем не в тот форум, где даже раздел "МАЛОРАЗМЕРНЫЕ ФЕРМЕРСКИЕ И ДАЧНЫЕ ТЕПЛИЦЫ, ПАРНИКИ И ОРАНЖЕРЕИ" для Вас слишком велик . Возможно, розы на подоконнике и можно более-менее успешно досвечивать бытовыми люминесцентными лампами, но для самого-самого мелкого производства в приусадебной тепличке это неприемлимо. Книги полувековой давности делу совершенно не помогут.

Так, облучение 25000 эрг/см²·с соответствуют излучаемой мощности ламп всего 25 Вт/м², как ими создавали освещённость более 7000 лк, мне неизвестно. Как правильно заметил Сергей (Proizvoditel): "Они должны практически лежать на Ваших цветах, что бы создать такую освещенность". Либо пересчёты совершенно неверны, как я уже указывал.

В 18.10.2017 в 13:28, BKB сказал:

Вот бы узнать технические параметры ламп 40-50 летней давности, о которых пишется у того же Лемана! Ничего не известно о тогдашней методике измерений и расчётов; об огромных погрешностях непрофессиональных люксметров лучше не вспоминать.

Требования всех современных специализированных сортов/гибридов роз, томатов и  огурцов к уровню облучённости (освещённости) и продолжительности фотопериода совершенно иные, чем даже 6-8 лет назад!

Всегда помните, что «солнечные», «натриевые», «люминесцентные» и «светодиодные» люксы и мкмоли неравноценны! Если хотите оперировать световыми единицами, то сегодня по декоративным культурам, в т.ч. для современных сортов роз, минимально допустимый уровень освещённости считается 12000 лк, рекомендуемый уровень – 15000-18000 лк, переспективный – 20000 лк. Здесь имеется в виду только освещённость, создаваемая ДНАТ и/или суммарная (естественное + искусственное). При этом минимум 3 месяца (ноябрь – январь) в наших широтах искусственное освещение в теплицах существенно преобладает, достигая 80% от суммарного. Как можно грубо пересчитать на фотонную облучённость, посмотрите ещё раз http://greentalk.ru/topic/6574/?do=findComment&comment=58504.

Коллеги, простите, пожалуйста, мое невежество и просветите, как называется прибор для измерения света в микромолях? Который продвинутые консультанты в теплицах используют.

3 часа назад, mur сказал:

Когда говорят мощность досвечивания 150 Вт/м2, что имеют в виду?

Когда речь идёт о промышленных теплицах, то обычно имеют в виду суммарную номинальную мощность всех ламп, делённую на площадь теплицы.

Но нередко по контексту в технических документах, то это суммарная мощность всех светильников (лампа+ЭПРА/ЭмПРА), делённая на площадь теплицы. Можно сказать, что это среднее потребление электроэнергии в расчёте на 1 м² (без учёта коэффициента мощности).

Также, в отраслевых нормативных документах можно встретить обозначения типа "100 Вт/м² ФАР" – это средняя излучаемая мощность светильников на длинах волн 380-710 нм. Традиционные и удобные энергетические единицы, вместо модных внесистемных "мкмоль/м² ".

Будет 150 Вт/м2. В теплицах площадью 1000 м2 все дорожки считаются в общую площадь. В современных высоких теплицах независимо от их площади (мне встречалась самая маленькая 5000 м2) вычитается площадь под бетонной дорожкой, но все проходы считаются в общую площадь.

Потому что всем удобнее и проще считать так, как выше объяснил КБ.

1 час назад, mur сказал:

... я имел в виду, почему Днат всегда считают по названию лампы...

Точнее, по номинальной мощности лампы, и в технологическом контексте. Я изменил свой предыдущий пост, чтобы не было путаницы между номинальной мощностью лампы и потребляемой мощностью светильника в целом. Смотрите также правильные примеры Марите.

Агроном, светотехник и энергетик могут говорить о разных мощностях , нужно иметь в виду контекст документа или разговора! Так, трёхфазный светильник с ДНаЗ 600 Вт "Рефлакс" и ЭПРА "НФЛ" в целом потребляет примерно 668 Вт. Излучать же вниз к растениям в виде оптического излучения (УФ+ФАР+ИК) он будет где-то в районе 530 Вт.