В ‎07‎.‎04‎.‎2019 в 22:59, Askar сказал:

Я не знаю умеете ли Вы пользоваться телевизором и радио

У Марите явно проблемы с усвоением российской пропаганды... И это логично :)

«На пути к ГМО» - выставка в Дарвиновском музее

Выставка «На пути к ГМО» к 120-летию со дня рождения Г. Д. Карпеченко продлится с 9 апреля по 23 июня. 

Численность человечества стремительно растёт, и чтобы предотвратить голод, методы традиционной селекции оказываются недостаточно эффективными. На помощь приходят последние достижения генетики — создание генномодифицированных растений помогает быстро решить задачи защиты от вредителей, борьбы с сорняками, появление новых хозяйственно ценных свойств. Но как удалось учёным подойти к созданию ГМО?

Путь был долгим и непростым. Выставка «На пути к ГМО» рассказывает о Георгии Дмитриевиче Карпеченко — российском учёном, первом в истории генном инженере растений. За 20 лет научной работы он сумел раскрыть внутриклеточное «закулисье» того, что происходит при скрещивании разных видов и родов растений, и объяснить, как появляются на свет формы с увеличенным количеством хромосом — носительниц генетической информации.

Соратник Н. И. Вавилова, выдающийся генетик, замечательный цитолог, талантливый организатор и педагог… Жизнь Георгия Дмитриевича оборвалась в 42 года; как и многие отечественные учёные, он стал жертвой «лысенковщины» и гонений на российскую генетику.

У большинства животных хромосомы образуют пары. А можно ли увеличить количество хромосом, и что при этом произойдёт? На выставке вы увидите, что очень многие растения, которые мы используем в пищу — полиплоиды, их хромосомные наборы повторены не два, а три, четыре, а то и шесть раз. Георгий Дмитриевич одним из первых начал экспериментировать с искусственным получением полиплоидов, изучать и сравнивать, к примеру, ячмени с обычным и увеличенным хромосомным набором. Тетраплоидный ячмень пока не взят на вооружение народным хозяйством, а вот полезные свойства тетраплоидной гречихи или ржи уже используются селекционерами.

Площади под посевы культурных растений не безграничны, хорошо было бы использовать их максимально эффективно, например, объединить в одном растении корнеплод и листовой овощ. Г. Д. Карпеченко попробовал создать гибрид капусты и редьки. Чтобы полученное «дитя» оказалось жизнеспособным и плодовитым, у него также пришлось увеличить число хромосом. Описания экспериментов Карпеченко по получению размножающихся редечно-капустных гибридов вошли во все учебники по генетике и селекции. Полученные растения вели себя как новый вид — их внешний вид не менялся из поколения в поколение, они давали семена при перекрёстном опылении и не скрещивались с родительскими формами.

Редечно-капустный гибрид не оправдал возложенных на него народно-хозяйственных задач: он не давал ни кочанов, ни корнеплодов. Возможно, ситуацию можно было бы изменить последующим отбором, но трагическая гибель Г. Д. Карпеченко лишила науку такой возможности.

Не зная порой правды о механизмах создания ГМО, мы больше верим слухам и неоправданной шумихе вокруг генной инженерии, её методов, задач и последствий. Что, впрочем, не мешает нам одеваться в джинсы, изготовленные из генномодифицированного хлопчатника, или покупать лекарства, полученные благодаря генномодифицированным бактериям. Успехи современной генетики не были бы столь значительны, если бы одна из страниц в её истории не была написана Георгием Дмитриевичем Карпеченко.

---------

На днях впервые был с ребенком в "Дарвиновском музее", мне было интересно, советую. 

 

А теперь откуда АК взял сравнение генетики с евгеникой:

 

Цитата

Четвертая Сессия ВАСХНИЛ, проходившая с 19 по 26 декабря 1936 г., была целиком посвящена дискуссии. Председательствовал Муралов. Генетика была представлена Вавиловым, Кольцовым, Серебровским, Завадовским, Меллером, Левитским, Карпеченко и целым рядом их учеников и сотрудников. Агробиология была представлена Лысенко, Презентом и группой сотрудников Одесского института. Несколько других исследователей, включая некоторых молодых сотрудников ВИРа и ВИЖа, также выступили в поддержку Лысенко. Хотя главным содержанием дискуссии была теория наследственности, по своей форме эта дискуссия явила образец нового советского стиля научной полемики, возникшего в учреждениях "коммунистической" науки и широко распространившегося после Великого перелома: большая часть дискуссии была посвящена не научным, а политическим, идеологическим и практическим аспектам генетики и агробиологии. Даже ярлык, использованный лысенковцами для генетики и генетиков — формальная генетика и формальные генетики — содержал прозрачный намек на один из жупелов советской политической риторики — формализм, заклейменный как полная противоположность таким атрибутам советской науки как практичность и материалистичность. Более того, критика была нацелена в основном не на идеи, а на личности. Вполне в духе текущей политической ситуации лысенковцы обвиняли Кольцова и Серебровского в "симпатиях к фашизму". Они спекулировали на связях между генетикой и евгеникой (широко использовавшимися для легитимизации генетики на ранних этапах ее становления как дисциплины), и между евгеникой и нацистской концепцией "высшей расы" для того, чтобы представить генетику "фашистской наукой".32 Они атаковали Вавилова, обвиняя его раннюю работу "Закон гомологических рядов в наследственной изменчивости" в антидарвинизме. Они критиковали генетиков за "чисто теоретические" исследования и отрыв "от практики сельского хозяйства". Генетики, в свою очередь, обвиняли Лысенко и его сторонников в ламаркизме. И генетики, и лысенковцы обвиняли друг друга в "антимарксистском" подходе к вопросам наследственности и использовали весь доступный арсенал "кочующих цитат из произведении классиков марксизма-ленинизма. 33 Участники дискуссии также исполнили все предписанные ритуалы советской науки: они обсуждали злободневные политические вопросы, выразив свое "возмущение варварскими действиями фашистов в Испании"; каялись в ошибках, совершенных в предыдущих выступлениях и публикациях34; и посылали "приветствия" всем своим патронам в гос- и партаппарате—главе Сельхозотдела ЦК Я. А. Яковлеву, главе Отдела науки ЦК К. Бауману, наркому земледелия М. Чернову, наркому совхозов М. И. Калмановичу, и, конечно, "великому вождю и учителю" — И. В. Сталину.35 Судя по непосредственным результатам дискуссии, победу на ней одержали генетики. Резолюция, принятая президиумом ВАСХНИЛ, предписывала развернуть экспериментальную работу в области "спорных вопросов генетики" и выделила дополнительные ресурсы для генетических исследований.36 Материалы дискуссии были быстро опубликованы в виде отдельного тома.37 Об укреплении позиций генетиков также свидетельствовал тот факт, что им удалось убедить Политбюро пересмотреть решение, отменяющее международный генетический конгресс. В марте 1937 г. Политбюро согласилось на проведение конгресса в Москве летом 1938 г.38 Генетики, казалось, сумели преодолеть "полосу невезений" и выправить свое положение. Несколько месяцев спустя "Большой Террор" подорвал укрепившиеся было позиции генетики и генетиков.

http://old.ihst.ru/projects/sohist/books/naperelome/1/107-164.pdf

Пропаганда так ничего нового и не выдумала.

Я сегодня прочитал статью, где написано, что за время культивирования огурца с помощью метод селекции удалось отключить 112 генов, которые позволили окультурить этот вид. Но тогда это уже не совсем огурец? Кто знает, сколько надо генов включить-отключить, чтобы изменить вид? А Вы помните, Марите, что темнеющее яблоко имело свой особый вкус? Я его с детства помню, и не могу сказать, что он был неприятен. А сейчас ешь яблоки и с трудом отличаешь один сорт от другого, особенно после длительного хранения. Они все пахнут хранилищем.

Продолжайте выполнять свою миссию, дорогая Марите, с Праздником труда Вас!

12 минуты назад, Askar сказал:

имело свой особый вкус?

13 минуты назад, Askar сказал:

А сейчас ешь яблоки и с трудом отличаешь один сорт от другого,

 Вот с этим согласен на миллиард миллионом.
Но ведь когда то генные инженеры начнут создавать что то и резистентное и вкусное.Пусть не особо лёжкое.Фигня,дронами доставим из пункта А в пункт Б.Но вот когда?
Но вот если с помощью генной инженерии мир бы избавился от переносчиков малярии или от той же белокрылки,то это был бы пюс или минус?

3 минуты назад, Марите сказал:

тот же Голден с Чемпионом? Или Фуджи с Гренни Смит?

 И вот представляете,что ни я ,ни мои дети не променяют их на Белый налив,Требо или Антоновку. Я несколько лет возил в конце октября себе яблоки ящиками.При цене логистики в 0.8евро за кило.Некоторые поздние хранил в не очень подобающих условиях до Января. А вот у детей уже в январе начинался яблочный голод.Нужно было их опять адаптировать в магазинным.Причём минимум половина уходила в компост.Из за того что не вкусные.И в основном из вышеобозначеных. Но может это мы такие пищевые извращенцы?

Сейчас на рынке 2 тренда - хвалить органические продукты и продвигать ГМО. порой, это делают одни и те же люди. Получается, что ГМО - для господ, ГМО - для плебса. Кто хочет быть плебсом? Выходи! Марите ждёт Вас с распростёртыми объятьями.

Не приемлю такую точку зрения.Слишком однобока.
Вот я ,как представитель плебса ,почему то поддерживаю и то и другое."Органисты" зачастую уходят в жестокий перебор.Поэтому удалился из некоторых групп в фейсбуке.Надоело слушать про золу,дрожжи,банановые шкурки и остальные кроличьи лапки с вёдрами навоза.
Но сетевые глобализаторы во многих странах тупо приучают плебс кушать то,что лежит на прилавке.Поэтому дети и не едят овощей так как не видят разницы между( грубо) картохой и помидором.
А лежать долго может только в основном,что специально селекционировано для продажи в сети.
Вот почему во Франции в сетевых,повторюсь в СЕТЕВЫХ,супермаркетах есть и голладский полупластик по 1евр/кг и местный фермерский вкусный и ароматный помидор по 4-5/кг.Должен быть выбор.А если "сумасшедший профессор" создаст резистентный ,но ароматный и вкусный товар,то почему бы и нет?Ведь я прекрасно понимаю,что его вырастить без множества обработок гораздо легче.И значит химически он более чистый.Вон год или два назад в Америке был шум с перебором по содержанию меди у "органистов".И это более чистая продукция?
Плебс в 90%ах не знает разницы между гибридами и ГМО.О чём можно говорить?

Какие молодцы были натуральные селекционеры! Спасибо, Марите. Или это я опять перешёл на личности? Наука и идеи - это люди, личности, персоналии. За ГМО кто-нибудь получил нобелевку? Я не знаю таких.

1 час назад, Askar сказал:

получил нобелевку?

Нобелевка уже не мерило(для меня лично).Особенно после  вручения оной авансом Бараку.

5 часов назад, Askar сказал:

Какие молодцы были натуральные селекционеры! Спасибо, Марите. Или это я опять перешёл на личности? Наука и идеи - это люди, личности, персоналии. За ГМО кто-нибудь получил нобелевку? Я не знаю таких.

"Натуральные селекционеры" это конечно звучит :) Думаю, что с таким же успехом можно сказать про учёных, занимающихся разработкой ГМО - "натуральные биотехнологи" :) Предполагаю даже, что так и будет сделано со временем ;)

19 часов назад, Марите сказал:

Кукурбитацин в тыквенных вреден для здоровья

 Едят же люди тысячи лет токсичные продукты... Где запрет доказанно опасной продукции, заговор тайного правительства сдерживающего популяцию человечества? ;)

В общем-то не триста лет, а три тысячи лет шел селекционный процесс, а может и больше.

Рынок меняется быстро по вине торговцев, а не из-за изменяющихся потребностей человека. Белки, жиры и углеводы нам нужны те же, что и раньше. Миллионы тонн продовольствия выбрасывают ежегодно на свалки только по вине перепроизводства и отсутствия нормального человеческого планирования. Идеи Мальтуса кого-то одолевают, а на практике эти новации никому не нужны. Мы сейчас не можем питаться тем, что хотим, а нам навязывают ублюдочный ассортимент. Мы уже об этом говорили. Переубедить друг друга нам невозможно.

Так может начать формировать у людей нормальные потребности, учиться продавать, и покупать, производить продукцию, а не разводить в угоду кучке энтузиастов ГМО? Это фикс-идея, блажь, дурь, дурнина. Значит, учить людей хорошему, совершенствовать общество потребления, это неправильный путь. А впаривать людям чужую дурь - это хорошо? Я понимаю, если вы так активно продвигали бы свои продукты, идеи, а то ведь это всё чужое. Вы, Марите, удивительный человек. прям латышский стрелок.

2 часа назад, Askar сказал:

В общем-то не триста лет, а три тысячи лет шел селекционный процесс, а может и больше.

Рынок меняется быстро по вине торговцев, а не из-за изменяющихся потребностей человека. Белки, жиры и углеводы нам нужны те же, что и раньше. Миллионы тонн продовольствия выбрасывают ежегодно на свалки только по вине перепроизводства и отсутствия нормального человеческого планирования. Идеи Мальтуса кого-то одолевают, а на практике эти новации никому не нужны. Мы сейчас не можем питаться тем, что хотим, а нам навязывают ублюдочный ассортимент. Мы уже об этом говорили. Переубедить друг друга нам невозможно.

Ну вот это уже бред так бред.

По какой ещё "вине торговцев" (меняется рынок). И почему именно "вине"?

Я думаю, что если любому предложить, какой продукт выбрать, то он выберет именно продукт последних селекционных и ГМ-достижений. Есть такое понятие: "слепое дегустирование". А  ещё есть и понятие: себестоимость и цена.

Кто выберет кислое "китайское яблочко"? Или кислый "природный персик" размером с вишню? В 99 из 100 случаев выбор будет не в пользу упоротых "органистов" (сторонников так называемой "органической" еды (как будто есть "неорганическая еда" :))

Я это делаю там, где меня слушают вменяемые люди. И здесь на форуме в том числе. Я свой флаг из рук не выпускаю.