ЛиС ФИТО
samura

ГМО, обсуждаем генетически модифицированные растения

981 сообщение в этой теме

Наткнулся на несколько статей о ГМО.  Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда.
 

Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине. 

В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований.

Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать.

В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал.

Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности?

SUPPORT PRECISION AGRICULTURE

Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека 
и окружающую среду» ГМО-продуктов.

Источник

 

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО

Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось. 

К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых.

Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. 

В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы. 

Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью. 

Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology.

Источник

 

Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше..

 

Изменено пользователем samura
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Цитаты хорошо, а Вы сами как к этому относитесь? На форуме это главное. Вот например, там сказано о горизонтальном переносе. А правильно ли это? По-моему это не горизонтальный перенос К тому же одно дело - естественный уровень агробактерий, а совсем другое дело - искусственный, да еще искусственно внедренные плазмиды в продукты питания. Не уверен, что это хорошо. А подписантов всегда было полно, хоть со званиями, хоть без них. Это не показатель. Просто в "куче" ответственности меньше. А писать в эти Гринписы смысла нет, кто даст гарантию, что они экономически не мотивированы? Например Вы, поднимая тему ГМО на форуме сами ничего не комментируете, т.е. вбрасываете материал. Может быть Вы тоже мотивированы? А если нет, то объясните необходимость этой темы и Ваше отношение к ней.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я мало чего понимаю в генной инженерии, как и большинство тут находящихся, я думаю. Как мне  видится - это намеренное замена генов, с целью изменения какого то признака. В селекции в принципе тоже самое, из большой выборки выбирают растения с более выраженным интересующим признаком, затем размножают, и опять выбирают растения с более выраженным признаком, и так далее, пока признак не закрепится. Как где-то слышал, и то и другое - это управляемая эволюция направлена на благо сельского хозяйства, которая позволяет получать нужные организмы, с нужными качествами, с нужными условиями произрастания (районированные) и т.д., за короткие временные сроки.
Лично мое отношение к ГМО такое. Сторонники того, что ГМО приносят вред, должны предоставить такие аргументы,  которые научное сообщество не могла бы оспорить - железобетонные аргументы. А пока это спекуляции. Как мне думается, все это началось  на основе религиозных убеждений, типа того, что человеку никто не давал права влезать на территорию Бога, и что -то изменять.

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
26 минут назад, samura сказал:

Я мало чего понимаю в генной инженерии, как и большинство тут находящихся, я думаю. Как мне  видится - это намеренное замена генов, с целью изменения какого то признака. В селекции в принципе тоже самое, из большой выборки выбирают растения с более выраженным интересующим признаком, затем размножают, и опять выбирают растения с более выраженным признаком, и так далее, пока признак не закрепится.
Лично мое отношение к ГМО такое. Сторонники того, что ГМО приносят вред, должны предоставить такие аргументы,  которые научное сообщество не могла бы оспорить - железобетонные аргументы. А пока это спекуляции. Как мне думается, все это началось  на основе религиозных убеждений, типа того, что человеку никто не давал права влезать на территорию Бога, и что -то изменять.

   Мне кажется, что любой новый продукт должен быть сертифицирован--пройти проверку,  а не наоборот. Мутируют в природе вирусы, бактерии.... Человек искусственно изменяет природу. Где порог устойчивости человечества, живых существ  к изменениям среды обитания?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Alexandr сказал:

   Мне кажется, что любой новый продукт должен быть сертифицирован--пройти проверку,  а не наоборот. Мутируют в природе вирусы, бактерии.... Человек искусственно изменяет природу. Где порог устойчивости человечества, живых существ  к изменениям среды обитания?

Были тысячи исследований, и ничего не выявили. Также есть исследований говорящие об обратном, но аргументированно раскритикованные.
"Новому продукту" - ГМО, уже более 20 лет, столько же идут исследования на эту тему.
У меня нет оснований не доверять ученым, которые занимаются этим вопросом, а про теории заговора даже говорить не охота.
Такой подход недоверия далеко может завести, например, есть масса людей, просо очень много, как в России, так и на западе, которые уверенны, что земля плоская, что ученые и правительства нас обманывают, и у них на все есть свои аргументы.
 

Изменено пользователем samura
2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Три последних высказывания говорят о том, что проблема не понятна участникам. Зачем тогда писать? Может быть лучше книжки почитать, а потом вбрасывать чужие материалы? Что не выявили "тысячи исследований"? Уверен, что Вы не прочитали ни одной научной статьи на эту тему. Вы не занимаетесь этой проблемой, тогда зачем писать о ней задаю я вопрос еще раз? Может делать нечего в Томске, в центре отечественной науки, где один из лучших университетов? Чудно! Я не говорю, что я спец в этой теме, но она (эта тема) всплывает не первый раз и всё в одном и том же ключе, т.е. за годы обсуждений ничего не прочитали инициаторы диспутов. Ни о том, что гены устойчивости к раундапу уже обнаружены в сорных растениях, ни о том, что агробактерии являются условнопатогенными организмами. Хотя бы эти два факта заставят Вас подумать головой о роли ГМО. А главное, зачем сейчас нужна эта технология? Миллиарды тонн пищевых продуктов выбрасываются в цивилизованных странах при том, что миллионы людей умирают от голода. Производство продовольствия искусственно тормозят, не дают выращивать, а ГМО пропихивают повсюду, как будто оно решит проблему с питанием голодающих. На волне социальных проблем, связанных с несовершенством человеческого общества, решают свои финансовые вопросы. А Вы пропагандируете. Или это заказ, или совсем делать нечего, если не сказать другое.

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Аскар Камбарович! Вы похоже боитесь, что с развитием ГМО останетесь без работы? Не останетесь, мутации никуда не денутся, да и с каждым годом какая то новая бяка выявляется. А с агробактерией этой интересно, недавно всем нам известного возбудителя бешеных корней переименовали в ризобиум. А различные виды ризобиума широко применяются в микробиологических средствах теми же органическими крестьянами. Помнится он входит ив состав Байкала.

Я лично за ГМО и против кликушества. Да подумайте только, от того, что я не выброшу просроченный йогурт, а съем его, голодающим в Африке сытнее не станет. А переслать им его я никак не могу, даже свежий!

Во многих развивающихся странах дети слепнут от недостатка витамина А. Если его можно дать им вместе с бананами или рисом, так это же замечательно! Если вакцину против гепатита можно дать с ГМО морковью, это тоже замечательно!

А сидеть и ныть, что давайте запретим ГМО, а то мы не знаем, что будет через 100 лет, непродуктивно. К тому же значительная часть анти-Гмошников вообще не отличает нитраты, гены, глифосаты друг от друга. Все это от лукавого на погибель правоверным! :)

А Гринпис - организация насквозь покупная, да к тому же со склонностью к экстремизму :(

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я занимаюсь защитой растений, уважаемая Марите, и на мой век хватит проблем, так что ГМО пока только добавляет фитопатологических проблем. а никак не уменьшает их. Я Вам желаю каждый день есть только органические продукты питания, а африканцы пусть едят достославные ГМО-продукты. Можете поменяться с ними столами из гуманитарных соображений? Вряд ли.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Аскар Камбарович, если Вы не спец, я не спец по данному вопросу, может тогда стоит доверять спецам?
То, что Ваша точка зрения отлична от моей - это нормально, но зачем меня обвинять во вбросах, заказах, в рекламе, Вы уже это не первый раз делаете.
 

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 часа назад, samura сказал:


Лично мое отношение к ГМО такое. Сторонники того, что ГМО приносят вред, должны предоставить такие аргументы,  которые научное сообщество не могла бы оспорить - железобетонные аргументы. А пока это спекуляции. Как мне думается, все это началось  на основе религиозных убеждений, типа того, что человеку никто не давал права влезать на территорию Бога, и что -то изменять.

Кто кому обязан доказывать? Не попутали ли вы чего? С такой точкой зрения вы должны предоставить железобетонные доказательства, что вы не получаете мзду с компаний ГМО. 

Посмеялись и ладно. Жадность человека продвинет и не только ГМО и прочее. На днях зашел к брату он 4 утки зарезал и естественно угостил и меня. Он уток растит по старому методу-свободному выпасу в течение года. Я уже лет 15 не ел утятины, все курицы с птицефабрик. Утка показалась мне очень жесткой и ел я ее 3 дня(курицу гриль ем за раз). Питаясь всякой дрянью я так к ней привык, что нормальная еда мне показалась слишком грубой и тд. А ведь когда я в 2004г впервые попробовал курятину с птицефабрики мне она показалась ватной и бякой. К чему я клоню да к тому что привыкнет человек и к ГМО и к прочему. Да даже если ему с детства суп дустом приправлять он и к этому привыкнет как бы вредно это не было. 

3 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 часа назад, samura сказал:

Я мало чего понимаю в генной инженерии, как и большинство тут находящихся, я думаю. Как мне  видится - это намеренное замена генов, с целью изменения какого то признака. В селекции в принципе тоже самое, из большой выборки выбирают растения с более выраженным интересующим признаком, затем размножают, и опять выбирают растения с более выраженным признаком, и так далее, пока признак не закрепится. Как где-то слышал, и то и другое - это управляемая эволюция направлена на благо сельского хозяйства, которая позволяет получать нужные организмы, с нужными качествами, с нужными условиями произрастания (районированные) и т.д., за короткие временные сроки.
Лично мое отношение к ГМО такое. Сторонники того, что ГМО приносят вред, должны предоставить такие аргументы,  которые научное сообщество не могла бы оспорить - железобетонные аргументы. А пока это спекуляции. Как мне думается, все это началось  на основе религиозных убеждений, типа того, что человеку никто не давал права влезать на территорию Бога, и что -то изменять.

ППКС.

Тоже считаю все выкрики противников ГМО популистскими высказываниями. Основанными на "дремучести" ЦА и самих протестующих в данном вопросе.

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 часа назад, Askar сказал:

Три последних высказывания говорят о том, что проблема не понятна участникам. Зачем тогда писать? Может быть лучше книжки почитать, а потом вбрасывать чужие материалы? Что не выявили "тысячи исследований"? Уверен, что Вы не прочитали ни одной научной статьи на эту тему. Вы не занимаетесь этой проблемой, тогда зачем писать о ней задаю я вопрос еще раз? Может делать нечего в Томске, в центре отечественной науки, где один из лучших университетов? Чудно! Я не говорю, что я спец в этой теме, но она (эта тема) всплывает не первый раз и всё в одном и том же ключе, т.е. за годы обсуждений ничего не прочитали инициаторы диспутов. Ни о том, что гены устойчивости к раундапу уже обнаружены в сорных растениях, ни о том, что агробактерии являются условнопатогенными организмами. Хотя бы эти два факта заставят Вас подумать головой о роли ГМО. А главное, зачем сейчас нужна эта технология? Миллиарды тонн пищевых продуктов выбрасываются в цивилизованных странах при том, что миллионы людей умирают от голода. Производство продовольствия искусственно тормозят, не дают выращивать, а ГМО пропихивают повсюду, как будто оно решит проблему с питанием голодающих. На волне социальных проблем, связанных с несовершенством человеческого общества, решают свои финансовые вопросы. А Вы пропагандируете. Или это заказ, или совсем делать нечего, если не сказать другое.

Как страшно жЫть.

Про обвинения в заказе (и прочей заангажированности) слушать даже не смешно уже.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Марите сказал:

 

Во многих развивающихся странах дети слепнут от недостатка витамина А. Если его можно дать им вместе с бананами или рисом, так это же замечательно! Если вакцину против гепатита можно дать с ГМО морковью, это тоже замечательно!

 

Вот бы еще с рисом и бананами дать ум и мудрость, я бы взял себе тогда их в рацион. Чтоб никто не обиделся проясню- каждый решает как ему жить, нищета развивающихся стран проистекает от того что кто то не может выключить функцию размножения, приводят в жизнь новых людей и оставляют на произвол судьбы. Это их решение, я его не осуждаю, но и плевать мне на их проблемы. Это моё личное мнение.

Не надо засовывать под благовидным предлогом в морковку вакцину от гепатита. Работы над ГМ ведутся и должны вестись, но оправдывать их благими намерениями не надо. Байер не о детях думает, а о выгоде(это я о покупке монсанты). Ребята работают, молодцы. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
18 минут назад, Grower1 сказал:

ППКС.

Тоже считаю все выкрики противников ГМО популистскими высказываниями. Основанными на "дремучести" ЦА и самих протестующих в данном вопросе.

Почему ваше мнение важнее мнения другого человека? Научитесь уважать иные мнения. А то получается я выучил алфавит- я гений,  а вы дремучие ничего не понимаете. 

Хотя о чем это я мир таков. Люди спорят о том носить бороду или нет, кого любить, как жить, что читать и тд. Хорошо, что перестали жечь на кострах друг друга за всякие пустяки.

Изменено пользователем SHA

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
17 минут назад, Grower1 сказал:

Как страшно жЫть.

Про обвинения в заказе (и прочей заангажированности) слушать даже не смешно уже.

i?id=aaa227f2af7b9d71f6dbf5a6db9613bc&n=33&h=215&w=461

Начнем с азов, а то на ГМО перешли.

2 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Проблемные статьи про ГМ-растения последние три года регулярно размещаются в журнале "Мир Теплиц", причём они нередко выложены в открытом доступе (интересующиеся могут поискать в сигнальных экземплярах в http://ghservice.ru/index.php?area=1&p=static&page=11, и также в специальном разделе http://ghservice.ru/index.php?area=1&p=static&page=vseogmo). Кроме общебиологических проблем, там постоянно задаётся важный неприятный вопрос: а какие генно-модифицированные гибриды овощных культур выращиваются в российских тепличных комбинатах? Какими научными способами их можно выявить? Какие оригинаторы усиленно продвигают свои ГМ-семена на наш рынок?

Тему развивать не буду, она меня не очень интересует, а лучше поздравлю всех с Новым Годом! Желаю здоровья, спокойной жизни и отметить праздник без ГМ-продуктов на столе :popcorm1: !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Честно говоря, я очень неохотно ем органическую продукцию, а вот ГМО я не боюсь, мне просто не очень-то попадалась :)

В Латвии выращивание ГМО растений в принципе допускается, но обставлено такой массой всяких ограничений, что практически почти невозможно. Когда все это законодательство обсуждалось и я с пеной у рта доказывала, что, запрещая ГМО, мы теряем конкурентноспособность, остальные меня не поняли. Однако животноводы при этом провели разрешение на применение ГМО сои в кормах, так что скотина питается правильно

.Меня намного больше волнует идея химической стерилизации молочных поросят взамен грубого хирургического вмешательства. Я далеко не уверена, что такую свинину можно давать мальчикам моложе какого-то определенного возраста. Поди знай, как там эти средства дозируют и каковы фактические остаточные количества.

А вот от потребления органических продуктов я стараюсь воздерживаться, я предпочитаю правильно, грамотно выращенную продукцию со всеми микроэлементами и минимальным риском микробиологического загрязнения.

Возможно, мой энтузиазм относительно ГМО вызван тем, что моя мама занималась селекцией капусты и огурца все мое детство, да еще меня эксплуатировала, как бесплатную рабсилу, я знаю процесс селекции изнутри. И если его можно ускорить, целенаправленно внося в геном какие-то гены или отключая имеющиеся (это вообще сейчас становится очень перспективно), то что в этом плохого?

4 пользователям понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
37 минут назад, SHA сказал:

i?id=aaa227f2af7b9d71f6dbf5a6db9613bc&n=33&h=215&w=461

Начнем с азов, а то на ГМО перешли.

Алексей, прописной буквы не заметили? ;)

Начнем с понимания интернет мемов:

http://lurkmore.to/Как_страшно_жить

 

Изменено пользователем Grower1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Да я знаю, Марите, что мы мыслим одинаково по большому счёту, просто Вы любите в запальчивости (как мне кажется) защищать то, что не требует защиты. Буду рад с Вами встретиться в феврале. С Новым годом и всего хорошего!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, Grower1 сказал:

Алексей, прописной буквы не заметили? ;)

Начнем с понимания интернет мемов:

Максим это был мягкий https://ru.wikipedia.org/wiki/Троллинг (  см. второй абзац). Неужели не повеселило, например как я зарубил тему, уведя ее на личность?

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я если замечу вдруг, что на взятой в руки привлекательной упаковке со снедью написано "органическая продукция" мне тут же рефлекторно дико-сильно хочется помыть руки. Ну как то родители приучили просто, что руки надо после "органики" мыть. И это уже не вытравишь никак.

Но к сожалению: рукомойников рядом с такими отделами ("органической еды") не ставят :) и приходится довольствоваться влажными салфетками, которые у меня всегда при себе.

Изменено пользователем Grower1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Максим, это уже перебор :) Среди моих знакомых есть и органисты, очень интересные люди, увлеченные, правда не обремененные базовым агрономическим образованием. Но стремящиеся к знаниям! Просто у них отношение к "химии", как у многих к ГМО :)

Мне до сих пор приходится некоторым объяснять, что такое гибриды! А то у них, видите ли, сорта растут, а гибриды нет :)

А уж откуда кальций берется при нейтрализации торфа мелом это вообще превыше человеческого разумения :( А вы говорите ГМО :(

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Знания!!! Как громко звучит! -  " Почему то никто не берёт в расчёт великую глупость, с которой человеческие знания находятся на разных сторонах одной монеты, и которая даже самые "сокровенные" знания превращает во вполне приземлённое тщеславие и материальное благосостояние как минимум, а как максимум - в оружие массового поражения".

Не помню кто рассуждал, где-то читала, но кто-то из тех великих кто не по наслышке имел определённые "знания".

ГМО господа - это коммерческое "изделие" высшего пилотажа имеющее строго определённые цели, и надо иметь достаточно слабый "сервер для "знаний" чтобы лично прогнать эту животворящую "вакцину" по собственным венам.

С наступающим!!!

1 пользователю понравилось это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Автор: Робот
      Дата: 19.06.2017 «Основная жалоба потребителей - ухудшение вкуса коммерческого томата по сравнению с родственными разновидностями», - написал в недавней статье руководитель международной группы генетиков Гарри Дж. Кли.
      Команда Инновационного центра рассмотрела 398 современных культурных и диких сортов томатов для выявления генов, отвечающих за вкус плода. Ученые выявили меньшее содержание 13 важных летучих вкусоароматических веществ, включая гваякол и метилсалицилат, в современных сортах томатов, а также определили расположение генов, отвечающих за производство этих химических элементов. Помимо вкусовых характеристик группа исследователей подтвердила закономерность между увеличением размера плодов и снижением содержания сахара.
      По словам ученых, исследование и последующее редактирование генома с помощью CRISPR-систем позволит улучшить вкус томатов и других плодовых культур. С другой стороны, группы ученых подчеркивают, что генетические исследования проведены только на томатах и необходимые гены на данном этапе не добавлялись.
      Генетические исследования также могут помочь в устранении потемнения на срезе белых грибов, за которое отвечает пигмент меланин. Профессор Университета штата Пенсильвания Иньон Ян выявил, что за образование меланина в грибах отвечает конкретный ген. Затем с помощью системы редактирования генома CRISPR / Cas9 удалил соответствующий ген и получил грибы, не темнеющие на срезе. В 2015 профессор обратился в Министерство сельского хозяйства США с просьбой подтвердить, отсутствие ограничений использования выведенных им не темнеющих на срезе грибов, так как они не содержат чужеродных генов. Спустя 5 месяцев подобное подтверждение было получено. Успех профессора Яна открывает возможности усовершенствования генома с помощью технологии CRISPR / Cas9 для многих культур. Иньон Ян запатентовал использование этого метода на грибах.
      Источник: FruitNews по материалам CEN.ACS.ORG
       
Пользовательский поиск