Модераторы samura Опубликовано 31 декабря, 2016 Модераторы Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2016 (изменено) Наткнулся на несколько статей о ГМО. Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда. Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине. В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований. Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать. В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал. Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности? SUPPORT PRECISION AGRICULTURE Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека и окружающую среду» ГМО-продуктов. Источник РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО. За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось. К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых. Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы. Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью. Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology. Источник Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше.. Изменено 31 декабря, 2016 пользователем samura 2 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 15 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 15 января, 2017 Наткнулась но новый политкорректный синоним ГМ манипуляций - использование инструментария синтетической биологии. Длинно, но не так пугающе. А вообще идея интересная. Оказалось, что у суккулентов фотосинтез протекает иначе чем у растений С3 и С4. Исследователи докопались, за счет чего агавам удается выживать в пустыне и сейчас в принципе возможно подправить геном экономически значимых культур С3. Учитывая, сколько не планете засушливых регионов, это очень интересное направление. Правда, до реальных сортов дело дойдет, я думаю, не так и быстро, но все равно здорово. Подробнее на английском http://www.hortibiz.com/item/news/new-efforts-to-develop-drought-resistant-crops/ 1 Ссылка на комментарий
0 Модераторы BKB Опубликовано 15 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 15 января, 2017 (изменено) 48 минут назад, Марите сказал: Оказалось, что у суккулентов фотосинтез протекает иначе чем у растений С3 и С4. Про CAM-фотосинтез мне в бытность студентом ТСХА в середине 80-х годов прошлого века рассказывали на лекциях по физиологии растений. Отчего Ваш любимый Hortibiz лет 30 такую важную новость придерживал? Изменено 15 января, 2017 пользователем BKB Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 15 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 15 января, 2017 КБ, а Вам стало трудно читать текст до конца? Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 15 января, 2017 Поделиться Опубликовано 15 января, 2017 Был в командировке, потому не участвовал в разговоре. Недалеко вы, однако, ушли за это время, зато по-дружески жёстко обсудили меня, мою фирменную манеру вести разговор, поучили меня правилам ведения научного спора. Спасибо, хоть Марите меня правильно понимает! Будет интересно, беседу продолжу, а пока не вижу смысла. Я писал ранее, что позиции сторон непримиримы и никто никого не убедит. Так и получилось. И дело оказалось вовсе не в моей любви к законам нашего государства. Хотел бы еще напомнить, что здесь ведётся свободная беседа на интересующую тему. 1 Ссылка на комментарий
0 Модераторы BKB Опубликовано 15 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 15 января, 2017 1 час назад, Марите сказал: КБ, а Вам стало трудно читать текст до конца? И что я там нового должен был вычитать? Грантоориентированным мечтаниям о переделке фотосинтетического аппарата по более эффективному пути больше лет, чем я на свете живу . Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 19 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 19 января, 2017 Вы только подумайте! Экспортеры Бангладеш волнуются, что выращивание ГМО картофеля может помешать его экспорту в РФ http://www.freshplaza.com/article/169642/Bangladesh-officials-worry-GM-potatoes-may-result-in-export-ban А зачем РФ импортировать картофель из Бангладеш? Ну неужто сами вырастить не можете? 1 Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 19 января, 2017 Поделиться Опубликовано 19 января, 2017 Мы же только газ и нефть выращивать умеем, и то с чужой помощью. Вы хотели это услышать? Вот видите - мы самокритичны. А овощеводство, картофелеводство и всё прочее у нас имеет форму только хобби. Кстати, Вы не допускаете, что в Бангладеш выращивают какой-то уникальный картофель с уникальными свойствами? Или еще вариант: Вы предлагаете нам нарушать правила ВТО о свободной торговле? Или еще вариант: Вы считаете, что мы не может взаимовыгодно торговать картофелем с дружественным Бангладеш? Вот видите как один невинный вроде бы вопрос вызывает каскад ненужного флуда. Так стоит ли задавать никчемный и пустой вопрос? 1 Ссылка на комментарий
0 Юлианна Опубликовано 20 января, 2017 Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 Почитала (10 страниц). Тезисно, выводы.))) "Уникальные" способности агрономов России (Тимирязевцы вне конкуренции) позволяют испортить все, даже вкус геномодифицированных гибридов овощей. Не Боги горшки обжигают... Ротшильд - пострел, везде поспел. Аргументы в дискуссиях больше не высказывают и даже не пересказывают своими словами, к ним "посылают" ссылками... в инет, в библиотеку. В крайнем случае к медикам. Люди гибнут от голода... Кому-то не хватает для полного счастья денег, а кому-то сильно не хватает главного продукта - разума... или мозгов, кому что ближе. Продолжение следует... завтра. Когда будет время на "дочитать". Но в целом по теме и по существу в "битве титанов-агрономов" я на стороне "светлых сил", то есть к ГМО отношусь РОВНО и с осторожностью. 1 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 20 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 Ген земляники повышает содержание витамина С в томатах (перевод мой) Испанские генные инженеры создали сорт томата, плоды которого содержат на 15% больше витамина С, чем обычно. Этого удалось достичь благодаря использованию гена земляники, отвечающего за производство аскорбиновой кислоты в растении. Работа была проделана группой ученых из института Средиземноморского и субтропического садоводства "La Mayora" и Андалусийского исследовательского института по Сельскому хозяйству и Рыбоводству (IFAPA). По словам ученых, земляника была выбрана, как ягодная культура с естественно высоким содержанием витамина С (прим.переводчика: 58,8 мг/100 г, примерно, как у апельсинов). Уже были успешные опыты по внедрению этого гена в салат, в результате чего содержание витамина С в его листьях возросло в 2 раза, но на томате это было сделано впервые. Томат является одним из наиболее потребляемым овощем в странах Средиземноморья, но в норме содержание аскорбиновой кислоты в его плодах всего 15-20 мг/100 г, не так уж много по сравнению с другими продуктами – цитрусовыми, киви, папайей и земляникой. По словам ученого Викториано Валпуэсто из университета в Малаге, генную инженерию при соблюдении всех необходимых мер предосторожности следует рассматривать, как способ создания продуктов с повышенной пищевой ценностью. Результаты работы опубликованы в журнале «Biotechnology Journal» в статье «Increased antioxidant capacity in tomato by ectopic expression of the strawberry D-galacturonate reductase gene». По завершении этого проекта, проведенного при поддержке министерства Экономики и Конкурентноспособности Испании, ученые планируют фокусироваться на повышении качества земляники и изучении генома оливы. Источник: http://www.hortibiz.com/item/news/strawberry-gene-boosts-vitamin-c-in-tomatoes/ 1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 20 января, 2017 Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 (изменено) 5 часов назад, Юлианна сказал: Почитала (10 страниц). Тезисно, выводы.))) "Уникальные" способности агрономов России (Тимирязевцы вне конкуренции) позволяют испортить все, даже вкус геномодифицированных гибридов овощей. Не Боги горшки обжигают... Ротшильд - пострел, везде поспел. Аргументы в дискуссиях больше не высказывают и даже не пересказывают своими словами, к ним "посылают" ссылками... . Юлианна, поясню насчет ссылок: это норма и в споре даже необходимая часть. "Свое собственное мнение" это безусловно чудесно. Но факты приводить на которых оно основано - необходимо. Это если речь идет о дискуссии, а не о формате "Высказал мнение и ушел". Здесь у нас явно первое, а не второе. Хорошую "пикчу" нашел, наглядно объясняющие суть необходимости "пруфов" Изменено 20 января, 2017 пользователем Grower1 2 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 20 января, 2017 Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 (изменено) 5 часов назад, Юлианна сказал: Люди гибнут от голода... Кому-то не хватает для полного счастья денег, а кому-то сильно не хватает главного продукта - разума... или мозгов, кому что ближе.. Насчет недоедания хотите поспорить? https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Недоедание И все эти пренебрежительные сравнения. Причем совершенно некорректные и нелогичные. Откуда интересно вообще столько чванства? Насколько мне известно, в 90-е годы редкий человек ел досыта. Вы как Агроном, я так понимаю тоже совсем не осознаете возложенной на Вас "Миссии". Изменено 20 января, 2017 пользователем Grower1 1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 20 января, 2017 Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 (изменено) 5 часов назад, Юлианна сказал: Продолжение следует... завтра. Когда будет время на "дочитать". Но в целом по теме и по существу в "битве титанов-агрономов" я на стороне "светлых сил", то есть к ГМО отношусь РОВНО и с осторожностью. С каких это пор "относиться с осторожностью" стало тождественно "запретить"? Я вот тоже Вас лично не знаю (и еще многих других людей). Так по такой логике я должен относиться к Вам с осторожностью. И по такой логике соответственно я имею полное право требовать Вас "запретить". И это моё право, обязаны удовлетворить. По такой-то логике. Согласны, Юлианна? Изменено 20 января, 2017 пользователем Grower1 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 20 января, 2017 Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 19 минут назад, Grower1 сказал: Юлианна, поясню насчет ссылок: это норма и в споре даже необходимая часть. "Свое собственное мнение" это безусловно чудесно. Но факты приводить на которых оно основано - необходимо. Это если речь идет о дискуссии, а не о формате "Высказал мнение и ушел". Здесь у нас явно первое, а не второе. Хорошую "пикчу" нашел, наглядно объясняющие суть необходимости "пруфов" Пруфлинки тоже могут быть разные :) Лучше ссылаться на научную литературу. 1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 20 января, 2017 Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 Только что, M23 сказал: Пруфлинки тоже могут быть разные :) Лучше ссылаться на научную литературу. Это точно. Еще пруф необходимо приводить, чтобы оценивать весомость/адекватность самого "фундамента" мнения. :) Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 20 января, 2017 Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 Только что, Grower1 сказал: Это точно. Еще пруф необходимо приводить, чтобы оценивать весомость/адекватность самого "фундамента" мнения. :) По этой же причине в конце диссертации (диплома, курсовой) указаны источники. материал яйца содержит золото или иные драг металлы1 1. Летописи про "курочку Рябу". 2 Ссылка на комментарий
0 Юлианна Опубликовано 20 января, 2017 Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 2 часа назад, Grower1 сказал: Юлианна, поясню насчет ссылок: это норма и в споре даже необходимая часть. Эх, молодое поколение... Не надо ссылок, нужно по памяти уметь выражать коротко мысль, изложенную в этих ссылках. Если собеседник попросит источник информации, то можно будет предоставить. Я не требую разрешить или запретить ГМО, я призываю использовать их РАЗУМНО. Я понимаю о чем говорит Аскар Камбарович. Как только дочитаю дискуссию до конца, выскажусь. Как будет время. 3 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 20 января, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 Коллеги, а кто-нибудь подумал о том, сколько стоят ГМ технологии сегодня? Это же огромные инвестиции и никто не будет применять их бездумно. Это еще и бизнес, а вовсе не идеология. 3 Ссылка на комментарий
0 SHA Опубликовано 20 января, 2017 Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 3 часа назад, Марите сказал: Коллеги, а кто-нибудь подумал о том, сколько стоят ГМ технологии сегодня? Это же огромные инвестиции и никто не будет применять их бездумно. Это еще и бизнес, а вовсе не идеология. Bayer и Monsanto инвестируют в сельское хозяйство $16 млрд. Слияние Bayer и Monsanto считают одной из крупнейших на мировом рынке сделок по слиянию и поглощению за 2016 г. 20 января 2017 Компании Bayer и Monsanto после объединения планируют инвестировать около $16 млрд в научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в сельском хозяйстве в течение следующих 6 лет. Об этом шла речь в рамках встречи руководителей компаний с президентом США Дональдом Трампом, пишет World Grain. Согласно сообщению, это будут инвестиции в инновации и людей, которые создадут новые высокие технологии. В частности, компании планируют инвестиции в развитие мирового рынка семян, в его исследования и разработки. http://agro2b.ru/ru/news/38715-Bayer-Monsanto-investiruyut-selskoe-hozyajstvo-mlrd.html Ссылка на комментарий
0 SHA Опубликовано 20 января, 2017 Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 эти пару компаний стоят больше чем нефте-газ РФ. И вкладывая средства не скулят в кризисные моменты, не попрошайничают у гос-ва, а грамотно зарабатывают. 1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 20 января, 2017 Поделиться Опубликовано 20 января, 2017 (изменено) Потрясающая анимация о процессах, связанных с ДНК https://vk.com/video-55155418_456239061 Изменено 20 января, 2017 пользователем Grower1 1 Ссылка на комментарий
0 olga0205 Опубликовано 21 января, 2017 Поделиться Опубликовано 21 января, 2017 Такие слияния имеют только один значимый показатель, у кого-то, где-то "потекло". Ссылка на комментарий
0 Популярный пост Олег Опубликовано 21 января, 2017 Популярный пост Поделиться Опубликовано 21 января, 2017 10 часов назад, SHA сказал: эти пару компаний стоят больше чем нефте-газ РФ. И вкладывая средства не скулят в кризисные моменты, не попрошайничают у гос-ва, а грамотно зарабатывают. Гугл, созданный бывшим мосвичем Сергеем, стоит больше всех российских компаний вместе взятых. Кибернетика тоже была "лженаука" придуманная буржуям для подрыва нашего народного хозяйства. 5 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 21 января, 2017 Поделиться Опубликовано 21 января, 2017 9 часов назад, Grower1 сказал: Потрясающая анимация о процессах, связанных с ДНК https://vk.com/video-55155418_456239061 Это поинтересней. 2 Ссылка на комментарий
0 SHA Опубликовано 21 января, 2017 Поделиться Опубликовано 21 января, 2017 3 часа назад, M23 сказал: Гугл, созданный бывшим мосвичем Сергеем, стоит больше всех российских компаний вместе взятых. Кибернетика тоже была "лженаука" придуманная буржуям для подрыва нашего народного хозяйства. В октябре 2000 года Брин заявил[22]: «Я знаю о трудностях, через которые пришлось пройти моим родителям (когда мы жили в Советском Союзе), и я глубоко им благодарен за то, что они увезли меня в Штаты». Оригинальный текст (англ.) [показать] За 10 лет до этого, летом 1990 года, за несколько недель до 17-летия Сергея, его отец возглавлял группу одарённых учеников специализированной математической школы, включая Сергея, в их двухнедельной поездке по обмену в Советский Союз. Как Сергей вспоминает[23], эта поездка разбудила в нём его детские страхи перед властями, и его первым побуждением к сопротивлению советскому угнетению было желание бросить галькой в машину милиции. На второй день поездки, когда группа направлялась в лечебницу в Подмосковье, Сергей отвёл своего отца в сторону, посмотрел ему в глаза и сказал[23]: «Спасибо тебе за то, что ты увёз всех нас из России». 1 Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 21 января, 2017 Поделиться Опубликовано 21 января, 2017 Эти фильмы - упрощенные мультики для школьников. Даже 20 лет назад представления о молекулярной биологии были сложнее. И не понятно, какое значение им придают в теме про ГМО? Есть же специальные темы с интересными видео. Ссылка на комментарий
