ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения

samura · 31 декабря, 2016

Наткнулся на несколько статей о ГМО. Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда.

Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине.

В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований.

Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать.

В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал.

Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности?

SUPPORT PRECISION AGRICULTURE

Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека  и окружающую среду» ГМО-продуктов.

Источник

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО

Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось.

К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых.

Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки.

В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы.

Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью.

Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology.

Источник

Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше..

Изменено 31 декабря, 2016 пользователем samura

Олег · 23 января, 2017

1 час назад, Юлианна сказал:

Случайно наткнулась... про надежность источника не знаю. Если так важно, сами разберетесь и расскажите всем. Имена ученых есть, о их "серьезности" гугл поможет уточнить и оригиналы работ найти. Но это неплохо характеризует "что-то пошло не так"...

http://www.globalresearch.ca/agrobacterium-morgellons-disease-a-gm-connection/9891

Вы это читали для начала? "Имена ученых" - ну опять издеваетесь.

Источник "http://www.i-sis.org.uk/full/agrobacteriumAndMorgellonsFull.php" (внимание, не путать ISIS с ИГИЛ) сейчас бесплатно недоступен.

Кроме этой книжки (3,75 фунтов) они продают:

Highlights include the Colours of Water (2013), Quantum Jazz - Biology* Medicine* Art (2011), Green Energies Launch (2009), GM Free Europe (2007), Which Energy Launch (2006), Sustainable World Conference (2005), ISP Briefing at the European Parliament (2004) and ISP Launch (2003)

Morgellons (англоязычные синонимы: Morgellons disease; unexplained dermopathy; в русскоязычных СМИ распространена некорректная калька «болезнь Моргеллонов») — название потенциального заболевания — дермопатии, предложенное в 2002 году Мэри Лейтао. Больные жалуются, что по их коже ползают и кусаются насекомые или черви, а также утверждают, что находят у себя под кожей некие волокна. Большинство специалистов, включая, дерматологов и психиатров считают Morgellons проявлениями известных заболеваний, в том числе дерматозойного бреда^[1]^[2]^[3].

В январе 2012 года специалисты Центров по контролю заболеваний опубликовали результаты многолетних исследований. Они установили, что никаких болезнетворных организмов у пациентов с Morgellons не присутствует, а волокна и нити, которые демонстрируют пациенты являются волокнами одежды. Ощущения пациентов, скорее всего, психогенной природы^[4]^[5].

Это неплохо характеризует Ваше умение анализировать найденную в интернетах информацию.

Изменено 23 января, 2017 пользователем M23

Юлианна · 23 января, 2017

25 минут назад, M23 сказал:

Это неплохо характеризует Ваше умение анализировать найденную в интернетах информацию.

))) Правила форума напомнить?

А это, как меня характеризует?

http://genomebiology.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13059-015-0607-3

или вот это?

http://www.pnas.org/content/112/18/5844

Grower1 · 23 января, 2017

2 часа назад, Юлианна сказал:

Я вот что подумала... Я не буду далее пытаться что-то объяснять в доказательство своей правоты, балаган ради самого балагана меня не интересует. Общение с теми, кто в теме и знает в этом толк будет переведено в раздел личной переписки.

Я имею теперь реальное представление сегодняшней картины в ТК и в открытом грунте (и скажу картина не очень по всем фронтам и культурам, последние года четыре необъяснимые вспышки бактериальных заболеваний) наконец-то нашли свое объяснение. У меня даже есть некие предположения относительно дальнейшего сценария развития. Я агроном и даю себе отчет что возникла необходимость пересмотреть отдельные моменты в технологии в части защиты растений (экстренно!) и технологии в целом, когда прийдется параллельно ориентироваться не только на прописные истины и фазы развития овощной культуры, но и... Надеюсь, что справлюсь. Мне очень жаль, что причиной изменившейся бактериологической обстановки на ТК стали ГМО и пожалуй впервые я озадачена понимая что теперь мы имеем то, что имеем, и с этим прийдется жить дальше... поздно пить баржоми.

ГМО не грозят мне неожиданными мутациями, потому что мои родители зачали меня во времена, когда о генной инженерии известно было мало, а горизонтального переноса на растениях не существовало. Мне не грозит умереть от того, что я съем ГМО продукт (большая часть из ныне известных), но нужно пересмотреть свою систему питания и быть более внимательной к своему здоровью.

Это ссылка на любимый "надежный" источник. Не надеюсь найти понимания всех, но знающие и мыслящие люди поймут меня.

1. Марите, скорее для Вас выделяю - " природные штаммы Agrobacterium не обладают ни Ti ни Ri-плазмидой и, поэтому, не являются вирулентными." А теперь задумайтесь откуда у природного штамма российской агробактер в ТК (и в других странах уверена также обнаружится) появилась плазмида? Понимаю, в это не хочется верить... неприятно осознавать... но факт остается фактом.

И это только агробактер... А ведь есть еще и другой вид бактерии, завезенный из Америки для опытов (предполагаю, это именно та "новейшая технология в генной инженерии", о которой заявила Монсанто недавно. И именно это стало основной причиной слияния Монсанто с Байер, потому что на бактерии исследования проводила Байер), и она уже "бушует" в Европе примерно также как агробактер в России. Страшно подумать... агробактер это всего лишь каких-то 66 родов из 39 семейств, то другая бактерия уже более 200. По факту я вижу только то, что некоторые компании поставили цель не только заработать все деньги мира на семеноводстве ГМгибридов, СЗР, но и "завоевать" с бактериями весь мир, пустив под откос все сельхозпроиводство в мире... с благими намерениями повышения урожайности, борьбы с голодом и болезнями человечества.

2. Для Вас Максим -

"Патогены человека

Хотя обычно Agrobacterium инфицирует только растения, он может вызывать оппортунистические заболевания у людей с ослабленным иммунитетом^[8]^[9], но пока нет данных указывающих на его опасность для здоровых индивидов. Самое раннее сообщение о заболевании человека, вызванном Agrobacterium radiobacter, сделал Доктор Дж. Р. Кейн из Шотландии (1988)^[10]. Более поздние исследования подтвердили, что Agrobacterium поражает и генетически трансформирует некоторые виды человеческих клеток и способен вводить T-ДНК в клеточный геном. Исследование проводилось с использованием культуры человеческой ткани, поэтому не было сделано каких либо оценок о патогенности этого организма для человека в природе^[11]."

Обращаю Ваше внимание, исследования проводились до того момента, когда агробактер стала столь "любима" генными инженерами и именно на том виде, что и используется сейчас при горизонтальном переносе и создании ГМО. А Т-ДНК и модифицированная плазмида (с вырезанными генами) это элементы одной природы. По факту и теоретически они могут быть небезопасны для человека, для его потомства. А с учетом последней информации по поведению агробактер в ТК России, эта плазмида, еще та "шлюха", которая неизвестно где "таскается" и каким бактериям "дает", а каким "не дает" и что в геноме "хозяина" прячет. Не изучено, потому что интереса у монополистов ГМсемян не было, наоборот. И думаю потому что добровольцев не нашлось - это изначально согласиться на то, что твои дети могут быть не здоровы и что ты если и умрешь, то от неизвестного штамма инфекции возникшей из ниоткуда.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Agrobacterium

Если кого-то интересует, что бы я еще "ужесточила" в принятом законе, можем побеседовать в отдельной теме. На мой взгляд это актуально, потому что нужно не просто задумываться, но менять отношение и подходы карантинной службы России.

Юлианна у Вас какая-то каша в голове. Что это за поток сознания?

С таким взглядом на окружающую жизнь самое время уходить в лес, рыть землянку/бункер и запасаться консервами, патронами, дизелем/бензином...

Одним словом оборудовать "гнездо параноика". :)

Хватаете первую подвернувшуюся публикацию. Ни не проверив, ни проанализировав. Потом ее еще увеличиваете ее во сто крат. При этом выпучив глаза.

Обильно сыпете терминами. При этом ну никак не разобравшись что они обозначают (я о Ваших рассуждениях про горизонтальный и вертикальный переносы)...

Я представляю как в Вашем отделении в теплице всем людям работается :) Ужас-ужас :) Не дай Бог каждому :)

Roman49 · 23 января, 2017

Олег Максим браво! Если исчезнут ваши комментарии не удивляйтесь. Юлианна это мужик в юбке!)) .

Юлианна · 23 января, 2017

3 минуты назад, Grower1 сказал:

Юлианна у Вас какая-то каша в голове. Что это за поток сознания?

Зайка, для Вас написано было - "Я не надеюсь найти понимания всех..."

"Поток" "белого спектра" в голове у Вас... и сквозняк, потому что ссылки хранятся на компьютере. Учите терминологию.

Людям работается хорошо... во всех ТК... что там России, мира... потому что я агроном, но не в теплице.

На сим откланиваюсь, и счастливо оставаться... ВСЕМ богатых урожаев и здоровья.

olga0205 · 23 января, 2017

1 час назад, Юлианна сказал:

Я Вас с трудом понимаю. Но думаю я как внезапно пришла на сайт и форум, также внезапно его и покину.

Не..не..не, что значит покину форум? Ни в коем случае!!! "Заборите" лучше М23го с Гровером, я за Вас болею!)))

А если без иронии, Юлианна, не стоит наверное пытаться объять не объятное(ну по крайней мере всех понять) и принимать некоторые вещи близко к сердцу.

Юлианна · 23 января, 2017

1 минуту назад, olga0205 сказал:

Не..не..не, что значит покину форум? Ни в коем случае!!! "Заборите" лучше М23го с Гровером, я за Вас болею!)))

Да ГМО с ними, чтобы я из-за них переживала. А остаться никак низзя, работать надо.)))

Олег · 23 января, 2017

3 часа назад, Юлианна сказал:

Общение с теми, кто в теме и знает в этом толк будет переведено в раздел личной переписки.

...

1. Марите, скорее для Вас выделяю - " природные штаммы Agrobacterium не обладают ни Ti ни Ri-плазмидой и, поэтому, не являются вирулентными." А теперь задумайтесь откуда у природного штамма российской агробактер в ТК (и в других странах уверена также обнаружится) появилась плазмида? Понимаю, в это не хочется верить... неприятно осознавать... но факт остается фактом.

Какие открытия! Советую сообщить эту сенсационную информацию ISIS для написания новой книги. Ну и про синтетическую плазмиду и плазмиды растений тоже будет им интересно.

Тут почему-то не приняли...

Grower1 · 23 января, 2017

7 часов назад, Юлианна сказал:

Зайка, для Вас написано было - "Я не надеюсь найти понимания всех..."

"Поток" "белого спектра" в голове у Вас... и сквозняк, потому что ссылки хранятся на компьютере. Учите терминологию.

Людям работается хорошо... во всех ТК... что там России, мира... потому что я агроном, но не в теплице.

На сим откланиваюсь, и счастливо оставаться... ВСЕМ богатых урожаев и здоровья.

Удачи. :)

Очень хорошо, что не в теплице работаете:)

А терминологию учить нужно как раз тому, кто ее применяет. Чтобы не сесть в лужу.

Пара-тройка страниц разговоров с умным видом "на птичьем языке" (про плазмиду и то откуда она взяться могла) оказались попросту "пшиком". Буквально - Ничем! :) Раздуванием щек!

Благодаря всего лишь одному уточнению М23 про "разновидности переноса".

Вот, коллеги мы с Вами в очередной раз пронаблюдали что находясь в здравом уме и доброй памяти и с неленивым мышлением человек не станет впадать в иррациональный страх, накручивать себя и наводить в панику среди остальных неокрепших умов.:)

В данном случае насчет безобидного ГМО.

Марите · 23 января, 2017

Мне бы очень хотелось всех, кто сегодня боится ГМО, отлучить от "кормушки" в 2050 или когда нам там голод на планете пророчат. Но это невозможно, да и жалко мне их станет к тому времени :)

Есть еще хорошее лекарственное средство от такого рода страхов - каждому по гектару земли ( помнится, в некоторых странах предлагают) и пусть кормится подножным кормом.

В РФ очень незаметен малый бизнес, тот самый, который коммунисты извели вместе с НЭПом. У вас холдинг, олигархи... И прочая гигантомания. Человек оторван от бизнеса. Да, мы все зарабатываем деньги. Тем, что умеем делать лучше всего. Селекционеры умеют выводить сорта и гибриды, я умею выращивать и учить. Аскар Камбарович умеет защищать растения и учить этому других. И что? Кто-то то скажет, будто ради денег он или я наговорим невесть что? Глупо!

Так же глупо, как бояться нового и приводить ссылки, опровергающие собственное утверждение.

Есть бактерии, есть вирусы, есть случайные почковые мутации... посторонняя генетическая информация периодически попадает не только в растения, в нас с вами напрямую, Но к ГМО это не имеет никакого отношения, это всего лишь естественные процессы.

И ни Аскар Камбарович, никто иной из моих оппонентов так и не сказал, чем безопаснее многократное скрещивание с дикими видами в погоне за геном устойчивости к той или иной инфекции? Ведь при этом в организм попадает огромное количестве генов, несущих никому не известную информацию. Возможно, они производят соланин, другие ядовитые соединения или даже галлюциногены?

Изменено 23 января, 2017 пользователем Aleksey Kurenin
опечатка

Askar · 23 января, 2017

Всё бесполезно. Нет понимания у наших оппонентов. Я и другие участники говорят о том, что нет никакого страха. Но Вы, Марите, снова говорите об этом. Как можно отвечать на это? Пациент возможно глух. Что же касается традиционной селекции растений, то это другая тема, создайте её и обсуждайте с селекционерами.

Марите · 23 января, 2017

Аскар Камбарович, я рада, что у Вас лично страха нет, но у других моих оппонентов он есть. Переадресовывать мои вопросы селекционерам незачем, они адресованы тем, кто боится ГМО.

По моему, это оппоненты не хотят слышать, им комфортно бояться.

Изменено 23 января, 2017 пользователем Aleksey Kurenin
опечатка

Askar · 23 января, 2017

Нет, мы обсудили вопрос страха к ГМО на этом форуме, некоторые участники беседы четко высказались, в том смысле, страхов никаких нет. Никто, кроме Вас, о страхах не говорил. Это надуманная Вами проблема. Предлагаю проголосовать на форуме этот вопрос. Моя позиция ясна - нет у меня страха. Кроме того, я считаю, что появившиеся новые методы модифицирования генома организмов путем редактирования последовательности ДНК, делает проблему ГМО устаревшей. Прошу высказаться других участников.

Grower1 · 23 января, 2017

1 час назад, Askar сказал:

Нет, мы обсудили вопрос страха к ГМО на этом форуме, некоторые участники беседы четко высказались, в том смысле, страхов никаких нет. Никто, кроме Вас, о страхах не говорил. Это надуманная Вами проблема. Предлагаю проголосовать на форуме этот вопрос. Моя позиция ясна - нет у меня страха. .

Опять анекдот вспомнился.

-Зачем ты вышел на улицу с зонтом? На небе ни облачка! Боишься дождя?

-С чего ты взял что я боюсь дождя? Наоборот: не боюсь!... У меня ведь с собой зонт!!!

Если страхов нет. То зачем тогда запрещать? ;)

Насчет "нет страхов" это смешно: вон Юлианна уже пошла землянку рыть и мины-ловушки ставить против коварных монсантовцев с Ротшильдами аки русский Рэмбо. Ольга вон голосит что есть сил. А что голосит и не важно ей самой уже: лишь бы против ГМО.

Вы тут какие-то намеки полунамеки делаете на то что "кое кем ведется подрывная работа" а "власти скрывают"...

И так далее и тому подобное.

Нагнали паники и жути, что бедолага Алексей SHA уже и не знает куда ему деваться. Глядишь скоро тоже в ополченцы против ГМО запишется и землянку рыть пойдет отказавшись от выращивания своих кукурузы и картофеля (мало ли, коварные монсантовцы и там похозяйничать успели и свои ГМ семена подсунуть под видом обычных во имя разложения/подрыва Рассеи-матушки "подсаживания ее на крючок" и обогащения личного :))

Бросим современное с/х пойдем все "собирать дикороссы" как завещал товарищ Ткачев :)

Вернемся в Лоно Природы так сказать :)

Изменено 23 января, 2017 пользователем Grower1

Askar · 24 января, 2017

Вот видите, Марите, Grower1 не боится ГМО. 2:0.

Олег · 24 января, 2017

По поводу страхов. Страшная сказка.

Вот есть ужасающая агробактер с жутчайшей плазмидой. Ученые взяли раковые клетки Hela (от пациентки умершей в 1951 году) и поселили их в бульон с агробактер, но ничего не произошло. Тогда они их грели до 37градусов, мешали в пробирках и ждали 250 поколений чтобы получить результат. Процент заражений был настолько мал, что скорей всего плазмида смогла проникнуть только в поврежденные клетки.

Какие то инопланетяне совсем тупые, если поместили (совсем недавно) столь страшную плазмиду в столь безобидную агробактерию.

Не то, что созданные Кришной ДНК вирусы. Возьмем хотябы семейство герпесвирусов, они не то что легко проникают в клетку человека так еще и находятся там на протяжении всей жизни пациента, естественно изменяя его гены. ДНК геспесвируса даже находится в ДНК человека еще со времен лемуров. В ДНК человека вообще куча мусора!

http://www.sciencemag.org/news/2015/03/humans-may-harbor-more-100-genes-other-organisms

Ученые уже насчитали 145 генов от 17 организмов (подсчет только начат) которые передали горизонтально человеку гены за историю эволюции. И что? Мы все ГМО мутанты! :) Бугага! (истерически зловещий смех)

Теперь действительно страшно?

Изменено 24 января, 2017 пользователем M23

Олег · 24 января, 2017

Генетики из Университета Тафтса и медицинской школы при Мичиганском университете при изучении геномов 2500 людей нашли девятнадцать ранее незамеченных фрагментов ДНК, оставленных в людях ретровирусами. А в 50 из исследуемых геномов найден ретровирус целиком. Это второй вирус, найденный в геноме человека, сохранившийся там полностью.

Согласно проведенным оценкам, такие провирусы появились в геноме человека от 10 до 50 млн. лет назад в результате инфицирования зародышевых клеток наших предшественников и с тех пор передаются по наследству, как и все другие собственные элементы генома.

Олег · 24 января, 2017

Кстати вспомнил! В одном научно-популярном фильме про вирус герпеса в геноме слышал, что очень даже полезная встройка оказалась. Гены до сих пор задействуются в зародышевой стадии и защищают плаценту от заражения герпеcвирусами. Можно сказать благодаря этой модификации смогли выжить наши предки имея такой опасный вирус в популяции.

Фотография древнего вируса воскрешенного в 2006 году из ДНК человека .

«Найденный вирус выглядит так, будто способен создать свою копию, которая будет заражать организмы – и если это действительно так, это было бы здорово! Тогда мы смогли бы изучить вирусную эпидемию, которая развивалась много лет назад,- делится своей радостью вирусолог Джон Коффин [John Coffin]. – Исследование даёт важную информацию, необходимую для понимания совместной эволюции людей и ретровирусов в относительно недавние времена».

Ну теперь совсем страшно...

p.s. Нашел про плаценту. Вот так эволюционировали приматы под действием вирусов:

Поддаются ли «одомашниванию» эндогенные ретровирусы? Результаты недавних исследований позволяют ответить на этот вопрос утвердительно. Генетики из Орхусского университета (Aarhus Universitet, Дания) опубликовали в журнале BMC Evolutionary Biology новые данные, из которых следует, что вирусные гены не раз подвергались «одомашниванию», в том числе и в эволюции наших прямых предков.

Ранее было показано, что несколько генов ЭРВ человека, а именно гены белков вирусной оболочки, экспрессируются (работают) в клетках некоторых тканей, в том числе в плаценте. В отличие от других фрагментов ЭРВ, эти гены не разрушаются под грузом мутаций — очевидно, они находятся под действием очищающего отбора (мутации, портящие эти гены, снижают приспособленность и потому отсеиваются отбором). Для трех человеческих генов вирусного происхождения (syncytin 1, syncytin 2, EnvPb1) недавно была экспериментально показана способность инициировать слияние клеток. Белки вирусной оболочки, помимо прочего, обеспечивают проникновение вируса в клетку. Способность этих белков нарушать целостность клеточных мембран может в некоторых случаях оказаться полезной организму — например, в ходе развития наружного слоя плаценты (синцитиотрофобласта), который образуется в результате слияния множества клеток в единое многоядерное целое.

Датские генетики обнаружили и детально изучили еще один яркий случай «одомашнивания» двух вирусных генов, которые изначально кодировали белки вирусной оболочки. Открытие было сделано в ходе целенаправленного поиска неиспорченных вирусных генов в геноме человека. Исследователи нашли два очень похожих друг на друга ретровирусных гена (их назвали ENVV1 и ENVV2), которые, по всей видимости, находятся в рабочем состоянии. Это типичные гены белков оболочки ретровируса. Каждый из них входит в состав своего ЭРВ, причем все остальные части этих ЭРВ давно выведены из строя многочисленными мутациями и вставками транспозонов.

Авторы нашли гены ENVV1 и ENVV2 и в геномах других приматов: у человекообразных (шимпанзе, орангутана), других обезьян Старого Света (макака-резуса, зеленой мартышки), а также у обезьян Нового Света — мармозетки (Marmoset) и беличьей обезьяны, или саймири (Saimiri). Однако у наших более отдаленных родственников — лемуров — этих генов нет. Сопоставив данные по нуклеотидным последовательностям генов ENVV1 и ENVV2 у разных обезьян, исследователи смогли детально реконструировать эволюционную историю этих генов.

Исходный ретровирус проник в геном наших предков и «прижился» там после того, как разделились линии обезьян и лемуров, но до того, как разошлись обезьяны Старого и Нового света, то есть между 77 и 43 млн лет назад. Новый ЭРВ вскоре подвергся двум последовательным дупликациям, и в результате получилось три одинаковых ЭРВ, расположенных по соседству на одной хромосоме. Все участки этих ЭРВ, кроме генов белков оболочки (ENVV1, ENVV2 и ENVV3), стали постепенно дегенерировать. Ген ENVV2 приобрел в результате мутаций какое-то полезное для хозяина свойство и стал бережно сохраняться отбором. Об этом свидетельствует, в частности, резкое преобладание незначимых (синонимичных) нуклеотидных замен над значимыми в этом гене у всех обезьян. Гены ENVV1и ENVV3, по-видимому, тоже приобрели полезные функции (возможно, это произошло еще до утроения исходного ЭРВ), но эти гены оказались не столь незаменимыми, как ENVV2. Поэтому в некоторых эволюционных линиях обезьян эти гены были либо утрачены, либо выведены мутациями из строя. В частности, общий предок человека и шимпанзе потерял ген ENVV3. У их ближайшего родственника орангутана этот ген есть, хотя и в нерабочем состоянии. Ген ENVV1 у орангутана есть, но не работает; у человека и шимпанзе он в полном порядке. Авторы также выяснили, что между генами ENVV1 и ENVV2 в разных эволюционных линиях неоднократно происходил обмен участками (см. генная конверсия). В результате ген ENVV2 мог передать гену ENVV1 свои полезные свойства — полностью или частично.

Весьма интересно, что у обоих видов, у которых это удалось проверить, а именно у человека и павиана, гены ENVV1 и ENVV2 работают в плаценте. Установить экспериментально, какую именно функцию они там выполняют, технически очень сложно, и авторы пока этого не сделали. Но на основе детального анализа структуры белков, кодируемых этими генами, можно заключить, что возможных функций три:
1) управление слиянием клеток в ходе формирования наружного слоя плаценты — синцитиотрофобласта (об этом способе применения вирусных белков говорилось выше);
2) защита эмбриона от иммунной системы матери (у обоих белков есть участок, обладающий иммуносупрессивным действием — это вполне понятно, если вспомнить, что изначально они входили в состав вирусной оболочки);
3) защита эмбриона от «диких» ретровирусов. У ENVV1 и ENVV2 сохранились участки, связывающиеся с теми поверхностными белками клетки, к которым прикрепляются ретровирусы, чтобы проникнуть в клетку. Если к такому поверхностному белку уже прицепился белок ENVV1 или ENVV2, дикий ретровирус не может использовать его для проникновения в клетку. Этот эффект известен под названием «receptor interference».

Изменено 24 января, 2017 пользователем M23

BKB · 25 января, 2017

В 24.01.2017 в 11:24, M23 сказал:

Какие-то инопланетяне совсем тупые, если поместили (совсем недавно) столь страшную плазмиду в столь безобидную агробактерию.

Проект биологического оружия "Использование насекомых для распространения целевой генетической нагрузки среди популяции растений за один сезон" – http://ardelfi.livejournal.com/93321.html.

Олег · 25 января, 2017

15 минут назад, BKB сказал:

Проект биологического оружия "Использование насекомых для распространения целевой генетической нагрузки среди популяции растений за один сезон" – http://ardelfi.livejournal.com/93321.html.

Почитайте другие посты пациента :) Все это скорее плод его богатого воображения. Я о таких направлениях DARPA даже не слышал, не их профиль. Поэтому не буду спорить и указывать на провалы этой идеи.

Вот вам еще страшнее заголовок:

https://regnum.ru/news/innovatio/2230961.html

Новосибирск, 25 января 2017, 13:05 — REGNUM Специалисты Новосибирского госуниверситета (НГУ) и Института цитологии и генетики СО РАН создали клеточную модель тяжелого заболевания, известного как хорея Хантингтона. Для этого они воспользовались современной технологией редактирования генома CRISPR/Cas9, сообщает 25 января пресс-служба НГУ.

Этот инструмент гораздо совершенней транспорта плазмиды. Вот как он работает:

http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432418/Umnye_nozhnitsy_dlya_DNK

Марите · 29 января, 2017

Американцы со товарищи исследовали геном томата в поисках генов, отвечающих за вкус. Обнаружили "дефектные" аллели, в которых "отключены" или отсутствуют гены, отвечающие за производство определенных химических соединений. Сейчас предлагают методом небольшой генетической корректировки улучшать вкус современных гибридов. Сами авторы открещиваются от названия ГМО в связи с царящей в обществе паранойей, но по сути это одно из направлений генной инженерии

http://www.hortidaily.com/article/31917/The-genetic-path-to-tastier-tomatoes

Askar · 29 января, 2017

Царящая в обществе паранойя не может быть болезнью общества, т.к. в этом случае она переходит в свойство большинства, т.е. в норму. и, следовательно, должна быть исключена из списка болезней. Отдельные индивидуумы, способные увидеть паранойю реально больны и их надо направлять на лечение. Вот такой парадокс получается после прочтения Ваше текста, уважаемая Марите.

А в целом, что касается, работ по улучшению вкуса - интересно. Это способ вычленения отдельных химических компонентов, составляющих вкус. Интересно, как получается, что в процессе селекции по одним признакам образуются дефектные аллели по другим. Может быть это явление объясняет известный факт: чем больше генов устойчивости у гибрида, тем меньше вкуса в плодах. Интересно еще: если напичкать ГМ-гибриды какими-то нужными генами (повышающие устойчивость, увеличивающие витамины и пр.), но при этом не меняя остальные части генома, то вкус изменится или нет?

Марите · 29 января, 2017

По счастью, пока еще не для всякого общества паранойя является нормой :).

Приведенный текст как раз о том, что в процессе традиционной селекции приобретая устойчивость и другие полезные качества, современные гибриды утратили вкус потому, что у селекционеров не было возможности отслеживать наличие/отсутствие определенных генов в геноме. На всякий признак маркеров не напасешься, да и получится геном, состоящий наполовину из маркеров, интересно, как при этом может выглядеть растение.

По идее, добавление в геном генов, включающих только устойчивость к определенному патогену, может и повлиять на вкус и не повлиять, все зависит от механизма устойчивости. Например, соланин сам по себе вкуса не имеет, насколько я помню, но его содержание в растении влияет на степень устойчивости к вредным организмам.

Олег · 29 января, 2017

50 минут назад, Марите сказал:

Американцы со товарищи исследовали геном томата в поисках генов, отвечающих за вкус. Обнаружили "

Содержит ГМО

В 1988 году этим методом воспользовалась группа исследователей из Ноттингемского университета (Великобритания). Вместе с учеными британской компании Zeneca Seeds им удалось путем вставки вышеописанного «антисмыслового» гена значительно снизить в томате концентрацию полигалактуроназы и тем самым добиться расширения временного промежутка между моментом созревания и потерей товарного вида. Чуть позднее почти таким же методом (с небольшими отличиями) калифорнийская компания Calgene получила похожий сорт томатов Flavr Savr (произносится как flavor saver, «сохраняющий вкус»).

Этот сорт был разработан в Великобритании, где действуют ограничения на выращивание ГМ-растений, поэтому их производство наладили в США. Но в Объединенное Королевство они все-таки попадали — правда, уже в виде импортного томатного пюре (получить разрешение на продажу непереработанных томатов на тот момент создателям не удалось).

Томатная паста под брендами супермаркетов Safeway и Sainsbury’s появилась на прилавках в начале 1996 года. Нельзя сказать, что это был фурор. Но это был успех. Потери при сборе урожая и переработке снизились, и новый продукт оказался дешевле традиционной томатной пасты. Мякоть нового сорта была более богата сухими веществами и пектином, чем традиционные сорта, поэтому пюре получалось на 80% более вязким.

И, разумеется, намного более вкусным. Продажи шли очень активно, во многих магазинах обгоняя показатели «натурального» конкурента. А самое невероятное состояло в том, что на каждой банке на самом видном месте красовалась надпись: «Изготовлено из генетически модифицированных томатов», хотя по законам того времени делать это было вовсе не обязательно. И никого из покупателей такая надпись не отпугивала, а совсем даже наоборот.

Фокус обсуждения

Ничто не предвещало беды. Но производители нового томатного пюре еще не знали, что известный ученый-генетик профессор Арпад Пуштаи в 1995 году приступил к работе по оценке безопасности одного сорта ГМ-картофеля, в который был вставлен ген, отвечающий за синтез ядовитого лектина в подснежнике. И никто тогда не мог предугадать, что это исследование, а точнее — общественный резонанс вокруг него, надолго закроет дорогу многим хорошим начинаниям.

Проверка на безопасность — стандартная процедура для любого ГМ-растения. Если по каким-то причинам новый ГМО окажется вредным, то это защита от попадания его на рынок и гарантия той степени безопасности, которой не может похвастаться ни один селекционный сорт. Даже если не брать в расчет противоречивость выводов из работы Пуштаи (он две недели кормил ГМ-картошкой с ядовитым лектином зерноядных крыс, в обычный рацион которых картошка не входит, а затем сделал вывод не о вреде картошки для крыс, или лектина, или даже конкретного сорта ГМ-картошки для млекопитающих, а о вреде ГМО вообще), ничего экстраординарного, по сути, не произошло.

Точнее, не произошло бы, если бы фокус обсуждения этой работы не сместился, как это часто бывает, из науки в общество (причем вне зависимости, был ли этот картофель вреден на самом деле). А общество далеко не всегда способно при принятии решений руководствоваться фактами, а не эмоциями. В роли защитников потребителей, к сожалению, чаще всего выступают не самые умные представители человечества и почти всегда — не разбирающиеся даже в базовых принципах того, с чем они борются.

Черный пиар

Начало 1999 года было ознаменовано в Великобритании (и не только) ежедневными телепередачами и публикациями в СМИ о вреде ГМО (нечто подобное можно наблюдать и в нашей стране). Именно в 1999 году, по данным опросов, спокойно-рассудительное отношение европейцев к ГМО сменилось негативным, вплоть до непримиримого.

Именно тогда, спустя всего лишь три года после столь многообещающего дебюта, вместо того чтобы пойти дальше в Европу и, возможно, добраться до нас, исчезло с прилавков Великобритании первое пюре из ГМ-томатов. Исчезло, чтобы больше никогда не появиться снова. Вместе с пюре пропали вкусные и лежкие помидоры. И вряд ли вернутся. Стоимость процедуры проверки на безопасность, с учетом созданного негативного имиджа ГМО, делает производство такого продукта попросту нерентабельным.

Часто мы слышим, что корпорации в сговоре с государством не дают потребителю выбора, кормят всех нас ГМО и пестицидами. Но на самом деле именно те, кто жалуется на корпорации и сговор, сделали так, что в магазинах не стало вкусных томатов. Кто знает, скольких еще вкусных продуктов мы сегодня лишены их стараниями?

olga0205 · 29 января, 2017

В 24.01.2017 в 14:16, M23 сказал:

Да обделались пиндосы с этим томатом, и конец ему положил не кто иной как монсанто, завуалировав реальные проблемы (такие как несоответствие заявленным качествам) глупыми оправданиями об экономической невыгодности. И так практически во всех других направлениях, за одного битого матушка природа двух небитых даёт, и в монсанто это в отличие от Вас господа прекрасно понимают. Это Вы с детской наивностью смотрите в будущее с надеждой накормить весь мир, а там цели вполне приземлённые, там чем больше лохов насобирают тем лучше, и денег больше, и власти)) Хотя вполне возможно что за поставку "света" в массы кто-то и на окладах находится. Гровер наверное ходит так это, многозначительно, напевая :

Я знаю пароль, я вижу ориентир,

Я верю только в это, трансген спасёт мир!))

М23, Вы наверное с Гровером и во второе пришествие Христа верите?)))

ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения

Вопрос

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО

Ссылка на комментарий

1 540 ответов на этот вопрос

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

"Патогены человека

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Фокус обсуждения

Черный пиар

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать аккаунт

Войти

Похожий контент

Важная информация