Перейти к содержимому
ЛиС ФИТО
samura

ГМО, обсуждаем генетически модифицированные растения

Recommended Posts

молодёжь  есть очень креативная. которая не уехала и которую быдлом не сделали.. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Хочу заметить, что словосочетание "горизонтальный перенос генов" прозвучало, но никто не в давался в подробности этого термина.

Научным сообществом допускается опасность переноса в ГМО организмы белков способных нанести вред человеку при поедании. Но это гораздо безопаснее дедовского способа выведения новых сортов путем радиационной или химической мутации с последующим отбором.

Научным сообществом НЕ допускается опасность горизонтального переноса от ГМО растения к человеку их поедающему. Предположение этого является полным научным невежеством, мистицизмом и мракобесием.

Если Вам не понятны эти два утверждения - лучше не вступать в обсуждение ГМО вообще. Если Вы с ними не согласны - аргументируйте. Если согласны - ставьте лайк :)

Изменено пользователем M23

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Я без "нравится" согласен. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 часов назад, M23 сказал:

Научным сообществом допускается опасность переноса в ГМО организмы белков способных нанести вред человеку при поедании. Но это гораздо безопаснее дедовского способа выведения новых сортов путем радиационной или химической мутации с последующим отбором.

Читайте внимательнее написанное ранее. Я не говорил, что ГМ-продукты, полученные с пищей опасны. Здоровая пищеварительная система всё переварит и разложит на составляющие мономеры. Речь шла о последствиях массового появления в природе ГМО, т.к. возможен горизонтальный перенос благоприобретенных ими генов или трансформирующих субстанций в природные организмы, что приведет к появлению ГМО-сорняков или ГМО-патогенов, да мало ли к чему приведёт.

Но вести дискуссию по-прежнему очень трудно, т.к. на стол диспута вбрасываются не мысли авторов постов, а чужие статьи с неоднозначными суждениями и толкованиями, вырванными из контекста фразами спецов. Было время, когда нам говорили, что Россия навсегда отстала от США по компьютеризации. Говорили это очень серьезные люди. А что мы видим и слышим сейчас? Взломы компьютерных сетей в США и Европе, и всё россияне. Поверьте мне, не будет никакого отставания в этом деле. Просто нам сейчас это не надо. Значительно важнее изучать механизмы передачи наследуемой информации внутри клеток и между клетками и организмами. Надо искать новые информационные потоки кроме транскрипции, репликации и трансляции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Речь шла о последствиях массового появления в природе ГМО, т.к. возможен горизонтальный перенос благоприобретенных ими генов или трансформирующих субстанций в природные организмы,

 

тишина почему-то про агробактер..  гуляет себе, а что к нему прицеплено?   

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Научным сообществом НЕ допускается опасность горизонтального переноса от ГМО растения к человеку их поедающему. Предположение этого является полным научным невежеством, мистицизмом и мракобесием

 

Агробактер кишечной палочке передаёт параллельно... установлено.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, Askar сказал:

Читайте внимательнее написанное ранее. Я не говорил, что ГМ-продукты, полученные с пищей опасны. Здоровая пищеварительная система всё переварит и разложит на составляющие мономеры. Речь шла о последствиях массового появления в природе ГМО, т.к. возможен горизонтальный перенос благоприобретенных ими генов или трансформирующих субстанций в природные организмы, что приведет к появлению ГМО-сорняков или ГМО-патогенов, да мало ли к чему приведёт.

Но вести дискуссию по-прежнему очень трудно, т.к. на стол диспута вбрасываются не мысли авторов постов, а чужие статьи с неоднозначными суждениями и толкованиями, вырванными из контекста фразами спецов. Было время, когда нам говорили, что Россия навсегда отстала от США по компьютеризации. Говорили это очень серьезные люди. А что мы видим и слышим сейчас? Взломы компьютерных сетей в США и Европе, и всё россияне. Поверьте мне, не будет никакого отставания в этом деле. Просто нам сейчас это не надо. Значительно важнее изучать механизмы передачи наследуемой информации внутри клеток и между клетками и организмами. Надо искать новые информационные потоки кроме транскрипции, репликации и трансляции.

ГМО патогенов? Это что еще такое? 

Вы правильно понимаете что такое горизонтальный перенос и чем он отличен от вертикального?

К чему приведет приобретение дикорастущих видов устойчивости к глифосату (самая частая ГМ растений)? Ну вот чисто теоритически?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 часа назад, алексей74 сказал:

Научным сообществом НЕ допускается опасность горизонтального переноса от ГМО растения к человеку их поедающему. Предположение этого является полным научным невежеством, мистицизмом и мракобесием

 

Агробактер кишечной палочке передаёт параллельно... установлено.

Путаете теплое с мягким. Возможно современные вирусы далекие потомки агробактерии. К ГМО отношения не имеет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
30 минут назад, M23 сказал:

Возможно современные вирусы далекие потомки агробактерии. К ГМО отношения не имеет.

Ваши высказывания, Олег, судя по всему, чрезвычайно содержательны, но они мне почему-то напоминают фразу: "Будете копать от забора до обеда". Не будите ли Вы любезны пошире излагать свои мысли. И как-нибудь согласуйте потомков с предками, простое и сложное, клеточное и бесклеточное.

Кстати, как  Вы думаете, у патогенов есть иммунитет или устойчивость, если да, то это признак, детерминируемый геном, а если есть горизонтальный перенос, то почему патоген не может получить "по почте" чужеродный ген? Вам известно, что вирусы и плазмиды "таскают" с собой много чего? В любом случае не следует малознакомых людей с порога называть мракобесами, мистиками и невежами. Мы так мало знаем о природе вещей! По-моему Вы себе даже представить не можете как мало. К тому же как можно говорить о каком-то мифическом научном сообществе? Это сродни обществу стоматологов или гильдии дерматологов. Все молекулярщики пытаются найти возможность обратной трансляции генов и поломать главный постулат. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вирусы не могут быть потомками бактерий, они более ранний этап эволюции - переход от кристаллов к живой материи (в научно-популярном изложении).

Но та же самая агробактерия да и другие бактерии существуют в природе давным-давно, никто и не знает, сколько миллионов лет. Существуют, мутируют, инфицируют...  живут своей жизнью. Даже если они при этом переносят какие-то огрызки ДНК, никто этого не замечает, ведь генные карты на сегодняшний день известны для очень небольшого количества видов, причем, известна последовательность генов, но не их функции и условия включения/выключения. Этот новый (для меня) метод CRISPR/Cas9 мне кажется очень перспективным.

Тут мы говорили о том, кому выгодна анти-ГМО истерия, Алексей К упомянул популизм и я начинаю думать, что именно в нем все дело. Политикам намного легче "бороться" с нитратами или ГМО, чем решать реальные проблемы.

А что касается высказывания вроде "пока нам не надо, а когда жареный петух клюнет, тогда и подумаем", то нельзя забывать, что развитие науки и технологий требует времени. Сегодня РФ не надо ГМО, а к 2050 году окажется, что она полностью зависима от семян транснациональных корпораций. Не опасаетесь такого сценария?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Но ведь как раз потому, что в природе вирусы и плазмиды таскают с собой много чего, этого естественного ГМО в природе на каждом шагу. И ничего, ни у кого рога или там жабры от этого не выросли, и даже хлорофилл не образовался.

Так чего боимся?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО СЫРЬЯ И ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ НА СОДЕРЖАНИЕ ГЕННО-ИНЖЕНЕРНО-МОДИФИЦИРОВАННЫХ ОРГАНИЗМОВ В САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ.

Цитата

В статье представлены данные по содержанию генно-инженерно- модифицированных (трансгенных) организмов в продовольственном сырье и пищевой продукции по данным годового отчета в Самарской области за 2014 год. Анализ данных, полученных в ходе исследования показал, что в Самарской области за 2014 год выявлены 0,7% от общего числа исследованных проб пищевых продуктов, содержащих трансгенные организмы.
[АГЕНТСТВО ПЕРСПЕКТИВНЫХ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ (АПНИ). СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ 2016 № 1-2]

В выводе статьи говориться, что необходимо оптимизировать методы индикации и идентификации ГМО в продуктах питания, с чего можно сделать еще выводы - на нашем столе уже лежат продукты с ГМО, и поскольку методы определения не совершенны, процент ГМО-содержащих продуктов, скорей всего, превышает 0,7%; если приходится выявлять наличие ГМО в продуктах, значит производитель не указывает, что  его продукт содержит ГМО. Хотим мы этого или не хотим, запрещаем или не запрещает, но продукты с ГМО уже у нас на столе, а это значит, что хотим мы этого или не хотим, исследования и производство ГМО в мире движется в перед. Можем ли мы остановить производство ГМО в существующим мироустройстве? Конечно не можем, вакуум пустоты не любит, если ты не занимаешься этим, займется  кто-то другой. Можем ли изменить, что-то в сфере ГМО, да можем, исследуя этот вопрос. Понятно, что к данному вопросу нужно подходить с холодной головой, и должным пониманием предмета, а я уверен, что этим занимаются профессионалы, которые говорят о пользе ГМО, а не о вреде. Стоит ли говорить о том, что по средствам ученых появятся ГМО патогены? Больше меня интересует ответ на другой вопрос: Кто-то думает, что ученые занимающиеся данным ГМО не учитывают это?
Генетическая модификация отличается целенаправленным изменением генотипа организма в отличие от случайного, характерного для естественного/случайного мутационного процесса. В процессе случайных мутаций появилось все живое, и исчезло все, что не способно жить. Жизнь, и все ее многообразие появилась благодаря бесконечному числу случайностей,  а сколько форм жизни не появилось из бесконечного числа возможных форм? И что изменится, если к случайности, добавить порядка?

Изменено пользователем samura

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Это вопрос (про семена и транснациональные корпорации) - не нашего уровня. Бла-блакать не вижу смысла. Еще раз повторю - ГМО - это нечто сродни женской моде. Это первичные исследования, которые  некоторые, набравшиеся наглости, решили сделать коммерческим продуктом, и всё. Завтра ООН или кто-нибудь еще примет решение прекратить работы и их остановят. Вы только что писали о малоизученности всего генетического богатства вида. Заставят искать нужные гены внутри вида, искать способы экспрессии нужных генов с помощью собственных видовых промотеров, вот и решат вопрос ГМО. Эти кентавры будут ненужны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
5 минут назад, Марите сказал:

Так чего боимся?

Марите, мы ничего не боимся, я Вам сотый раз пишу. ГМО - это следствие лености ученой братии, нежелание или отсутствие средств на изучение многообразия, т.е. того, чем занимался Вавилов. Вы против его методов работы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Аскар Камбарович, боюсь, что в Вашем понимании ГМО это только трансгенные организмы. Сейчас ужн вовсю говорят о различии между трансгенными и цисгенными, а для редактирования генов пока короткого слова и не придумали, но ГМ, как метод селекции никак не мода. Это серьезно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
13 минуты назад, Askar сказал:

Ваши высказывания, Олег, судя по всему, чрезвычайно содержательны, но они мне почему-то напоминают фразу: "Будете копать от забора до обеда". Не будите ли Вы любезны пошире излагать свои мысли. И как-нибудь согласуйте потомков с предками, простое и сложное, клеточное и бесклеточное.

Кстати, как  Вы думаете, у патогенов есть иммунитет или устойчивость, если да, то это признак, детерминируемый геном, а если есть горизонтальный перенос, то почему патоген не может получить "по почте" чужеродный ген? Вам известно, что вирусы и плазмиды "таскают" с собой много чего? В любом случае не следует малознакомых людей с порога называть мракобесами, мистиками и невежами. Мы так мало знаем о природе вещей! По-моему Вы себе даже представить не можете как мало. К тому же как можно говорить о каком-то мифическом научном сообществе? Это сродни обществу стоматологов или гильдии дерматологов. Все молекулярщики пытаются найти возможность обратной трансляции генов и поломать главный постулат. 

Ну вот смотрите, допустим чисто теоритически одуванчик из за положения звезд получил измененный синтез белка от ГМ сои и стал устойчив к глифосату. Что в этом опасного?

Давайте говорить предметно, не люблю широких споров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Аскар Камбарович, я против методов, которыми Вавилову не дали работать. Я совершенно не уверена, что он был бы против ГМО. Многообразие видов и корректировка геномов никоим образом друг другу не противоречат.

А уж как бы этим методам обрадовались бы Мичурин и Бербанк!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Если Вы любите узкие споры, то почему одуванчик? Это двудольное, в норме против них глифосаты не применяют. Вы уверены, что хотите продолжать? Я говорил с председателем колхоза (не у нас в стране, в соседней), который второй десяток лет выращивает ГМ кукурузу на семена для инофирмы. Единственное достоинство - цена за семена, затраты на пестициды и механическую обработку почвы не сократились, а некоторые сорняки перестали погибать после опрыскивания повышенной дозой глифосата.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
3 минуты назад, M23 сказал:

Ну вот смотрите, допустим чисто теоритически одуванчик из за положения звезд получил измененный синтез белка от ГМ сои и стал устойчив к глифосату. Что в этом опасного?

Давайте говорить предметно, не люблю широких споров.

Олег, это приведет к тому, что применяя глифосаты на устойчивой к ним сое, мы через несколько лет получим поле одуванчиков с соей среди них :) Мы не то, чтобы каждый год, но время от времени получаем подобные результаты при применении селективных гербицидов. У нас в Латвии в результате 20-летнего применения Стомпа луковые поля выглядят, как поля ромашки. Несколько лет пользовались Тотрилом (он у нас не зарегистрирован, фирме регистрация была ни к чему, поэтому каждый год приходилось пробивать разрешение на применение в исключительных случаях, давалось оно не всем хозяйствам... непросто это все). А сейчас Тотрил собираются снимать с производства, совсем грустно. Приходилось видеть в результате применения Гезагарда поле цветущего укропа, которое на самом деле было луковым полем. Было поле настолько мощной череды, что мы (несколько агрономов) ее не сразу и опознали, а ведь изначально на нем была посеяна морковь. И все эти случаи никак не связаны с глифосатами. Поэтому агрономы и не боятся появления резистентных к нему сорняков. Появятся, будем искать селективные гербициды, а пока применение глифосата на устойчивой к нему культуре решает массу проблем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 минуты назад, Марите сказал:

Аскар Камбарович, я против методов, которыми Вавилову не дали работать.

Я об этом не писал, методы работы органов гос. власти здесь тоже будем обсуждать? Недавно Вы меня упрекнули за подобные высказывания и просили не переводить разговор в политическую плоскость. Будьте последовательны. Или надавите еще сильнее, чтобы больнее было, Вы теперь к этому никак не относитесь, для Вас это вроде как шоу "За стеклом". Я очень рад за Вас, но если Вавилов это наша боль, то оставьте её нам. Мы разбираться с ней будем сами, Ваше дело - сторона.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А почему Вы решили, что Вавилов это только Ваша боль? Вавилов - культурное достояние всего человечества.

И это не я, а Вы вновь переводите разговор на политику, ведь по сути моего мнения о том, что работа Вавилова и ГМО друг другу не противоречат Вы ничего не сказали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Когда говорят о нехорошем человеке - это боль конкретной общности, когда говорят о хорошем - то это достояние всего человечества. Интересная логика.

В первом своём сообщении Вы писали о предположении, о том, что с Вашей точки зрения Вавилов был бы не против. А в последнем Вы практически уже утверждаете, что Вавилов не против ГМО. Здесь нечего комментировать, это область Ваших предположений, Вам и развивать эту мысль.

Но суть его работы - собрание коллекции с сохранением максимального многообразия, систематическое изучение его, селекция и отбор сортов с х-в признаками. Продолжение его работ - это увеличение коллекции и тщательное её изучение в нужном направлении, о чём я писал выше.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Спасибо, что напомнили о цисгенных растениях. Я сейчас почитал отчет о работе в этом направлении. Там сказано, что это то же самое ГМ-растение, т.к. при его создании использовались чужеродные фрагменты молекул ДНК (которые нужны для трансформации). Риски там те же, что и при обычном ГМ. Я же писал о том, что надо все субстанции, необходимые для трансформации, искать внутри самого вида, или найти другие пути, которые пока неизвестны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 час назад, Askar сказал:

Если Вы любите узкие споры, то почему одуванчик? Это двудольное, в норме против них глифосаты не применяют. Вы уверены, что хотите продолжать? Я говорил с председателем колхоза (не у нас в стране, в соседней), который второй десяток лет выращивает ГМ кукурузу на семена для инофирмы. Единственное достоинство - цена за семена, затраты на пестициды и механическую обработку почвы не сократились, а некоторые сорняки перестали погибать после опрыскивания повышенной дозой глифосата.

Снова спор о частностях. Уже 14 видов устойчивых сорняков: https://www.agroxxi.ru/gazeta-zaschita-rastenii/zrast/pojavilis-sornjaki-ustoichivye-k-glifosatu.html

Ну так в чем опасность кроме снижения экономической выгоды ГМО? Чем еще угрожают "вирусы и плазмиды"?

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Олег! Похоже у Вас есть готовые ответы, к тому же я не википедия. Вы сами попытайтесь ответить на свои вопросы. Знаете как это интересно! Вас не поймешь, то уже надо брать, то шире. Сами установите ширину рамки разговора. Может быть зададите вопрос кому-то еще? Например, тому, кто затеял всё это.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Автор: Робот
      Дата: 19.06.2017 «Основная жалоба потребителей - ухудшение вкуса коммерческого томата по сравнению с родственными разновидностями», - написал в недавней статье руководитель международной группы генетиков Гарри Дж. Кли.
      Команда Инновационного центра рассмотрела 398 современных культурных и диких сортов томатов для выявления генов, отвечающих за вкус плода. Ученые выявили меньшее содержание 13 важных летучих вкусоароматических веществ, включая гваякол и метилсалицилат, в современных сортах томатов, а также определили расположение генов, отвечающих за производство этих химических элементов. Помимо вкусовых характеристик группа исследователей подтвердила закономерность между увеличением размера плодов и снижением содержания сахара.
      По словам ученых, исследование и последующее редактирование генома с помощью CRISPR-систем позволит улучшить вкус томатов и других плодовых культур. С другой стороны, группы ученых подчеркивают, что генетические исследования проведены только на томатах и необходимые гены на данном этапе не добавлялись.
      Генетические исследования также могут помочь в устранении потемнения на срезе белых грибов, за которое отвечает пигмент меланин. Профессор Университета штата Пенсильвания Иньон Ян выявил, что за образование меланина в грибах отвечает конкретный ген. Затем с помощью системы редактирования генома CRISPR / Cas9 удалил соответствующий ген и получил грибы, не темнеющие на срезе. В 2015 профессор обратился в Министерство сельского хозяйства США с просьбой подтвердить, отсутствие ограничений использования выведенных им не темнеющих на срезе грибов, так как они не содержат чужеродных генов. Спустя 5 месяцев подобное подтверждение было получено. Успех профессора Яна открывает возможности усовершенствования генома с помощью технологии CRISPR / Cas9 для многих культур. Иньон Ян запатентовал использование этого метода на грибах.
      Источник: FruitNews по материалам CEN.ACS.ORG
       
Пользовательский поиск





×
   Сайт работает на облачном сервере ispserver.ru