ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения

samura · 31 декабря, 2016

Наткнулся на несколько статей о ГМО. Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда.

Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине.

В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований.

Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать.

В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал.

Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности?

SUPPORT PRECISION AGRICULTURE

Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека  и окружающую среду» ГМО-продуктов.

Источник

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО

Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось.

К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых.

Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки.

В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы.

Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью.

Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology.

Источник

Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше..

Изменено 31 декабря, 2016 пользователем samura

Марите · 23 марта, 2017

Вот еще исследование о генетической подоплеке цвета плодов томата

http://www.hortidaily.com/article/33247/Orange-brown-tomato-full-of-carotenoids-and-chlorophyll

point mutation of gene SGR inhibits the protein function and therefore impedes chlorophyll degradation

Совершенно естественная точечная мутация одного гена препятствует разрушению хлорофилла. Почему в данном случае это никого не пугает, а был бы этот ген подредактирован вручную, многие ГМО-фобы сами бы от страха позеленели?

Марите · 24 марта, 2017

Вот еще очень любопытная заметка на Hortidaily. Оказывается, активируя определенные гены, можно повлиять на способность растений использовать доступный фосфор и одновременно на видовой состав микрофлоры на их корнях. Потенциально это еще означает, что с помощью фосфорного удобрения мы можем повышать устойчивость растений к заболеваниям.

http://www.hortidaily.com/article/33276/US-(NC)-Phosphate-discovery-could-increase-plant-yield

Марите · 22 апреля, 2017

Вот еще о проблемах традиционной селекции плодовых. Она требует около 20 лет, а кто может сегодня сказать, какие плоды будут востребованы на рынке через 20 лет и какие при этом будут погодные условия? Применение ГМО позволило бы значительно ускорить процесс выведения новых сортов.

http://www.freshplaza.com/article/168315/How-to-breed-the-next-big-thing-in-the-fruit-world

Askar · 22 апреля, 2017

Селекционер не создает один сорт, Вы же знаете. У него сотни сортов на все случаи жизни и на любой вкус. Вам ли это не знать? Используйте своё неистребимое желание улучшить жизнь россиян, например, начав радовать нас информацией о редактировании генома.

Марите · 22 апреля, 2017

Аскар Камбарович, я же не указываю Вам, о чем писать, о чем помалкивать? Почему Вы решили, что можете мной командовать?

Askar · 22 апреля, 2017

Вовсе не хочу я Вами командовать. Тема себя уже исчерпала. Позиции сторон ясны и непоколебимы. Одних Вы не убедили и не убедите, другие во всём с Вами согласны. Нет интриги. Именно это я имел ввиду, предлагая начать новую перспективную тему.

Марите · 23 апреля, 2017

21 час назад, Askar сказал:

Нет интриги. Именно это я имел ввиду, предлагая начать новую перспективную тему.

Лично меня интриги не интересуют, я не пишу детективных романов.

Хотите новую тему, начинайте.

Кроме 4-5 участников дискуссии, есть читатели. Я делюсь информацией, которая мне самой кажется интересной, и предполагаю, что она может быть полезна кому-то еще. У этого форума сотни читателей.

Марите · 23 апреля, 2017

В 22.04.2017 в 15:13, Askar сказал:

Селекционер не создает один сорт, Вы же знаете. У него сотни сортов на все случаи жизни и на любой вкус.

Вот именно это и ставит под угрозу традиционную селекцию. Она недостаточно продуктивна. Создавать сорта и гибриды на всякий случай просто невыгодно. Работа селекционера стоит времени, труда и денег. Содержание коллекций и огромного количества сортов/гибридов, судьба которых неизвестна, это еще и расход ресурсов. Кроме всего прочего, существует проблема ограниченной площади, земля дорога. Создавая сотни гибридов наудачу, из которых востребованными через 15-20 лет окажутся 1-2, а вся остальная работа впустую, все эти огромные затраты надо будет компенсировать ценой в данном случае саженцев плодовых деревьев. А тут дело не только в рыночной конкуренции, есть еще и просто платежеспособность производителей. Цена на конечный продукт зависит от предложения на рынке, а себестоимость постоянно растет.

Селекция в принципе не может быть дешевой, но ее тоже касается проблема оптимизации затрат. Работать методами прошлого века экономически невыгодно, не случайно селекционные фирмы разоряются одна за другой и продают свои бренды более успешным конкурентам.

А с другой стороны есть и успешные примеры современного подхода к селекции, как к бизнесу. Совсем молодая голландская фирма Axia была создана в 2011, а в 2013 уже вывела на рынок два коммерческих гибрида томата. Сегодня их уже 10, в том числе, ведется целенаправленная селекция для светокультуры. И если дочитаете ссылку до конца, то заметите, что и в исследованиях по редактированию генома они уже участвуют.

http://www.freshplaza.com/article/173685/The-rapid-growth-of-Axia-Vegetable-Seeds

Олег · 23 апреля, 2017

В защиту селекции хотел бы привести пример закрепления странной мутации, это тот пример которого невозможно достичь методами ГМ. Не стоит списывать традиционную селекцию.

Обморочные козы

Миотонические козы или как их часто называют в народе обморочные — это довольно редкий американский вид коз с очень необычным генетическим заболеванием.

Интересно, что никто не знает точно откуда у этих коз взялся этот странный ген и откуда взялись первые особи.

Первое упоминание о обморочных козах датировано 1880 годом. В нем же говорится о фермере по имени Тинсли, который привел первых подобных животных в небольшой городок в штате Тенеси и продал их местному фермеру, в количестве четырех особей.

В чрезвычайных ситуациях коза впадает в полный ступор и падает на спину или набок с вытянутыми ногами.Обморочные козы — довольно редкая американская порода, которая известна с конца XIX века, а в 1980-х годах чуть было не исчезла совсем.

Эти козы славятся своим редким генетическим заболеванием — myotoma congenita. Миотония – наследственное генетическое заболевание, носящее рецессивный характер. Если обморочную козу попытаться скрестить со здоровой, то в первом поколении гибриды будут здоровыми, но во 2-м и последующих поколениях велика вероятность рождения козлят с этим врожденным недугом.

Когда они удивляются или пугаются, у них наступает полный мускульный паралич, и животное теряет способность двигаться, причем не испытывает при этом абсолютно никакой боли и пребывает в полном сознании. Стоять она в таком состоянии не может, и поэтому падает набок или на спину с вытянутыми копытами. Из-за этой особенности породу в разных штатах называют «нервными козами», «деревянными козами» и «жестконогими козами».

Они не относятся к резвым животным, и отчасти поэтому, а отчасти из-за болезни средняя обморочная коза на 40% толще обыкновенной, то есть они — мясной породы. Набор ситуаций, в которых коза падает в обморок, приблизительно такой:
• непосредственная опасность для жизни;
• много зерна (они очень любят зерно);
• красавец (красавица) противоположного пола.

Любой их этих факторов выводит животное из строя как минимум на 10-15 секунд.

Любители нервных коз организовали в 1989 г. соответствующую международную ассоциацию, которая следит за чистотой породы и обрисовывает стандарты.

«Несколько поколений овцеводов использовали их довольно жутким способом. Вместо того, чтобы охранять стадо при помощи собак, они добавляли в каждую отару нервную обморочную козу. Когда из леса внезапно появлялся койот, или волк овцы разбегались,а несчастная коза впадала в ступор. Её загрызали,но прочее стадо оставалось в целости.»

Сейчас в США в штате Теннеси селекционеры занимаются разведением этой породы коз.

Миотония — к ней относят группу нервно-мышечных заболеваний, при которых возникают тонические спазмы мышц в начале активных движений из-за задержки их расслаблений. Такие спазмы в фазе расслабления мышц получили название миотонических. Наиболее часто встречаются 4 формы миотонии: врожденная неатрофическая миотония Томсена, атрофическая (дистрофическая) миотония Гофмана-Россолимо-Штейнерта-Куршмана (Штейнерта-Баттена болезнь), хондродистрофическая миотония (синдром Шварца-Джампеля-Аберфельда) и парамиотония Эйленбурга. Несмотря на один общий признак — миотонические спазмы, они клинически между собой различаются. Эти болезни чаще всего описаны как наследственно-семейные, передающиеся по аутосомно-доминантному типу, кроме хондродистрофической миотонии, которая передается по аутосомно-рецессивному типу.

Этиология и патогенез миотонии точно не установлены. При дистрофической миотонии обнаружены локальные нарушения в 36-нетранслируемой области гена 19-й хромосомы, а при миотонии Томсена отмечена патология 7-й хромосомы.

Патогенез миотонического спазма, видимо, связан с повышением тонуса симпатической нервной системы и нарушением реципрокной иннервации в корково-спинальных и мионевральных образованиях (первая фаза парабиоза по Н.Е.Введенскому). При дистрофической миотонии страдают ферменты окисления и гликолиза в мышечных волокнах первого типа из-за их гипоксии, что приводит к миодистрофии (вторая — третья фаза парабиоза).

Обморочные козы, как правило, мельче обычных пород коз, от 43 до 64 см в холке и весят от 27 до 79 кг, крупные самцы иногда могут достигать веса в 90 кг. Фенотипической особенностью являются большие выпуклые глаза и прямой (римский) профиль. Окрас коз, в основном, черно-белого, и значительно реже другого цвета.

В настоящее время обморочные козы на территории США признаны редкой породой домашних животных и находятся под охраной. И их уже значительно реже содержат для получения мясной продукции, несмотря на мнение, что вкусовые качества мяса нервных коз выигрывают по сравнению с обыкновенными. Их предпочитают разводить небольшие фермерские хозяйства. Большими плюсами обморочных коз считают легкость их содержания, они не столь резвы, чтобы перепрыгивать заграждения, как обычные мясные и молочные породы коз, их легко стричь и при необходимости лечить. Тем не менее, статус редкого животного делает живую миотоническую козу намного ценнее, чем несколько килограмм козлятины. Все чаще их заводят как домашнее животное, особенно небольшие экземпляры, т. к. они умные, дружелюбные и забавные. Они выступают в специальных шоу-программах домашних животных.

Изменено 23 апреля, 2017 пользователем M23

Askar · 23 апреля, 2017

Уважаемая Марите, Вы вчитайтесь в текст, что я написал. Там сказано, что у селекционеров уже сейчас сотни сортов на все случаи жизни. Они просто не востребованы по разным причинам. Мало земли может быть у вас, у нас эта проблема не стоит так остро. Вы предлагаете сейчас весь запас готовых сортов выкинуть? А как же быть с потраченными средствами, с коллекциями линий? Вы писали: "Работа селекционера стоит времени, труда и денег". А сами предлагаете это уничтожить? Создание новый сортов с использованием ГМ технологий преследует другие цели, например, получение растений для светокультуры. Вы считаете, что эта цель настолько актуальна, что можно пойти на всё ради её воплощения в жизнь? Надо создавать ГМ гибриды, тратить на это огромные средства и потом, в нарушение законодательства многих стран, продавать их людям, не объясняя способы создания этих гибридов и не раскрывая их происхождение. Вы за этот прогресс? Но зачем Вы пишите это для наших людей? Идеи нам ясны, ГМ сорта потихоньку своё место будут занимать по мере их апробирования, но что Вам за интерес? Латвия не собирается в ближайшее время потреблять нашу продукцию, или я ошибаюсь? Может быть Вы представляете интересы людей, желающих в ближайшее время начать массовое производство ГМ растений в РФ и экспортировать их в Европу? Извините, я задаю много вопросов, так как мне до сих пор не понятна суть Ваших высказываний в этой теме. Фактически вместо обсуждения сути проблемы Вы присылаете ссылки на сторонние сайты и всё. Сам автор этой темы давно уже от неё отошёл. А Вы с завидным упорством продолжаете писать, хотя сами в этой теме не работает и не имеете в этой области научных трудов (ведь это сложная научная задача), как и большинство читателей в том числе и я. Значит у Вас нет достаточных знаний в этой отрасли, у нас нет знаний, тогда разговор носит отвлеченный характер (или я не знаю о Ваших работах в этой сфере).

Вы пишите о голландской компании, а у нас не менее успешные селекционеры в Вашей любимой Тимирязевке работают с несколькими овощными культурами. Но Вы всегда пишите о ком угодно, даже не предполагая вслух (для нашей аудитории), что у нас уровень работ не хуже. Работы их опубликованы, Вы же могли поинтересоваться и дать объективную картину. Или вот эта односторонность и есть основная задача Ваших постов, умело прикрытых просветительским покрывалом?

Марите · 24 апреля, 2017

Я объясняю аудитории, что ГМ-технологии не страшны, а напротив необходимы, это очередная зеленая революция.

Я борюсь с ГМО-фобией, как явлением. Борюсь, как умею.

А вот Вам недосуг ссылки почитать :(

Хотите писать о российской селекции - пишите, рассказывайте. Да, большинство уже созданных гибридов останутся невостребованными и будут выброшены. Вполне нормальное явление в современном селекционном бизнесе. Об этом я и говорю, очень дорого обходится. Именно поэтому требуется сегодня знать, что будет востребовано рынком через несколько лет.

Коллекционные линии необходимо поддерживать, это делается и будет делаться, но они тоже требуют места и затрат труда.

PavelS · 24 апреля, 2017

Жаркая тема :crazy:

Но на мой взгляд, углубление в околоГМОшные вопросы продиктованы огромным баблом слитым в антикомпанию. Но самое страшное при выращивании ГМО это не горизонтальный перенос генов а как не странно вертикальный....

А ведь в ближайший перспективе ( зная "идеальные" условия изоляции селекционных посевов в РФ) потеря классических сортов при реальной возможности переопыления с ГМО в линиях вполне возможна особенно при массовом отборе и семеноводстве смесей ( в цветоводстве) и ни какая прочистка не спасет.

Защитим отечественного селекционера!

Askar · 24 апреля, 2017

4 часа назад, Марите сказал:

Я борюсь с ГМО-фобией, как явлением. Борюсь, как умею.

Не могли бы Вы, Марите, прислать ссылки на европейские сайт, где Вы усиленно боритесь с ГМОфобией? Очень интересно было бы почитать.

Об успехах отечественных ученых я уже писал. Вы помните, надеюсь? На форуме присутствуют спецы, они сами могут написать о своих работах.

В тысячный раз я Вам говорю: "У нас нет фобии к ГМО продуктам".

Олег · 24 апреля, 2017

4 часа назад, PavelS сказал:

Жаркая тема

Но на мой взгляд, углубление в околоГМОшные вопросы продиктованы огромным баблом слитым в антикомпанию. Но самое страшное при выращивании ГМО это не горизонтальный перенос генов а как не странно вертикальный....

А ведь в ближайший перспективе ( зная "идеальные" условия изоляции селекционных посевов в РФ) потеря классических сортов при реальной возможности переопыления с ГМО в линиях вполне возможна особенно при массовом отборе и семеноводстве смесей ( в цветоводстве) и ни какая прочистка не спасет.

Защитим отечественного селекционера!

Верно. А в чем опасность? Случайно занесенный генетический мусор вполне может быть выведен из строя при отборе как и остальные спонтанные мутации.

Марите · 24 апреля, 2017

А тем временем, американцы расшифровали геном салата и других сложноцветных. Оказалось, что в ходе эволюции этак 45 млн лет назад часть генов утроилась, что и позволило сложноцветным распространиться по планете. Заметьте, ГМО в самом естественном виде :)

http://www.hortibiz.com/item/news/lettuce-genome-assembly-published/

Изменено 24 апреля, 2017 пользователем Марите

samura · 24 апреля, 2017

Я уже не первый раз читаю, что автор темы удалился из дискуссии; я не удалился, читаю периодически, но не все, времени не хватает, да и для меня эта тема оказалась слишком сложна, и не однозначна. Хотя я по прежнему больше на стороне тех, кто "ЗА ГМО", поскольку, если я не в силах в чем то разобраться, привык доверять тем, кто в этом разбирается, например, Гельфанду М.С.
В чем я вижу опасность, попробую объяснить на примере из другой области, пример из царства – животные.

Датами оперировать не буду, только суть. Во времена СССР в Россию завезли американскую норку, и предполагалась, что она, будет прекрасно сосуществовать с европейской норкой, которая обитает в Европейской части России, но этого не произошло. У самцов американской норки гон начинается раньше, чем у самцов европейской норки, в результате, когда самцы европейской норки готовый к спариванию, самки уже все оплодотворены американскими "чужаками". Как результат, популяция аборигена стремительно сокращается по сей день, а численность "американца", и гибрида растет.

Проводя аналогию с растительным царством, я вижу опасность в том, что разработчики МГ-культур, наделяют растения нужными признаками для человека; в случаи, если получившиеся растение, станет существенно приспособление к условиям внешней среды, и будет способна скрещиваться с дикими видами растений, и при этом будет обладать признаками полезными для человека, может случиться так, что возникнет гибрид ГМ-культуры и дикого вида, который подавит дикие виды. Гибрид будет обладать какими-то иными признаками, которые могут не понравится обитателям ценозов. В результате, может возникнуть цепная реакция, и исчезновение видов.

P.S. Я не разбираюсь в этом, как обычно, мысли в слух. Может все это звучит криво, глупо и не правильно.

Изменено 24 апреля, 2017 пользователем samura

Askar · 24 апреля, 2017

Samura дал прекрасный пример бессмысленности этой дискуссии. Он так ничего и не понял, но в силу зависимости собственного сознания от брендов и титулов, по-прежнему склонен верить одной стороне и не верить другой. Вот вам и результат!

Олег · 24 апреля, 2017

2 часа назад, samura сказал:

Во времена СССР в Россию завезли американскую норку, и предполагалась, что она, будет прекрасно сосуществовать с европейской норкой, которая обитает в Европейской части России, но этого не произошло. У самцов американской норки гон начинается раньше, чем у самцов европейской норки, в результате, когда самцы европейской норки готовый к спариванию, самки уже все оплодотворены американскими "чужаками". Как результат, популяция аборигена стремительно сокращается по сей день, а численность "американца", и гибрида растет.

Проводя аналогию с растительным царством, я вижу опасность в том, что разработчики МГ-культур, наделяют растения нужными признаками для человека; в случаи, если получившиеся растение, станет существенно приспособление к условиям внешней среды, и будет способна скрещиваться с дикими видами растений, и при этом будет обладать признаками полезными для человека, может случиться так, что возникнет гибрид ГМ-культуры и дикого вида, который подавит дикие виды. Гибрид будет обладать какими-то иными признаками, которые могут не понравится обитателям ценозов. В результате, может возникнуть цепная реакция, и исчезновение видов.

Американская норка была генетически модифицирована? То же самое происходило при завозе кроликов и собак в Австралию, рапана в Черное море и многих других случаях. ГМ тут представляет такую-же опасность нарушения экологического равновесия как и традиционные виды. Как уже писал выше, обычно генетические модификации вносимые человеком не дают преимущества по сравнению с дикими видами. Кроме разве что устойчивости к химии или возбудителям. Селекционное скрещивание устойчивых диких видов с сортовыми мне кажется несет большую опасность.

PavelS · 24 апреля, 2017

7 часов назад, M23 сказал:

Верно. А в чем опасность? Случайно занесенный генетический мусор вполне может быть выведен из строя при отборе как и остальные спонтанные мутации.

А опасность в том, что перенесенный ген как правило отвечает за важное но "второстепенное" и скажем "скрытое"свойство (устойчивость к гербецидам, холодостойкость, лежкость и т.д) по которому отбор на селекционном поле сомневаюсь что ведется. А вычистить можно только генанализом, при сравнении с эталоном, что между прочим сейчас по многим культурам есть и у нас в РФ ( генбанки in vitro ) но увы далеко не все богатство..... Больно слышать от коллег на коференциях и симпозиумах о том как свои селекционные достижения, востребованные и поверьте мирового уровня (чаще плодовка и многолетняя декоративка) сохраняются НА ДАЧЕ!!! Не хлебом единым! Друзья, Вы не задумывались, почему Monsanto Company простите засе..ает "поля и огороды" стран "третьего мира"?, сильные мира сего берегут свои сорта в том числе раритетные. Пусть меня закидают остатками не реализованной продукции и некондицией, будущее за воинами биологическими и не бактерии и вирусы, а пищевые ресурсы..семена СОРТОВ которые достал и посеел без нефти, газа, гетерозиса, ультрацентрифуг, плазмид, транскриптаз, и других измов

PavelS · 24 апреля, 2017

6 часов назад, Марите сказал:

А тем временем, американцы расшифровали геном салата и других сложноцветных. Оказалось, что в ходе эволюции этак 45 млн лет назад часть генов утроилась, что и позволило сложноцветным распространиться по планете. Заметьте, ГМО в самом естественном виде :)

http://www.hortibiz.com/item/news/lettuce-genome-assembly-published/

Прошу прощение, но Вы путаете естественные мутации ( заметте процессы происходящие с собственным генетическим материалом организма(генные и хромосомные мутации ) с процессом генной модификации чужеродной ДНК или РНК. А вообще Мы и без Пендосов много десятков лет знали о видовом взрыве Мелового периода. И между прочим мутагенез был индуцирован химическими и физическими мутагенами ( тема им для Нейчер, даже ссылку на себя не попрошу). Кстати видам по планете "позволяет" распространятся КЛИМАТ и только климат!

Неприлично много я тута разговариваю.... Простите.

Олег · 24 апреля, 2017

20 минут назад, PavelS сказал:

как правило отвечает за важное но "второстепенное" и скажем "скрытое"свойство (устойчивость к гербецидам, холодостойкость, лежкость и т.д) по которому отбор на селекционном поле сомневаюсь что ведется.

Вот и я сомневаюсь. А чем хладостойкость и лежкость угрожает классическим сортам? Если его "сохранять" на даче, то и не таких генов можно нацеплять :)

Признак неподверженный отбору (естественному или искусственному) быстро теряется. Ну например как вкус у томатов... То же касается и всяких устойчивостей.

PavelS · 24 апреля, 2017

Вы вырываете из контекста. Признак теряется, но гены остаются и в перспективе например накапливаются... и экспрессируют, а вообще школный курс ( матчасть) совокупность признаков, дополнение и усиление аллелей, ген - признак-фенотип...

Я Вам удивляюсь, думаете наши ученые дурачки... На даче, вегетативку многолетнюю сохраняют, поясню: земляника, малина, жимолость, слива, айва, хризантема, пионы, лилейники, ирисы и т.д. и т.п.

По Вашему, сколько генов отвечают за вкус плодов томата?

Как пример в 93 ВИЧ ( СПИД) был тоже далеко от России.

12 минуты назад, M23 сказал:

Вот и я сомневаюсь. А чем хладостойкость и лежкость угрожает классическим сортам? Если его "сохранять" на даче, то и не таких генов можно нацеплять :)

Признак неподверженный отбору (естественному или искусственному) быстро теряется. Ну например как вкус у томатов... То же касается и всяких устойчивостей.

Олег · 24 апреля, 2017

1 минуту назад, PavelS сказал:

По Вашему, сколько генов отвечают за вкус плодов томата?

Прочтите эту тему, достаточно подробно разбиралось.

4 минуты назад, PavelS сказал:

Вы вырываете из контекста. Признак теряется, но гены остаются и в перспективе например накапливаются... и экспрессируют, а вообще школный курс ( матчасть) совокупность признаков, дополнение и усиление аллелей, ген - признак-фенотип...

Да они там миллионы лет накапливаются, в геноме человека нашли уже несколько нетронутых геномов древних вирусов... один вирус даже удалось оживить. Видимо эту тему стоит Вам почитать.

Олег · 24 апреля, 2017

Для понимания важности отбора и скорости переключения генов:

http://elementy.ru/novosti_nauki/432961/Rasteniya_prisposablivayutsya_k_novym_opylitelyam_vsego_za_neskolko_pokoleniy

Швейцарские ученые изучили дивергентную эволюцию репы под действием разных опылителей: шмелей и мух-журчалок. Всего за девять поколений растения приобрели новые признаки: опыляемые шмелями растения стали выше и более пахучими, а растения, опыляемые мухами-журчалками, развили способность к самостоятельному размножению без опыления.

PavelS · 24 апреля, 2017

7 минут назад, M23 сказал:

Прочтите эту тему, достаточно подробно разбиралось.

Да они там миллионы лет накапливаются, в геноме человека нашли уже несколько нетронутых геномов древних вирусов... один вирус даже удалось оживить. Видимо эту тему стоит Вам почитать.

Это, уважаемый, называется горизонтальный перенос ген материала. И вирус не оживили, а сконструировали... Все это в основах вирусологии...И в Вас, простите за Вашу длинную / короткую жизнь накопилось столько генетического мусора, что ... Но только 1 к 100ⁿ что что-то перейдет к Вашим потомкам попав в половые продукты, но с самого первого поста я говорю о вертекальном переносе спермий-яйцеклетка ГМ материала и 100% закрепление его в генотипе потомства.

Увы не обучены Мы, знания из форумов черпать и сомнительных ссылок на сомнительные источники.

Всего Вам доброго, дорогой ЭКСПЕРТ, а книжонки то почитайте...

ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения

Вопрос

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО

Ссылка на комментарий

1 540 ответов на этот вопрос

Рекомендуемые сообщения

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать аккаунт

Войти

Похожий контент

Важная информация