Модераторы samura Опубликовано 31 декабря, 2016 Модераторы Поделиться Опубликовано 31 декабря, 2016 (изменено) Наткнулся на несколько статей о ГМО. Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда. Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине. В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований. Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать. В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал. Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности? SUPPORT PRECISION AGRICULTURE Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека и окружающую среду» ГМО-продуктов. Источник РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО. За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось. К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых. Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы. Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью. Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology. Источник Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше.. Изменено 31 декабря, 2016 пользователем samura 2 Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 7 июня, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 7 июня, 2017 Рада, что Вы это поняли. Народным селекционерам мичуринцам эта информация не поможет, а вот серьезные российские и не только селекционеры могли этого и не знать. А для них это тоже может быть полезно. Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 14 июня, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 14 июня, 2017 Вот еще интересное сообщение (на английском) о применении CRISPR для улучшения вкуса томатов. Tomatoes are ripe for CRISPR gene editing" “Deterioration in flavor quality of the modern commercial tomato relative to heirloom varieties is a major cause of consumer complaint,” an international team of geneticists dryly note in a recent paper. The head of the team, Harry J. Klee of the Plant Innovation Center at the University of Florida, and coauthors examined 398 modern, heirloom, and wild tomatoes to identify missing flavor components. They found that 13 important flavor volatiles, including guaiacol and methyl salicylate, were significantly reduced in modern varieties and identified the locations of genes responsible for making the chemicals. In addition, they found that efforts to breed larger fruit had resulted in lower sugar content. The team says the research points to genes that can improve flavor quality in tomatoes and other fruit crops (Science 2017, DOI: 10.1126/science.aal1556). While other groups have shown that CRISPR can be used to edit genes in tomatoes, it has not yet been used to add a missing gene. Source: Chemical & Engineering News Publication date: 6/14/2017 http://www.hortidaily.com/article/35549/Tomatoes-are-ripe-for-CRISPR-gene-editing Ссылка на комментарий
0 alexandre77 Опубликовано 18 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 18 июня, 2017 Перед тем, как обсуждать роль ГМО в сельском хозяйстве, надо согласовать некоторые определения, например: 1) Генетическая модификация растений, под которой в основном принимают горизонтальный перенос генов в растение от других растений, животных, микроорганизмов, процесс не изобретенный человеком, а происходящий в природе постоянно, хотя и не очень часто. Есть примеры естественной интеграции в геном растений фрагментов плазмид агробактерий, вирусов, мобильных генетических элементов из других удаленных групп растений, масса примеров межвидовой гибридизации растений с появлением новых видов растений или передачи новых признаков. Сейчас обсуждается принятие в России вместо определения "ГМО" понятия "живой измененный организм", что означает любой живой организм, обладающий новой комбинацией генетического материала, полученной благодаря использованию современной биотехнологии; "современная биотехнология" означает применение: а. методов in vitro с использованием нуклеиновых кислот, включая рекомбинантную дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК) и прямую инъекцию нуклеиновых кислот в клетки или органеллы, или b. методов, основанных на слиянии клеток организмов с разным таксономическим статусом http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/cartagena.pdf Если это запретить, то можно и всю современную селекцию запретить. 2) ГМО в обсуждениях "за" и "против" - это не конкретный организм (растение), а технология, на 99% используемая в науке для изучения функций отдельных генов растений. Аналогией может служить запрещение технологии книгопечатания. Если есть запрещенные книги, это не причина запрещать книгопечатание и чтение остальных книг. Даже активные противники ГМО признают, что безопасность ГМ растений должна оцениваться для каждого конкретного ГМ сорта. Многие аргументы "против" основаны на критике ГМ растений первого поколения, которые использовали токсичные вещества (Bt токсины) для защиты от насекомых. 3) После требования многократных тестов на безопасность ГМ растений, все еще нет аналогичных правил для обычных сортов в том числе, полученных за счет химического и радиационного мутагенеза и межвидовой гибридизации, и в теории, не менее опасных, чем ГМО. Обычная соя (соевое масло) вызывает аллергию у миллионов человек, где запрет на выращивание и использование сои? 4) Для селекционных компаний ГМО - в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ технология защиты своих авторских прав на сорта. Все знают, что новые хорошие сорта (результат иногда случая, а чаще 10-15 лет тяжелой работы) массово используют другие компании и выпускают на их основе собственные в течении 4-7 лет. Можно использовать технологии cms и другие, но проще запатентовать вставку гена и создать на основе ОДНОГО трансформационного события сотни новых сортов путем традиционной селекции, которые ВСЕ защищены одним патентом. 5) Массовая компания против ГМО выгодна в первую очередь КРУПНЫМ БИОТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ КОМПАНИЯМ - убраны с рынка все конкуренты, которым не осилить многомилионное тестирование безопасности ГМ сортов и маркетинг их в тех странах, где ГМО разрешены. Создать ГМ растение можно и на кухне, провести его через систему тестов и разрешений способны только BAYER, MONSANTO, SYNGENTA, DUPON, etc. 6) технологии переноса сходного гена (например гена устойчивости) из растений одного вида, или CRISPR-Cas9 дают результат, неотличимый от подбора естественной мутации по целевому гену. Как доказать, что растение было получено при помощи современной биотехнологии? Презумпцию невиновности никто не отменял. 4 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 18 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 18 июня, 2017 CRISPR-Cas9 делает генетические модификации невидимыми, теперь в геноме нет мусора по которому можно определить вмешательство с помощью плазмиды. 1 Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 18 июня, 2017 Поделиться Опубликовано 18 июня, 2017 А Вы можете сами с собой на эту тему поспорить? Ведь Ваши аргументы - это сплошной популизм, странные сравнения, притянутые за уши и пр. Здесь нет противников ГМ-технологий, есть противники только вот такой точки зрения, как у Вас. Люди, считающие, что они уже поняли всё про живые организмы, про закономерности функционирования генетического аппарата, про дрейф генов в экосистемах, про ..., ну, тут можно много перечислять. На форуме никто ничего не может физически запретить, здесь только высказывают свою точку зрения, отстаивают её, и почти никогда не соглашаются с аргументацией оппонентов. Так разорвите порочный круг и сами покритикуйте свои высказывания. Этого здесь не делал никто. Но Новичкам всё можно, а нам интересно. Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 27 июня, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 27 июня, 2017 Смотрите-ка, в Кении собираются добиться разрешения на выращивание на срезку ГМ гипсофиллы. Казалось бы, а гипсофиллу-то зачем модифицировать? Оказывается, ради разнообразия окраски лепестков, так то они белые. А разноцветные повышают цену продукта и рентабельность производства. Так, глядишь, потихоньку, незаметно декоративные ГМ растения войдут в жизнь и изменят общественное настроение. :) http://www.hortibiz.com/item/news/kenya-may-release-gm-cut-flower/ Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 25 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 25 июля, 2017 Подведены итоги первого десятилетия изучения CRISPR Рис. 2. История исследований CRISPR подразделена на четыре периода: «Античность» (1990–2000-е), «Средневековье» (2000–2007), «Новая история» (2007–2013) и настоящее время. Показана хронология самых важных в этой области работ (цифры — ссылки на эти работы, как они даны в оригинале статьи R. Barrangou, P. Horvath, 2017. A decade of discovery: CRISPR functions and applications Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 25 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 25 июля, 2017 Генетики выяснили происхождение новой болезни пшеницы Паразитический гриб Pyricularia oryzae вызывает опасное заболевание (пирикуляриоз) у риса и многих других злаков, однако для пшеницы он был не опасен вплоть до 1985 года, когда пирикуляриоз пшеницы впервые был зарегистрирован на юге Бразилии. В дальнейшем болезнь широко распространилась по Южной Америке, а в 2016 году проникла в Азию. Японские и американские генетики выявили ключевое генетическое изменение, позволившее паразиту перейти на нового хозяина. Оно состояло в выходе из строя белка PWT3, по которому защитный белок пшеницы Rwt3 распознает паразита. По-видимому, ключевую роль в появлении новой болезни сыграло то обстоятельство, что c 1980 года в Бразилии стали выращивать высокопродуктивный сорт пшеницы «Анауак», у которого, как оказалось, нет белка Rwt3. Освоившись в этом незащищенном сорте, паразитический гриб затем легко перешел на другие, защищенные сорта, для чего ему пришлось избавиться от одного из своих белков. Авторы рекомендуют в будущем избегать выращивания сортов пшеницы с обедненным репертуаром защитных генов, чтобы снизить вероятность появления новых опасных патогенов, ну или хотя бы чтобы не позволить другим штаммам P. oryzae перепрыгнуть на пшеницу. Кроме того, следует избегать массового выращивания одного и того же сорта на больших территориях, потому что это ставит культурные растения в заведомо проигрышное положение в извечной эволюционной гонке вооружений с паразитами. Заметим, что высокопродуктивный сорт «Анауак» был выведен путем обычной селекции, без всякой генной инженерии и уж конечно с самыми лучшими намерениями (см. Зелёная революция). Хочется верить, что из этого случая никто не сделает вывод, что надо запретить селекцию и перейти всем на питание «натуральными» дикими растениями. Лучше бы из этого сделали вывод, что надо быстрее развивать генетику и генную инженерию, чтобы сделать процесс создания новых сортов более осмысленным и безопасным. 3 Ссылка на комментарий
0 igorsamusenko Опубликовано 27 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 27 июля, 2017 Гм-сорта похоже уже давно проникают в производство, независимо от того хотим мы этого или нет. Буквально вчера разговаривал с селекционером томатов, так он почти уверен, что знаменитая сингентовская Раисса F1 с её суперлежкостью это генномодифицированный гибрид, поскольку все усилия по расщеплению в попытках понять ген, который за этот признак отвечает ни к чему не привели. Ссылка на комментарий
0 Модераторы Марите Опубликовано 27 июля, 2017 Модераторы Поделиться Опубликовано 27 июля, 2017 А какая это у Раиссы суперлежкость? У Сингенты много гибридов лучше Раиссы и по урожайности, и по вкусу, и по устойчивости... А потом, ГМ это гибрид или нет, на расщепление это влиять не может. 1 Ссылка на комментарий
0 igorsamusenko Опубликовано 27 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 27 июля, 2017 (изменено) 30 минут назад, Марите сказал: А какая это у Раиссы суперлежкость? У Сингенты много гибридов лучше Раиссы и по урожайности, и по вкусу, и по устойчивости... Очень хорошая суперлежкость, плоды как мячики, хоть в тенис играй:) Я её выращивал 7 лет, начиная с 2007 года. Единственный её недостаток - небольшой размер плода, но все равно супермаркеты брали нарасхват. Сейчас может уже и появились лучшие гибриды, а тогда кроме Гродены и Макарены ничего не было путевого. А они сильно уступали по лежкости Раиссе. Изменено 27 июля, 2017 пользователем igorsamusenko Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 29 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2017 Для тех, кому лень читать всю тему и учебники. 1 Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 29 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2017 У С.И. Игнатовой, вроде бы есть гибрид, плоды которого лежат 9 месяцев. Не ГМО. Ссылка на комментарий
0 ruAlexa Опубликовано 29 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2017 Примерно на середине фильма меня посетило ощущение Дежа-Вю...В "киноработах" Навального тоже всё сходится, даже документы какие-то мелькают с фотоматериалами.. Не являясь сторонником или противником ГМО, относя себя к серому болоту сомневающихся скептиков, свято верящих в презумпцию невиновности, скажу, тем не менее: Олег, спасибо. Фильм понравился, несмотря на обилие сигар и бутылок! Ой, вот ещё. ...а за чей счёт банкет?, судя по качеству реализации данного видеопроекта, он не на коленке сделан и не за копейки. Ссылка на комментарий
0 Модераторы samura Опубликовано 29 июля, 2017 Автор Модераторы Поделиться Опубликовано 29 июля, 2017 (изменено) 2 часа назад, ruAlexa сказал: Примерно на середине фильма меня посетило ощущение Дежа-Вю...В "киноработах" Навального тоже всё сходится, даже документы какие-то мелькают с фотоматериалами.. Не являясь сторонником или противником ГМО, относя себя к серому болоту сомневающихся скептиков, свято верящих в презумпцию невиновности, скажу, тем не менее: Олег, спасибо. Фильм понравился, несмотря на обилие сигар и бутылок! Ой, вот ещё. ...а за чей счёт банкет?, судя по качеству реализации данного видеопроекта, он не на коленке сделан и не за копейки. Валентин Конон, ведет канал на ютуб, тематика канала, научпоп в видео формате. Т.е. он в формате современного видеоблогинга популяризирует науку, разговаривая на языке молодежи, при этом ссылая на современные метаанализы и научные статьи. За чей счет банкет? Видеоблогеры зарабатывают на видео контенте, данный фильм и есть его хлеб. Изменено 29 июля, 2017 пользователем samura 2 Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 29 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2017 3 часа назад, samura сказал: За чей счет банкет? Видеоблогеры зарабатывают на видео контенте, данный фильм и есть его хлеб. То есть надо понимать, что посмотрев видюху мы платим деньги за дурно сделанный продукт для "молодежи"? Судя по всему, Евгений, Вам это нравится? Не ожидал. Недавно проходила школа молодых ученых по биоинформатике, там в том числе обсуждались проблемы ГМО. На мой вопрос о возможности обнаружения фрагмента плазмиды агробактера в геноме огурца мне ответил ч-кор. РАН: если работа проводилась не традиционными методами ГМ, то найти плазмиду практически невозможно. На следующей неделе постараюсь с ним встретиться и еще раз обсудить проблему. Кстати, его получасовой доклад и диспут я записал. Будут желающие - дам посмотреть, но не всем подряд. 3 Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 29 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2017 1 час назад, Askar сказал: На мой вопрос о возможности обнаружения фрагмента плазмиды агробактера в геноме огурца мне ответил ч-кор. РАН: если работа проводилась не традиционными методами ГМ, то найти плазмиду практически невозможно. На следующей неделе постараюсь с ним встретиться и еще раз обсудить проблему. Кстати, его получасовой доклад и диспут я записал. Будут желающие - дам посмотреть, но не всем подряд. Ндааааа... Метод CRISP Cas9? Вот к чему приводит самоцензура. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 29 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2017 6 часов назад, ruAlexa сказал: Примерно на середине фильма меня посетило ощущение Дежа-Вю...В "киноработах" Навального тоже всё сходится, даже документы какие-то мелькают с фотоматериалами.. Не являясь сторонником или противником ГМО, относя себя к серому болоту сомневающихся скептиков, свято верящих в презумпцию невиновности, скажу, тем не менее: "тем не менее" - "аргумент" после которого начинают "втирать дичь" про инопланетян :) Тут все правда, ощущение, что фильм снимался по материалам данного топика. На самом деле не дорого, неделя работы одного монтажера. У него много контента качества не хуже на темы не касающиеся ГМО. 1 Ссылка на комментарий
0 Askar Опубликовано 29 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2017 Я по-прежнему считаю, что доказательная база должна быть построена на собственных исследованиях и мыслях, сторонние источники в форме обкуренной молодежи не могут служить аргументом в подобной дискуссии. Видиоблогер - это самодеятельный журналист, доверие к его опусам должно быть не больше, чем ко всем опусам журналистской братии. Ссылка на комментарий
0 Олег Опубликовано 29 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 29 июля, 2017 Вообще то данный "видеоблогер" с биологическим образованием. Высмеивание "опусов" ссылаясь на личность - это опять один из приемов (Ad hominem) демагогии... 1 Ссылка на комментарий
0 Юлианна Опубликовано 31 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2017 А я тут можно сказать почти что на готовый сценарий для нового "блогбастера" от подобных "видеоблогеров" с биологическим образованием наткнулась.))) http://extremal.mirtesen.ru/blog/43508092924/Iz-laboratoriy-genetikov-SSHA-sbezhal-Helianthus-triffidus-–-pod Очень хочется "опровержений" и "научных доказательств" от ГМО-любов, что таковое невозможно в принципе.))) 1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 31 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2017 (изменено) 12 часа назад, Юлианна сказал: А я тут можно сказать почти что на готовый сценарий для нового "блогбастера" от подобных "видеоблогеров" с биологическим образованием наткнулась.))) http://extremal.mirtesen.ru/blog/43508092924/Iz-laboratoriy-genetikov-SSHA-sbezhal-Helianthus-triffidus-–-pod Очень хочется "опровержений" и "научных доказательств" от ГМО-любов, что таковое невозможно в принципе.))) Шитая белыми нитками "утка" :) От слабограмотных охотников до "жареного". При первом же прочтении выдают себя "споры подсолнуха". Я просто катаюсь со смеху и рыдаю "в голос" :) Изменено 31 июля, 2017 пользователем Grower1 Ссылка на комментарий
0 Grower1 Опубликовано 31 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2017 (изменено) А очередное требование "доказательства невозможности" опять прием демагога! :) Юлианна! Докажите нам что Вы в принципе не можете убить человека и только тогда мы не посаддим Вас сейчас в тюрьму (превентивно)! А если не докажете - то тогда милости просим - за решетку! Ахахаха! Изменено 31 июля, 2017 пользователем Grower1 Ссылка на комментарий
0 Модераторы samura Опубликовано 31 июля, 2017 Автор Модераторы Поделиться Опубликовано 31 июля, 2017 В 29.07.2017 в 23:38, Askar сказал: То есть надо понимать, что посмотрев видюху мы платим деньги за дурно сделанный продукт для "молодежи"? Здравствуйте, Аскар Камбарович. Блогеры имеют несколько статей дохода, в том числе и за показ рекламы на платформе ютуб, т.е., отвечая на Ваш вопрос, да,своим просмотром мы как бы платим. Далее продакт-плейсмент – это когда в видео есть какой-нибудь продукт (скрытая реклама), в данном видео есть книга Александра Панчина, есть дорогой виски за 5000 руб, которой ненавязчиво мелькает в видео, все это продакт-плейсмент, все это заработок. Да, у блогеров могут быть спонсоры, и можно предположить, что Валентину заплатили, за озвученное мнение, например Монсанта. Но тогда Монсанта купила все современные исследования, которые вошли в метаанализ 2014 года про ГМО. В 29.07.2017 в 23:38, Askar сказал: Судя по всему, Евгений, Вам это нравится? Не ожидал. Я не могу сказать, что я в восторге от его творчества, но я понимаю и разделяю его подходы. Чтобы человек начал интересоваться знанием, извините за тавтологию, его нужно заинтересовать. Сейчас, как Вы, наверное, догадываетесь, читают на много меньше, нежели в Ваши молодые годы, и самой популярной площадкой молодежи является ютуб. И делая нучпоп в видео формате современного видеоблога, Валентин снижает порог входа в "учения". Разве это плохо? Во всем остальном, мое мнение не изменилось - я не биоинженер, и не могу разобрать в этой проблеме досконально, поэтому доверяю тем, кто разбирается. Сейчас складывается такое впечатление, что те, кто разбирается, должны доказывать напуганным тем, кто не разбирается. 2 Ссылка на комментарий
0 Юлианна Опубликовано 31 июля, 2017 Поделиться Опубликовано 31 июля, 2017 1 час назад, Grower1 сказал: От слабограмотных охотников до "жареного". Я бы сказала ДЛЯ "слабограмотных охотников до "жареного"". А писал весьма недурственный "журналюка-подлюка".))) Как увязал латынь... жаль не со славянскими ведами и инопланетянами. Я же говорю готовый сюжет для нового фантастического фильма. А вот подсолнухи он зря затронул, это угрожает нацбезопасности страны, не грызть семечки наш народ не сможет... Ссылка на комментарий
