Перейти к содержанию
ФИТО - промышленные теплицы и энергокомплексы

  • 0

ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения


samura

Вопрос

  • Модераторы

Наткнулся на несколько статей о ГМО.  Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда.
 

Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине. 

В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований.

Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать.

В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал.

Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности?

SUPPORT PRECISION AGRICULTURE

Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека 
и окружающую среду» ГМО-продуктов.

Источник

 

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО

Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось. 

К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых.

Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. 

В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы. 

Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью. 

Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology.

Источник

 

Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше..

 

Изменено пользователем samura
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

Рекомендуемые сообщения

  • 0

Евгений, мне понравилось всё, что Вы написали. Вбросы - это по-современному. Вы владеете этим искусством вполне. Но после просмотра вброшеного видео спецы должны напрячься и написать, а лучше, сделать видюху, такого же уровня, но с описанием правильного подхода. Для этого неминуемо придется аргументировать статьями, результатами собственных работ по этой теме, что неминуемо затруднит понимание хунвейбинами сути проблемы. В любом деле важно принять определённую сторону: сильную или слабую, правую или левую. Ваша позиция очень удобна ..., жаль, что Вы не определились со стороной. А ведь такая была дискуссия! Не убедили. Вы решили подбросить дровишек, но видно не для поиска смысла, а для продолжения игры. "Продолжение игры — термин, относящийся к компьютерным играм и обозначающий функцию, с помощью которой игрок после потери всех жизней может продолжить прохождение с текущего уровня, уходя таким образом от проигрыша и возвращения к самому началу игры.

"...ложь вползает тихонько в душу и её кусает" (неизвестный).

"Правда прямо идет, а с нею не разминешься". В. Даль.

 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

А я переслал видео своим знакомым. Один из которых противник не только ГМО, но и даже прививок (детям прививки не ставит)!

И что примечательно: ему видео весьма понравилось. Весьма говорит грамотно истолковано и качественно. Только мол Россомаха -не похож :) 

Отношение его, конечно осталось прежним примерно (я - говорит любые высказывания воспринимаю критически, через призму анализа).

Но рациональные зерна сомнений посеяны. Говорит: действительно вокруг ГМО нагнетается нездоровая истерия мракобесами (мракобесов и госпропаганду и невежество - он (как и все думающие люди) - не любит) журналистами и просто фриками. Кот

Изменено пользователем Grower1
Ссылка на комментарий
  • 0
В ‎31‎.‎07‎.‎2017 в 05:53, Юлианна сказал:

Очень хочется "опровержений" и "научных доказательств" от ГМО-любов, что таковое невозможно в принципе.)))

Тут только Кащенко поможет. Вот пример сенсации.

 

Ссылка на комментарий
  • 0

Ну, хорошо. Положим, я ничего не понимаю в генетике, а вы понимаете всё. Тогда объясните себе, а потом мне почему некоторые гибриды сначала были устойчивы к мучнистой росе, а нынче утратили её?

 

Ссылка на комментарий
  • 0
3 часа назад, Askar сказал:

Ну, хорошо. Положим, я ничего не понимаю в генетике, а вы понимаете всё. Тогда объясните себе, а потом мне почему некоторые гибриды сначала были устойчивы к мучнистой росе, а нынче утратили её?

 

Выкрик из зала который никто не услышит: "Эволюция!"

Пример был выше об эволюции ранее непатогенного для пшеницы гриба  благодаря селекционной ошибке.

Ваша версия? 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

И появление резистентных рас/популяций и т.д. к ГМО не имеет никакого отношения и прямой связи.

Вернее эта связь не специфична.

Я же говорю: с тем же успехом можно требовать "запрета воды" (или как вы ГМОфобы говорите "осторожного отношения и тщательного изучения перед разрешением" :) ). Ведь вода является одной из важнейших составляющих патогенных микроорганизмов, вредителей и сорняков...

:dance4:

Изменено пользователем Grower1
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

 Посмотрите, какое интересное исследование израильских ученых. Они занимались созданием ГМ-растений, способных производить пигмент беталаин. Оказалось, что обогащенные такой способностью томаты обладают повышенной устойчивостью (пишут, что на 90%, интересно, как определяли) к серой гнили.

По ссылке пересказ на английском для таких, как я, но серьезные ученые могут найти и сам текст исследования

http://www.freshplaza.com/article/180038/Beet-pigments-may-help-boost-resistance-to-disease

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

Почему бы им еще не сделать гибрид с содержанием Конго красного, с бактериозами можно бороться и цвет будет красивый. Мало ли чего можно напихать, что в этом интересного Вы находите? Ах, человек, ах, как он силен и мудр! Вот только большинство израильских томатов малосъедобные, по крайней мере летом в тамошних магазинах можно купить в основном безвкусные бифы и не менее безвкусные черри.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Не будем говорить о вкусе магазинных томатов, они и в РФ не лучше. И там, и там томаты теряют вкус под воздействием низкой температуры (ниже 12 оС).

А интересное я нахожу в том, что ГМ-томаты намного меньше подвержены серой гнили. Для большинства производителей это серьезная проблема и до сих пор традиционными методами селекции ее решить не удается. Несмотря на то, что РЦ уже лет 10 оплачивает исследования на тему серой гнили на томатах в одном из голландских университетов.

Кстати, израильтянами уже довольно давно созданы гибриды томата с гарантированно повышенным содержанием ликопина. В ЕС их продают под брендом Harvest of Health

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

Количество ликопина в плодах ни о чём не говорит. Он усваивается только при наличии жиров, а без них пролетает без задержки.

Проблема серой гнили будет волновать не одно десятилетие всяких учёных, которым делать нечего или хочется распилить денег полоумных дурачков. Вот Вы считаете себя спецом в тепличном деле. Неужели Вам не понятно, что как только они справятся с серой гнилью, как на это место придёт другая болячка. Кстати, она уже пришла. Назовите её, уважаемая Марите, тогда следующая группа высоколобых умников уже завтра может заняться поиском нужных генов и впихиванием их в геном томата. И у Вас снова будет радостное настроение.

Ссылка на комментарий
  • 0
10 часов назад, Марите сказал:

 Они занимались созданием ГМ-растений, способных производить пигмент беталаин. Оказалось, что обогащенные такой способностью томаты обладают повышенной устойчивостью (пишут, что на 90%, интересно, как определяли) к серой гнили.

http://www.sworld.com.ua/konfer34/846.pdf

По последним исследованиям причина увядания срезанных цветов в вазе в подавляющем большинстве как раз серый Ботритис. Сейчас розоводы должны потерять сон от такой новости :)

Ссылка на комментарий
  • 0

Вижу, что М23 что-то пишет, но я напоминаю, что не читаю этого автора, как и еще одного похожего.

Ссылка на комментарий
  • 0
29 минут назад, M23 сказал:

http://www.sworld.com.ua/konfer34/846.pdf

По последним исследованиям причина увядания срезанных цветов в вазе в подавляющем большинстве как раз серый Ботритис. Сейчас розоводы должны потерять сон от такой новости :)

Да, про то что ботритис якобы надуманная болезнь "бездельниками учёными желающих срубить бабла ни на чём" меня весьма повеселило :) Аскар Камбарович "жжОт напалмом" :)

А также я так понимаю и других розоводов повеселило :)

Этот ботритис как раз и является основной причиной выбраковки роз в процессе хранения в холодильнике.

И это из практики, а не из теории.

Видели наверное жёлтые лепестки в бутонах? Это оно и есть.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы
13 часа назад, Askar сказал:

Проблема серой гнили будет волновать не одно десятилетие всяких учёных, которым делать нечего или хочется распилить денег полоумных дурачков

Это Вы о Райк Цваане?

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы
13 часа назад, Askar сказал:

Вот Вы считаете себя спецом в тепличном деле.

Я считаю себя специалистом в овощеводстве, а уровень моей квалификации, как и каждого из нас, могут оценить лишь коллеги.

Ссылка на комментарий
  • 0
3 минуты назад, Марите сказал:

Это Вы о Райк Цваане?

Нет. Я о тех, кто платит деньги бездумно.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

очень сомневаюсь, что в наши дни кто-то бездумно тратит деньги на исследования, связанные с ГМО.

Ссылка на комментарий
  • 0
3 минуты назад, Марите сказал:

уровень моей квалификации

Уровень Вашей квалификации мы все оцениваем как очень хороший, и Ваши рассуждения по широкому кругу агрономических вопросов, я думаю, все участники форума внимательно читают. Вы знающий прогрессист. Поэтому, наверное, Вы иногда увлекаетесь, давая более высокий балл инновационным событиям и фактам.

Ссылка на комментарий
  • 0
В ‎18‎.‎06‎.‎2017 в 14:17, alexandre77 сказал:

CRISPR-Cas9 дают результат, неотличимый от подбора естественной мутации по целевому гену

Вот один из примеров высказываний на форуме. Автор приводит тезис, а где антитеза? Где обсуждение сказанного? Почему автор, по-видимому, знающий человек, тут же не рассказывает о проблемах использования этой технологии. Умалчивание не есть хорошо. Например, о том, что обычно технология CRISPR-Cas9 приводит к фактической ликвидации нескольких генов за счет смещения рамки считывания или получения бессмысленных последовательностей ДНК. Да, целевой ген, который вставляют или редактируют, сохраняется, но тот участок ДНК, куда он вставляется, теряет смысл. К тому же транскрипция нового участка не всегда даёт хороший результат и нередко вскоре встроенный участок ДНК "замолкает" или просто теряется через несколько поколений. Здесь же всё-таки форум, место для обсуждений, а не только вколачивание прописных истин, которые где-то прочитал, но не успел еще сам осознать. Биология - это специфическая наука, это не физика и не химия. Многовариантность - одна из её особенностей. Мы стараемся навязать живому организму свою "волю", а он пытается минимизировать наше воздействие, используя для этого массу хитростей, о которых мы и догадываться не можем. К тому же, воздействуя на один вид, мы не учитываем, что он не одинок, а вписан в сообщество организмов, которое внимательно следит за всем, и уже все дикие виды сообща наваливаются на наши "новинки" и очень быстро находят способы преодоления неразумного (а нам кажется научного) воздействия. А потом удивляемся, что так быстро теряется приобретённая (и страшно дорогущая) устойчивость к болезням, а еще быстрее к вредителям. Сколько денег было потрачено на это, и что? Нам легче стало работать?

 

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Ну лично мне стало намного легче работать благодаря появлению устойчивых к заболеваниям сортов и гибридов. Некоторые культуры только благодаря этому и удается выращивать.

В свое время, когда МакДональдс входил на наш рынок, я в тогда еще в с/з Рига пыталась выращивать для них салат. Все испортила тля. Сидит внутри головки и толк от опрыскивания мог бы быть лишь в случае системного средства, а это же салат! Какие системники? Тем более БИ-58, единственный доступный в то время. Так и потеряли перспективного покупателя. "Белая Дача" в те же годы пошла по пути разделения головок на листья и мытья их холодной водой, чтобы избавиться от тли. Можно сказать, что тля дала толчок производству салатных смесей в этой фирме.

А сейчас у РЦ, да уже и у других есть сорта салата, устойчивые к тле, и некоторые наши производители вообще не знают, что тля может вредить салату :)

И кстати, у того же салата появляются новые расы бремии чуть не каждый год. А выведение устойчивого сорта традиционными методами требует 10-12 лет. ГМ-салата пока еще нет лишь потому, что это недостаточно дорогой продукт, вообще дешевый.

Для меня устойчивость того или иного гибрида к определенным вредителям и болезням вообще один из главных критериев выбора гибрида (или сорта).

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0

Учёные из США сообщили, что смогли понизить количество ошибок при работе CRISPR-Cas9 почти до нуля: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4714946/

27 минут назад, Askar сказал:

Здесь же всё-таки форум, место для обсуждений, а не только вколачивание прописных истин, которые где-то прочитал

А всех кто не согласен - в игнор?

29 минут назад, Askar сказал:

К тому же, воздействуя на один вид, мы не учитываем, что он не одинок, а вписан в сообщество организмов, которое внимательно следит за всем, и уже все дикие виды сообща наваливаются на наши "новинки" и очень быстро находят способы преодоления неразумного (а нам кажется научного) воздействия. А потом удивляемся, что так быстро теряется приобретённая (и страшно дорогущая) устойчивость к болезням, а еще быстрее к вредителям. Сколько денег было потрачено на это, и что? Нам легче стало работать?

т.е. пенициллин не стоило и изобретать? Сколько денег бы сэкономили...

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

По моим данным на салатах в наших теплицах вредят 5 видов тли. Раньше вредили в основном персиковая и обыкновенная картофельная тли. С ними хоть как-то справлялись энтомофаги. Но жизнь не стоит на месте. Теперь стала вредить салатная тля. Она существенно изменилась, став неполноциклой. Очередь за другими видами. Для геномодификаторов работы прибавится.

Ссылка на комментарий
  • 0

Рукотворная устойчивость у растений к болезням - это одно, а поиск природного антибиотика и его использование - это другое. И тот и другой вариант - хороши. Главное, чтобы они оказывали минимальное негативное воздействие на природу и на её "венец", к сожалению, это трудно оценить особенно с учётом отдалённой перспективы. Как видите микроорганизмы приспособились и перестали реагировать на пенициллин. Мучнистая роса помучилась и полюбила недавно устойчивые гибриды. Мы вынуждены возвращаться по кругу или спирали к той же проблеме. Не думаю, что ГМ-технологии существенно помогут нам. Увлечение ими сродни всем современным трендам человеческой культуры: татуировки, пирсинги, сережки, соцсети и пр. А раньше чай пили из блюдца, сахар - в прикуску, клеш с цепочкой. Уверен, что это всё явления одного порядка. Лет через пять это уже будет история.

Ссылка на комментарий
  • 0

ГМ технологии смогут использовать природный опыт защиты от патогенов. Век химии себя изжил. Многолетние исследования хим. препаратов при применении оборачиваются приобретением устойчивости за несколько сезонов.

Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

ГМ - это не увлечение, а очень серьезное направление современной селекции. Это не пирсинг и не клеши с вышивкой. Применение ГМ-сортов растет во всем мире, посмотрите данные фаостата.

Я бы не сказала, что химия себя изжила, но с ней очень много проблем.

1) Пересмотр критериев безопасности СЗР (в том числе, влияние на эндокринную систему) в настоящий момент сократил количество зарегистрированных средств в ЕС в два раза. Фирмы не заинтересованы в создании новых, менее опасных средств для так называемого "малого применения" (а под него подпадают все овощи, фрукты и ягоды, и цветы), поэтому взамен ушедших средств новые не приходят.

2) Сети супермаркетов предъявляют свои требования к безопасности плодоовощной продукции и выдвигают собственные ПДК, которые значительно ниже официально установленных.

Применение устойчивых гибридов в такой ситуации - это единственная возможность получить конкурентноспособный продукт. А ГМО это уже для селекционных фирм в настоящее время самый быстрый способ создания конкурентноспособных сортов и гибридов.

Такова сегодняшняя объективная реальность.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Благодарим за поддержку сайта!


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.