ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения

Тогда это не устойчивость, а антифидантность растения.

Я эту тему не изучаю. Всё к Марите.

2 часа назад, Марите сказал:

Я бы не сказала, что химия себя изжила, но с ней очень много проблем.

Я бы тоже так не сказал, но это закат... Разрешите пословоблудствовать:

Когда знахари использовали травки не понимая как они действуют на организм - это наука.

Когда медики разрабатывают химические блокаторы рецепторов - это уже технология.

Так вот, ГМ сейчас на уровне знахарства. Можно брать белки из природы и смотреть как они действую, разработать простейший белок человечество сейчас просто не в состоянии. А что произойдет, когда нейронные сети смогут синтезировать белки с необходимыми свойствами? Вот тут и произойдет закат химии, натурального сельского хозяйства и многого прочего считающегося вечным...

Конечно лучше всего запретить всю эту науку и разогнать ученых дармоедов :)

54 минуты назад, BKB сказал:

В чём разница, и каков может быть механизм антифидатности салата?

Было тут выше про "прививки" для растений.

При нападении насекомого растение отключает некоторые гены, что изменяет его вкусовые качества и другие свойства. Сейчас активно изучается http://t-human.com/news/biologists-have-discovered-how-plants-cut-genes-that-they-do-not-need

Фраза "Затем уже правильная информация передается на дочерние клетки" - это что-то с чем-то. Сразу не верю таким ссылкам. И Вам не советую.

Свежий учебник по иммунитету растений на русском языке.

Кстати там есть методика оценки устойчивости по 100 бальной шкале.

43.pdf

3 минуты назад, Марите сказал:

погрызенное личинкой плодожорки яблоко содержит канцерогены :(

Да ладно!  А мужики то и не знают..

Всю жизнь ел, откусывая и выплёвывая погрызенную часть..

1 час назад, BKB сказал:

Как хорошо, что я не люблю салат ! Если его тля не желает есть, то как им людей кормят ?!

 Не люблю червивый салат ;)  Я за запрет продажи червивой продукции.

Интересно, осторожные граждане червивой продукцией крыс ещё не кормили?

Вопрос можно решить иначе. Чистая продукция из свободной от вредителей и болезней теплицы.

Да, всё верно, Марите. Я бы так же мог написать, так как вариантов получения чистой от вредителей продукции немного. Но всё-таки они есть.

Новости науки:

Изучение ящериц в Бразилии на островах, образовавшихся при создании водохранилища, показало, что предсказываемые в этом случае эволюционной экологией процессы могут происходить очень быстро. Всего за несколько лет часть видов ящериц вымерла, а один из оставшихся, голоногий геккон Gymnodactylus amarali, выйдя из-под пресса конкурентов, стал включать в свой рацион более крупную добычу. При этом у островных гекконов увеличился относительный размер головы, что может быть объяснено отбором на более эффективную охоту на крупных термитов. Эти изменения происходили независимо друг от друга во всех исследованных популяциях изолированных друг от друга островов.

Хотя эволюция у многих ассоциируется с медленными изменениями, длящимися тысячи и миллионы лет, в последние десятилетия биологам стало известно также множество примеров быстрой эволюции — как в эксперименте, так и в природе. Ушло в историю разделение на так называемое экологическое и эволюционное время.

Это что  же получается, деятельность человека всего за десятилетие отрастила головы гекконам? А грибы так не умеют, заражение ранее устойчивых сортов - это точно генетические манипуляции инопланетной цивилизации :)

Я все-таки решил немного почитать, что пишет М23.

Похвально, что M23 читает науч-попы. Осталось немного: понимать их смысл и делать выводы самому. Сделаться статистически больше или меньше это одно, а приобрести или потерять устойчивость - это другое. Напомню школьный пример быстрых статистических изменений: во время войн рост населения уменьшается, а мирная жизнь способствует увеличению роста населения. Из мира насекомых: бахчевая тля весной имеет длину тела 2,1 мм, а летом её потомки примерно в 2 раза меньше. Это всё эволюция? А опыты Шапошникова с тлями? Ах, как быстра была у него в опытах эволюция, все голову чесали, а понять не могли причину. А когда получше изучили биологию тли - стало понятно, что матчасть надо изучать лучше. Морфологию (фенотип) описать нельзя, даже если знаешь полный геном, метаболом и транскриптом. У каждого вида есть консервативные признаки, есть динамично изменяемые признаки. Поэтому для определения видов используют первые и не используют вторые. Например, у тлей длина тела не является диагностическим признаком, а вот соотношение длин члеников усиков, трубочек - является. Примеров масса, займитесь конкретикой, сами изучайте природу, тогда будет хорошая пища для собственных размышлений, и тогда делитесь своими знаниями с нами. С удовольствием почитаем.

4 часа назад, Askar сказал:

Я все-таки решил немного почитать, что пишет М23.

Похвально, что M23 читает науч-попы. Осталось немного: понимать их смысл и делать выводы самому. Сделаться статистически больше или меньше это одно, а приобрести или потерять устойчивость - это другое. Напомню школьный пример быстрых статистических изменений: во время войн рост населения уменьшается, а мирная жизнь способствует увеличению роста населения. Из мира насекомых: бахчевая тля весной имеет длину тела 2,1 мм, а летом её потомки примерно в 2 раза меньше. Это всё эволюция? А опыты Шапошникова с тлями? Ах, как быстра была у него в опытах эволюция, все голову чесали, а понять не могли причину. А когда получше изучили биологию тли - стало понятно, что матчасть надо изучать лучше. Морфологию (фенотип) описать нельзя, даже если знаешь полный геном, метаболом и транскриптом. У каждого вида есть консервативные признаки, есть динамично изменяемые признаки. Поэтому для определения видов используют первые и не используют вторые. Например, у тлей длина тела не является диагностическим признаком, а вот соотношение длин члеников усиков, трубочек - является. Примеров масса, займитесь конкретикой, сами изучайте природу, тогда будет хорошая пища для собственных размышлений, и тогда делитесь своими знаниями с нами. С удовольствием почитаем.

Могу привести ссылки на рецензируемые журналы с публикацией данного исследования. Хотите (по старинке) заявить, что они возможно скрещиваются и видообразования  не произошло? Это пример алопатического видообразованя, обычно оно занимает десятки лет, для потери возможности скрещивания нужны миллионы лет или полиплоидия.

Почему тля? Видоопределение тлей "примером" тут никак не является. Дрозофилы всего за 10 поколений приобретают барьер полового отбора популяции - это видообразование?

Вернёмся к первопричине - грибок не может путем эволюции преодолеть селекционную устойчивость?

2 часа назад, M23 сказал:

алопатического видообразованя

Вы имели в виду - аллопатрическое видообразование? Тогда будьте точнее.

2 часа назад, M23 сказал:

приобретают барьер полового отбора популяции

Реникса!

Тля здесь потому, что я ею занимался и занимаюсь, это наиболее знакомый мне объект. Я пишу о том, что знаю не понаслышке.

А насчет мух Вы напрасно завернули. К тому же тезис о возникновении репродуктивной изоляции, как первого признака идущего видообразования, устарел не менее 40 лет назад. Вы знаете, что в нашем виде - человек разумный - есть несколько репродуктивно изолированных групп, но при этом они остаются людьми, хотя при скрещивании не дают никогда жизнеспособного потомства.

А про грибок Вы сами чего-нибудь придумайте. У Вас же идей вагон и маленькая тележка. Микроскоп у Вас есть, объектов вокруг полно. Вот и найдите ответ. Ждём-с!

3 часа назад, Askar сказал:

Вы имели в виду - аллопатрическое видообразование? Тогда будьте точнее.

Его и имел, телефон "исправил" правописание.

3 часа назад, Askar сказал:

А насчет мух Вы напрасно завернули. К тому же тезис о возникновении репродуктивной изоляции, как первого признака идущего видообразования, устарел не менее 40 лет назад. 

Признак вида не устарел, его теперь не считают обязательным, но он явно остался достаточным.

Совершенно не про репродуктивную изоляцию... имел ввиду эндогамию насекомых, что как раз и ускоряет изменчивость дрозофил.

3 часа назад, Askar сказал:

Вы знаете, что в нашем виде - человек разумный - есть несколько репродуктивно изолированных групп, но при этом они остаются людьми, хотя при скрещивании не дают никогда жизнеспособного потомства.

Да ладно! Источник? РЕН-ТВ? Это же дичайший бред!

Нет, там другие причины. Моя сокурсница занималась работами с теми репродуктивно изолированными группами людей. Для М23 - РЕН ТВ практически не смотрю. Сведения получаю из других источников, неужели Вы до сих пор не поняли этого?