ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения

Ну, началось :)

Как правильно подойти к составлению своего рациона и выбору продуктов, а также о пользе ГМО в интервью специальному проекту "Социальный навигатор" рассказал участник 12-го форума "Здоровье нации — основа процветания России", научный руководитель ФГБУН "ФИЦ питания и биотехнологии", академик РАН, профессор, доктор медицинских наук Виктор Тутельян.
-----

В России действует самая строгая в мире система оценки безопасности ГМО. Это я заявляю со знанием дела. Все, что разрешено, абсолютно безопасно для нас и будущих поколений. Однако сложилась такая ситуация, что благодаря усилиям СМИ и других заинтересованных сторон, ГМО было опорочено. Население просто напугали. Возникло недоверие к генно-модифицированным продуктам, а маркировка "без ГМО" для многих стала сопоставима со знаком качества.

РИА Новости https://ria.ru/sn_health/20180423/1519102084.html

В 24.04.2018 в 00:15, Grower1 сказал:

Удалены отдельные высказывания, исправлены ошибки

добавте отдельные высказывания

ГМ-полынь поможет в борьбе с малярией.

https://bbc24.net/2018/04/27/post-38/

К слову, до этого момента с ней помогали бороться опять же ГМО: ГМ-дрожжи. 

Просто сырье из растительного материала значительно дешевле. Что поможет бороться с этой болезнью, которая и сейчас уносит до полумиллиона жизней ежегодно.

Кстати, забавный факт:

https://echo.msk.ru/blog/metkere/2160882-echo/

Оказывается, что нагнетание мракобесия и истерии вокруг ГМ-технологий осуществляют не только журналисты, охочие до сенсаций и политики-популисты, но и ...Госпропаганда как целая система! (вспоминаем пресловутую питерскую "фабрику троллей" и так далее). Они даже там на "чужом поле" пытались очернять существующие биотехнологии. В частности против фермеров США.

Так что, если впадать в конспирологию, то в самую пору надо подозревать и обвинять в "заангажированности" и "отсутствия объективного взгляда в силу возможной личной заинтересованности" - противников ГМ-технологмй! А вовсе не сторонников ГМ!

От такие дела, коллеги :)

В тему о развороте пропаганды:

Учёные создадут бессмертного человека через 10 лет‍

www.ntv.ru/novosti/2013346/

3 часа назад, Grower1 сказал:

От такие дела, коллеги

Вы наивно считаете, что перечислив три категории людей, составили полный список противников ГМ. Избыточная самоуверенность Вам, как всегда, к лицу, узнаю прежнего Grower1. Интересно, а бабушек с их любовью к натуральному и олигархов, трепетно относящихся к своей пище Вы куда отнесете? Можно было бы тут поглумиться над Вашим высказыванием, но что-то не хочется. Опровергните себя сами и удалите белиберду.

2 часа назад, Марите сказал:

я их отношу к недалеким, плохо образованным людям

Мы говорили не об образовании, причём, как всегда, с Вашей колокольни оно у нас было плохим и люди получились недалёкими. Мне кажется странным, что Вы настолько неделикатны. Есть одно старинное правило: приходя в чужой дом, не забывай, что представляешь свою семью. Приезжая в чужой город - ты представляешь свой город, а приехав в другую страну - ты представляешь её и по тебе будут судить о людях в твоей стране. Как иностранка, Вы наверное, хотите создать отрицательный образ у нас о людях Латвии, а если шире - о европейцах? Чудно!

5 часов назад, Марите сказал:

у Вас поразительное стремление придумать "обижульку"

К сожалению это практически прямая трансляция из телевизора, не принимайте на личный счет.

5 часов назад, Марите сказал:

Мне мнится, что Вам просто хочется закрыть эту тему, так как аргументов Вы представить не можете

Я сам тем не открываю, но другим не мешаю. Мне кажется, что аргументов и предположений я в этой теме приводил множество, только на них не было достойных ответов. Ваши потуги будоражить наших коллег на русскоязычном форуме считаю полезными. Но не комментировать их не считаю возможным. Они порой задевают меня как исследователя и гражданина этой страны. На Вашем месте считал бы полезным больше обращать внимание на содержательную, а не медийную составляющую данной темы. И не задевайте душевные струны россиян и не валяйте дурака, мол, Вы имели в виду бабушек всего земного шара. Ваш рейтинг в наших глазах падает и довольно быстро.

В 04.05.2018 в 16:46, Askar сказал:

Вы наивно считаете, что перечислив три категории людей, составили полный список противников ГМ. Избыточная самоуверенность Вам, как всегда, к лицу, узнаю прежнего Grower1. Интересно, а бабушек с их любовью к натуральному и олигархов, трепетно относящихся к своей пище Вы куда отнесете? Можно было бы тут поглумиться над Вашим высказыванием, но что-то не хочется. Опровергните себя сами и удалите белиберду.

Как Марите совершенно верно заметила, этих людей можно отнести к малограмотным людям. Что касается олигархов, содержащих на "сотни нефти" (кстати, вполне народные, а не их личные по понятиям ряда граждан) личные ""органические грядки" то чем бы дитя не тешилось" и вообще "любой каприз за Ваши деньги", проще говоря это "блажь", которую они могут пока себе позволить. То есть это абсолютно та же дилетантская тема. Владимир Собкалов нам тут уже как-то рассказывал как к нему в ТК приезжал агроном, выращивающий для Дерипаски "органические овощи" (ржачное название :) как будто есть "синтетические овощи") И как тот агроном репу почесывал, удивляясь тому как далеко шагнули реальные современные технологии выращивания, в то время как они там продолжают в грязи копаться и огурцы из шланга поливать в своем "элитарном выращивании" :) И смех и грех, ей Богу :)

11 час назад, Марите сказал:

Не знаю, к кому их отнесет Максим, а я их отношу к недалеким, плохо образованным людям. "Натуральные" бабушки готовы поливать любимую клубнику пестицидами из лейки и при этом уверены в экологичности своей огородной продукции. А олигархи... да кто бы знал, что именно они едят. Я ни с одним лично не знакома.

Марите, более того, я знаю что многие любители, не любящих современное выращивание овощей и ругающие его на чем свет стоит, выдумывая разные небылицы и страшилки сами при этом берут и поливают свои "натуральные органические томаты" - антибиотиками!!! И я не шучу. Берут, натурально, покупают в аптеке, разводят в воде и поливают!!! Каково? Могу ссылки и сканы с форумов этих "любителей натурального" привести в подтверждение сказанного.

8 часов назад, Askar сказал:

Мы говорили не об образовании, причём, как всегда, с Вашей колокольни оно у нас было плохим и люди получились недалёкими. Мне кажется странным, что Вы настолько неделикатны. Есть одно старинное правило: приходя в чужой дом, не забывай, что представляешь свою семью. Приезжая в чужой город - ты представляешь свой город, а приехав в другую страну - ты представляешь её и по тебе будут судить о людях в твоей стране. Как иностранка, Вы наверное, хотите создать отрицательный образ у нас о людях Латвии, а если шире - о европейцах? Чудно!

Прием демагога - детектед :)

"Спорь не с высказыванием оппонента, обсуждай и осуждай самого оппонента" 

Кстати, а что то не заметил чтобы форум был исключительно "российским". Поэтому любые призывы а-ля "при высказывании своего мнения не забывайте, что Вы в гостях" звучат не только смешно и нелепо с точки зрения здравого смысла и логики общения в Сети, но и абсолютного неправомочно юридически.

1 час назад, Askar сказал:

1.Я сам тем не открываю, но другим не мешаю. Мне кажется, что аргументов и предположений я в этой теме приводил множество, только на них не было достойных ответов.

2.Ваши потуги будоражить наших коллег на русскоязычном форуме считаю полезными. Но не комментировать их не считаю возможным. Они порой задевают меня как исследователя и гражданина этой страны. На Вашем месте считал бы полезным больше обращать внимание на содержательную, а не медийную составляющую данной темы. И не задевайте душевные струны россиян и не валяйте дурака, мол, Вы имели в виду бабушек всего земного шара. Ваш рейтинг в наших глазах падает и довольно быстро.

1.Никаких "аргументов"  против ГМ э-технологий Аскаром высказано не было ни разу здесь. Если не считать многочисленных туманных и нелепых намеков, сомнений а-ля "запретить на всякий случай", сходов в конспирологию, и неумелых попыток привить антинаучные вещи а-ля "появление, новых нескрещиваемых (не дающих, жизнеспособное и плодовитое потомство) видов человека" тянущих на сенсацию переворот в научном Мире (в случае их реальности)...

2. А вот это уже прямой "наезд", причем довольно грубый и примитивный.

Впрочем действительно такое поведение Аскара Камбаровича абсолютная "калька" с "зомбоящика"

Я не все слова понимаю в Ваших многословных текстах. Вы не могли бы выражаться по-старинному, так, чтобы оппоненту всё было понятно? Кстати, эффективности в Ваших высказываниях не видно, а Вы так её любите. На мои 13 строчек текста Ваши 27, и не убедили, половину к тому же я не понял. Опять Вы защищаете Марите от меня, хотя я написал, что считаю её высказывания полезными и закрывать тему желания не высказал. Вот и получается, я пишу одно, Вы переиначиваете и получается всё наоборот. При этом, меня называют демагогом. В зеркало давно не смотрели? Демагог как раз там.

Что же касается моих аргументов и предположений, то я уже понял, что Вы не способны их понять, и на судьбу не уповаю. Продолжайте играть с картинками и чужими сообщениями, побольше ссылок и бантиков!

Ранее уже было мною написано, что только манипуляторы с ГМ продуктами могут давать объективную картину, мы же все непрофи, так, просто клуб по интересам. Никакого серьёза здесь быть не может.

Почему ГМО в сосисках полезны, какова реальная доля органических продуктов в магазине и чем питаться людям с месячной зарплатой в 7 тыс. руб.

https://www.kuban.kp.ru/daily/26826.5/3865240/

У читателей в комментариях разрыв шаблона.

52 минуты назад, M23 сказал:

Почему ГМО в сосисках полезны, какова реальная доля органических продуктов в магазине и чем питаться людям с месячной зарплатой в 7 тыс. руб.

https://www.kuban.kp.ru/daily/26826.5/3865240/

У читателей в комментариях разрыв шаблона.

Да... :) Там аж натуральный шум от рвущихся ...шаблонов слышен :)

Примерно также шумно возмущались обыватели, когда была изобретена вакцина от оспы.

В 05.05.2018 в 22:44, Askar сказал:

Я не все слова понимаю в Ваших многословных текстах. Вы не могли бы выражаться по-старинному, так, чтобы оппоненту всё было понятно? Кстати, эффективности в Ваших высказываниях не видно, а Вы так её любите. На мои 13 строчек текста Ваши 27, и не убедили, половину к тому же я не понял. Опять Вы защищаете Марите от меня, хотя я написал, что считаю её высказывания полезными и закрывать тему желания не высказал. Вот и получается, я пишу одно, Вы переиначиваете и получается всё наоборот. При этом, меня называют демагогом. В зеркало давно не смотрели? Демагог как раз там.

Что же касается моих аргументов и предположений, то я уже понял, что Вы не способны их понять, и на судьбу не уповаю. Продолжайте играть с картинками и чужими сообщениями, побольше ссылок и бантиков!

Ранее уже было мною написано, что только манипуляторы с ГМ продуктами могут давать объективную картину, мы же все непрофи, так, просто клуб по интересам. Никакого серьёза здесь быть не может.

Забавно, слышать упрёки от участника форума, в том что "ему ты ему непонятно объяснил", который тебя якобы поставил в игнор :) Не правда ли, коллеги? ;)

Но я лишь напоминаю об этой коллизии и объясню (так как мало, ли могло же ещё кому-то непонятно).

А именно о том: "К которой из категорий, я отнесу тех бабушек, признающих исключительно "продукты питания, выращенные собственными руками"  и даже  олигархов "заботящиеся о своем столе".

А я их как раз отнесу и отношу всегда к той категории, которая (барабанная дробь сейчас вот длительная !!!)

....

....

Не знает что такое "гены", "ДНК" (согласно данным соцопросов)

Тадамммм! Занавес!

Ведь согласно данным соцопросов, примерно 70% россиян вообще имеют весьма смутное понятие о том, что такое ДНК. И примерно тот же процент боится ГМ технологий.

Кстати в США в этом плане (просвещенности общества) все ненамного лучше, а даже хуже (впору вспомнить добрым словом покойного юмориста М.Задорнова, мол "ну тупые!!!") Там не знают что такое ДНК аж 80% опрошенных! И соответственно столько же процентов не одобряют ГМО, резко осуждают и всячески призывают запретить или хотя маркировать и всё-таки...

От такие дела :)

3 часа назад, Grower1 сказал:

Забавно, слышать упрёки от участника форума, в том что "ему ты ему непонятно объяснил", который тебя якобы поставил в игнор :) Не правда ли, коллеги? ;)

Я Ваши сообщения действительно игнорировал, но их иногда кто-то цитирует и они все равно оказываются доступны для чтения. Я уже ранее писал, что стал замечать явное улучшение качества текстов, некоторым сообщениям даже ставил "лайки". В последнее время всё вернулось на круги свои, поэтому включился в обсуждение и мы снова сцепились. Ладно, брошу это занятие.

Кстати, от бессмысленно-опасающихся ГМО регулярно слышен довод о том, что якобы выращивание ГМ-гибридов, в частности устойчивых к глифосату одно само по себе может привести к росту устойчивости сорных растений к гербицидам.

Так вот, это не является частной специфической проблемой ГМО.

Рост числа видов устойчивых сорных в Мире происходит уже давным давно, еще до широкого внердрение ГМ-технологий:

http://www.weedscience.org/

И это вполне закономерный, ожидаемый процесс.

Который везде давным давно решается путем грамотного чередования применения химических средств защиты по их механизму действия.

Целые Комитеты (Европейские, СевероАмериканские, Австралийские) по этому поводу давным давно созданы.

По поводу резистивности, похоже горизонтальный перенос и совсем не из ГМО:

....

Бикрам Гилл, директор Ресурсного центра генетики пшеницы штата Канзас, который работает в генетике растений уже почти 50 лет, сказал, что исследователи довольно быстро поняли, что генетический состав устойчивых к глифосата сорняков отличается.

«Обычно генетический материал во всех организмах, включая людей, встречается в длинных молекулах ДНК, которые называются хромосомами. Но когда специалисты из хромосом в команде K-State внимательно изучили устойчивы к глифосата сорняки, оказалось, что их ген-мишень, а также другие гены, фактически вырванные из хромосом и образовали отдельную, само восстановительную циркулярную структуру ДНК», – говорит Бикрам Гилл, соавтор исследования.

Ученые ссылаются на эту структуру как позахромосомну кольцевую ДНК (eccDNA). Каждая eccDNA имеет одну копию гена, который продуцирует фермент, который является мишенью для глифосата.

«Через наличие в каждой клетке сотен eccDNA количество фермента также очень велика, поэтому на растение не влияет применение глифосата, и сорняк становится устойчивым к гербициду», – поясняет Гилл.

По его словам, признаком того, что сорняк приобрел eccDNA является то, что устойчивость у него развилась очень быстро, практически в одно поколение.

«Мы считаем, что устойчивость через eccDNA является временной: она может быть передана следующему потомству сорняков и другим родственным видам растений. Мы каким-то образом поймали ее, пока сорняки не стали перманентно устойчивыми. В конце концов, мы считаем, что эти eccDNA могут быть включены в линейную хромосому. Если это произойдет, то они станут устойчивыми навсегда», – сказал он.

Вооруженные новыми знаниями, исследователи могут приступить к работе над разработкой стратегий по снижению устойчивости сорняков.

В свою очередь, исследовательская группа отмечает, что фермеры должны применять в своих хозяйствах севооборот сельскохозяйственных культур и чередовать гербициды: «Это позволит свести на нет развитую устойчивость к глифосата, поскольку мы знаем, что выявленные eccDNA и кольцевые хромосомы нестабильны, и могут быть потеряны растениями при условии отсутствия влияния гербицида