Перейти к содержанию
ЛиС

  • 0

ГМО – обсуждаем генетически модифицированные растения


samura

Вопрос

  • Модераторы

Наткнулся на несколько статей о ГМО.  Не знаю в какую тему разместить, поэтому сюда.
 

Более 100 нобелевских лауреатов подписали обращение к природоохранной организации Greenpeace, ООН и правительствам всех стран мира с призывом пересмотреть негативное отношение к генетически модифицированным продуктам. Кампания была начата по инициативе британского биохимика и молекулярного биолога Ричарда Робертса, удостоенного в 1993 году Нобелевской премии по физиологии и медицине. 

В обращении говорится, что наука не знает ни одного подтвержденного примера негативного воздействия трансгенных продуктов на здоровье человека и животных. Регулирующие органы признают такие продукты безопасными. Тем не менее, Greenpeace и другие противники ГМО отказываются признать результаты исследований.

Отдельно в обращении ученых упоминается кампания против «Золотого риса», в котором методами генной инженерии удалось увеличить синтез бета-каротина. Такой рис, прежде всего, предназначается жителям развивающихся стран, которые страдают от заболеваний, вызванных недостатком витамина А. По словам ученых, дефицит витамина А вызывает от одного до двух миллионов смертей в год, которых можно было бы избежать.

В списке ученых, подписавших обращение, — нобелевский лауреат по физике, депутат Госдумы РФ Жорес Алферов. В 2015 году он голосовал в первом чтении за законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных. При рассмотрении законопроекта во втором и третьем чтениях Алферов не голосовал.

Мы призываем правительства всех стран мира отвергнуть кампанию Greenpeace против «Золотого риса», в частности, а также против продуктов и кормов, созданных с помощью биотехнологий, в целом Сколько еще бедных людей по всему миру должны умереть, прежде чем мы признаем это преступлением против человечности?

SUPPORT PRECISION AGRICULTURE

Законопроект о запрете выращивания и разведения генетически модифицированных растений и животных Госдума окончательно приняла 24 июня 2016 года. Согласно законопроекту, выращивать ГМО в России можно только для научных исследований и экспертиз. Импортировать трансгенные продукты в Россию разрешено, но правительству страны предоставлено право вводить запрет импорта «по результатам мониторинга воздействия на человека 
и окружающую среду» ГМО-продуктов.

Источник

 

РОССИЙСКИЕ УЧЕНЫЕ ОПРОВЕРГЛИ ИССЛЕДОВАНИЯ О ВРЕДЕ ГМО

Исследователи из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проанализировали несколько популярных научных статей о негативном эффекте генетически модифицированных организмов (ГМО). Оказалось, что данные этих работ не могут достоверно говорить об отличии обычных продуктов и продуктов с содержанием ГМО.

За последние 10 лет вышло более 1500 исследований о влиянии ГМО на живые организмы. Выводы большинства из них однозначны: никакого отрицательного или положительного эффекта не наблюдается. К примеру, большое исследование с 2001 по 2011-й проводилось в научно-исследовательском институте питания РАМН. За 10 лет в экспериментах поучаствовало 630 взрослых крыс в первом поколении и почти 3 тысячи их потомков. Грызунов разбивали на две группы: одну сажали на диету с повышенным содержанием коммерчески доступных ГМО-продуктов, а вторую кормили почти так же, но без ГМО. Никаких достоверных отличий между их здоровьем не наблюдалось. 

К похожим выводам приходят и в сотнях других исследований, но в обществе все равно установилось крайнее осторожное и подчас воинственное отношение к ГМО. Казалось бы, это должно означать, что научные работы, которые сообщают о вреде ГМО, подкреплены неоспоримыми статистическими данными и также дают реальные объяснения отрицательного влияния на здоровье. В реальности все наоборот. «Мы взяли несколько статей, некоторые из которых очень негативно повлияли на отношение к ГМО в обществе, даже вызвали политические действия вроде эмбарго ГМО и показали, что у них всех есть общие недостатки в статистической оценке данных», — говорится в статье российских ученых.

Например, в исследовании британских ученых из университета Абердина, опубликованном в журнале Lancet в 1999 году, опять же сравнивали две группы крыс. Одних кормили ГМО-модифицированным картофелем, в гены которого встроен участок, отвечающий за синтез белка лектина, а других — обычным картофелем с добавлением лектина. Сравнение подопытных грызунов вели по пяти параметрам: толщине слизистой желудка, а также длине толстой, тощей, слепой и подвздошной кишки. 

В результате статистически значимые отличия наблюдались только для тощей кишки, на основании чего авторы ошибочно сделали вывод об общих отличиях двух групп крыс и, как следствие, выявленном отрицательном влиянии ГМО на здоровье. При этом вероятность ложного срабатывания при выбранном авторами методе анализа составляет 23% (см. рис. 1). То есть с вероятностью 23% наблюдаемые отличия в длине тощей кишки на самом деле случайны, а две группы крыс абсолютно одинаковы. 

Похожие по сути, но более масштабные статистические ошибки авторы нашли и в шести других исследованиях, которые со времени их выхода в сумме процитировали уже более 1250 раз и много раз упоминали в различных СМИ, хотя некоторые из этих работ уже отозваны из журналов за неверностью. 

Результаты российских ученых описаны в свежей статье на страницах журнала Critical Reviews in Biology.

Источник

 

Ученые выяснили, что агробактерии могут осуществлять горизонтальный перенос генов и создавать генетически модифицированные растения без участия человека. Исследователи полагают, что это открытие может существенно изменить представление людей о ГМО... Читать дальше..

 

Изменено пользователем samura
  • Нравится 2
Ссылка на комментарий

Рекомендуемые сообщения

  • 0
18 часов назад, Марите сказал:

"Таким образом, культурная пшеница может случайно опылить какое-то другое растение на просторах Украинщины или Айовского края примерно с той же вероятностью, как и то, что Анонимус найдет у себя на даче под Москвой колонию пингвинов. "

Вот-вот! Смотрите, как популярны среди любителей полосатые томаты, все эти Тигереллы и Фейерверки. А ведь это натуральные химеры и возникли вполне себе нечаянно, но вряд ли без участия вирусов, принесенных тлей, или бактерий из навоза. Но эти мутантики растут себе годами в одной теплице или огороде не только с десятками других сортов томата, но и со всякой белено или пасленом. Этим полосатикам никак не меньше нескольких десятков лет, кто-нибудь из нас встречал паслен с полосатыми плодами?

И ведь перенос генов от культурного растения к родственному виду сорняка, скажем от рапса к сурепке или сурепице, возможен и при традиционной селекции. Например, у Сингенты несколько лет назад появились килоустойчивые гибриды рапса. Если какая-нибудь пчела перенесет пыльцу с этими генами на крестоцветные сорняки и завяжутся семена, то кому будет плохо от того, что часть популяции сорняков перестанет сохранять в почве возбудителя килы? Лично меня это только обрадует!

в своё время радиоактивными элементами укрепляли здоровье и в аптеках продавали для приёма внутрь..  это не значит что не нужна атомная энергетика.. меры безопасности нужны и контроль от независимых международных организаций и строгие.. 

а сейчас с гмо как раз как с радиоактивностью сразу после открытия.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
1 минуту назад, BKB сказал:

Например, пойдёте по ссылкам в моём предновогоднем посте (http://greentalk.ru/topic/6762/?do=findComment&comment=59665), там есть много материалов действующих сотрудников и руководителей ФГБУН "Институт физиологии растений" РАН. Если лениво просмотреть все материалы, можно ограничиться, на худой конец, и http://ghservice.ru/uploads/pdf/GMO/Riski-ispolzovania-GMO.pdf.

Вы это сами читали?

Непредсказуемость места интеграции рекомбинантной ДНК в геном трансформируемого организма и числа встроенных её копий.  - вранье, см. 3ю часть встречи и буквально предпоследний вопрос насчет этого. Место в ДНК выбирается между генами или в неактивных генах, потом строго контролируется и отбирается с ошибками.

слабая изученность механизмов регуляции и функционирования генома высших растений - все верно КЭП!

Нарушение стабильности генома и изменение его функционирования вследствие трансформации - чего?

Наличие во встраиваемом фрагменте ДНК (генетической конструкции) «технологического мусора» - снова вранье, такой мусор не пройдет проверку.

Ну и где тут про рак? Ну и кто тут противник?

Может это?

непосредственное действие токсичных и аллергенных трансгенных белков ГМО на человека и других теплокровных; 

риски, опосредованные плейотропным действием трансгенов и кодируемых ими белков на «работу» генома и метаболизм растений; 

риски, опосредованные накоплением гербицидов и их метаболитов в устойчивых сортах и видах сельскохозяйственных растений; 

риски горизонтального переноса трансгенных конструкций, в том числе генов устойчивости к антибиотикам, в геном симбионтных для человека и животных бактерий; 

риски производства биологически активных веществ с помощью ГМО. 

Риски чисто теоритическиеНу и где тут про рак? А почему нет вывода?

Его не будет!

Фундаментальные основы существования биологических рисков при выращивании и использовании ГМО  - это то, чего можно вообще обсуждать касательно темы ГМО. Как видите тут нет инопланетян, раковых опухолей и горизонтального переноса человеку.

Вот и давайте в дальнейшем отталкиваться от этого документа. Согласны?

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
4 часа назад, SHA сказал:

Включаем мозг и думаем

А такое, что инфа идет которая пугает сограждан-гмо вызывает рак и бесплодие. О правдивости данной инфы я ничего не говорил. Не будет каждый человек докапываться правда это или нет, он просто постарается обойтись чем то другим. Слухи порой ничем не обоснованные вызывают даже бомбардировки целых стран. Как думаете ? Или не думаем, а уповаем и лелеем розовых единорогов от осознания -какой я умничка, а все зазомбированы. Каждый слышит только, то что понимает, но еще есть те кто слышит только то что хочет слышать.

Отделяйте понятие "информация" от голословных заявлений разных кликуш.

И думайте: какую "информацию" Вам могут дать журналисты простые. Да еще и с видеорядом тупым, но жутким и прочими приемчиками нагнетающими.

Вот тут как раз и надо "включить мозг и подумать": и тогда поймёшь, что раком и ГМО нет никакой причинно-следственной связи.

Может Вы еще в заявления желтых газетенок предлагаете поверить? И в Баннеры а-ля "Вся страна была в шоке: Якубович умер. Смотреть всем!!!111" "покликать"? Ведь по такой "логике" это тоже "информация".

Изменено пользователем Grower1
Ссылка на комментарий
  • 0
9 минут назад, M23 сказал:

Фундаментальные основы существования биологических рисков при выращивании и использовании ГМО  - это то, чего можно вообще обсуждать касательно темы ГМО. Как видите тут нет инопланетян, раковых опухолей и горизонтального переноса человеку

не согласен.. не хочу чтобы моей родной кишечной палочке ВНЕЗАПНО привили возможность выработки стрихнина.)

Ссылка на комментарий
  • 0
39 минут назад, Марите сказал:

Я не понимаю Ваших страхов. Можно подумать, Вас кто-то заставляет питаться тем, что Вы не хотите. Скоромным в пост накормить. Реально ГМО - продукты на Вашем столе могут быть томатная паста, кетчуп и тд, произведенные из китайского сырья, да дешевые мясные изделия, содержащие много той же китайской сои. Бывает еще рапсовое масло из ГМО-рапса. Лично видела в продаже с маркировкой на бутылках и на ценнике, но оно было дешевле обычного и его раскупили за два дня. Кстати, мой опыт свидетельствует, что люди очень редко читают маркировку продуктов, даже, если она вполне читабельна.

   Речь не только и не столько о ГМО, а о том, что некоторые представители человечества бесконтрольно и с минимальными последствиями для себя вмешиваются в природу, пример-- применение ДДТ,  Эйджент Оранж --и в Америке и на территории СНГ. Эти вещества имеют длительный период распада и кумулятивный эффект накопления в живых организмах. Кто-нибудь знает случаи  понесенной  ответственности за их применение на территории бывшего СССР?

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий
  • 0
1 минуту назад, алексей74 сказал:

не согласен.. не хочу чтобы моей родной кишечной палочке ВНЕЗАПНО привили возможность выработки стрихнина.)

Она же сама умрет сразу :)

Вы сделали абсолютно абсурдное предположение.

Даже если палочка выживет, она должна выиграть конкуренцию с другими представителями вида, а убийство хозяина - это явно тупиковая ветвь эволюции :) Даже если это (предположим с вероятностью один  на сто миллиардов) произойдет могут погибнуть... один человек, ну может два, еще патологоанатом. Масштабность угрозы все еще не смешит?

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий
  • 0
18 минут назад, Alexandr сказал:

   Речь не только и не столько о ГМО, а о том, что некоторые представители человечества бесконтрольно и с минимальными последствиями для себя вмешиваются в природу, пример-- применение ДДТ,  Эйджент Оранж --и в Америке и на территории СНГ. Эти вещества имеют длительный период распада и кумулятивный эффект накопления в живых организмах. Кто-нибудь знает случаи  понесенной  ответственности за их применение на территории бывшего СССР?

Я Вас может и удивлю, но ДДТ по прежнему безвреден для теплокровных. Более того, благодаря ДДТ удалось победить такой бич для человечества как бубонная чума. Отравления  ДДТ были вызваны примесями  диоксидов  при промышленном получении. Лабораторный ДДТ безвреден!

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий
  • 0
1 минуту назад, SHA сказал:

Зуб охренительно уже 4 года перегрызает кости, орехи и сухари правда теперь я аккуратнее

Верхняя или нижняя челюсть? Главное чтобы на операционном столе потом не пожалели.

Ссылка на комментарий
  • 0
11 минуту назад, M23 сказал:

Я Вас может и удивлю, но ДДТ по прежнему безвреден для теплокровных. Более того, благодаря ДДТ удалось победить такой бич для человечества как бубонная чума. Отравления  ДДТ были вызваны примесями  диоксидов  при промышленном получении. Лабораторный ДДТ безвреден!

   Из Википедии :

Необходимо отметить, что многие источники содержат утверждения о канцерогенном, мутагенном, эмбриотоксическом, нейротоксическом, иммунотоксическом воздействии ДДТ на организм человека.[6][7][8] Также утверждается, что ДДТ вызывает или способствует развитию разнообразных заболеваний человека, которые ранее не рассматривались как связанные с каким-либо химическим веществом. К их числу относятся сердечно-сосудистые болезни, рак, атипичная пневмония, ретрорентальная фиброплазия, полиомиелит, гепатит и «нейропсихические проявления» .

Ссылка на комментарий
  • 0
18 минут назад, M23 сказал:

Я Вас может и удивлю, но ДДТ по прежнему безвреден для теплокровных. Более того, благодаря ДДТ удалось победить такой бич для человечества как бубонная чума. Отравления  ДДТ были вызваны примесями  диоксидов  при промышленном получении. Лабораторный ДДТ безвреден!

Вместо соли в супчик его в супчик.

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
37 минут назад, M23 сказал:

Она же сама умрет сразу :)

Вы сделали абсолютно абсурдное предположение.

Даже если палочка выживет, она должна выиграть конкуренцию с другими представителями вида, а убийство хозяина - это явно тупиковая ветвь эволюции :) Даже если это (предположим с вероятностью один  на сто миллиардов) произойдет могут погибнуть... один человек, ну может два, еще патологоанатом. Масштабность угрозы все еще не смешит?

не нужна мне премия Дарвина..

Ссылка на комментарий
  • 0
2 минуты назад, Alexandr сказал:

   Из Википедии :

Необходимо отметить, что многие источники содержат утверждения о канцерогенном, мутагенном, эмбриотоксическом, нейротоксическом, иммунотоксическом воздействии ДДТ на организм человека.[6][7][8] Также утверждается, что ДДТ вызывает или способствует развитию разнообразных заболеваний человека, которые ранее не рассматривались как связанные с каким-либо химическим веществом. К их числу относятся сердечно-сосудистые болезни, рак, атипичная пневмония, ретрорентальная фиброплазия, полиомиелит, гепатит и «нейропсихические проявления» .

Из той же википедии:

  • В январе 1944 года с помощью ДДТ была предотвращена эпидемия тифа в Неаполе. Помимо эффективности ДДТ против тифа, обнаружилась относительная безвредность этого инсектицида: 1,3 миллиона человек были опрысканы примерно 15-граммовой дозой с 5%-ным содержанием «дуста», и не было зафиксировано никаких пагубных эффектов для людей, кроме нескольких случаев кожных раздражений.[1]:679 Это первая зимняя эпидемия тифа, переносимого вшами, которую удалось остановить.[источник не указан 2761 день] Значительные успехи ДДТ в борьбе с тифом были затем достигнуты в Египте, Мексике, Колумбии и Гватемале.[1]:679
  • В Индии благодаря ДДТ в 1965 году ни один человек не умер от малярии, тогда как в 1948 погибло 3 млн человек. Согласно ВОЗ, антималярийные кампании с применением ДДТ спасли 5 миллионов жизней.[2]
  • В Греции в 1938 году был миллион больных малярией, а в 1959 году всего лишь 1200 человек.
  • В итальянской провинции Лация в 1945 году смертность от малярии за месяц составляла 65—70 человек, а после того, как стали применять ДДТ, она снизилась до 1—2 человек в 1946 году.[источник не указан 2761 день] За пять лет действия кампании по искоренению малярии в Италии, развёрнутой А. Миссироли, к 1949 году в стране практически исчезли комары-носители малярии.[1]:679
  • Использование ДДТ в рамках программы борьбы с малярией в значительной степени избавило Индию от висцерального лейшманиоза (переносчиком которой являются москиты) в 1950-е годы[3]. После прекращения применения инсектицидов эпидемии висцерального лейшманиоза вспыхнули с новой силой начиная с 1970-х[4].
  • Применение ДДТ в сельском хозяйстве значительно повысило урожаи[1]:679 и было ключевым фактором в развитии так называемой Зелёной революции[5]:99.

 

Необходимо отметить, что многие источники содержат утверждения о канцерогенном, мутагенном, эмбриотоксическом, нейротоксическом, иммунотоксическом воздействии ДДТ на организм человека.[6][7][8] Также утверждается, что ДДТ вызывает или способствует развитию разнообразных заболеваний человека, которые ранее не рассматривались как связанные с каким-либо химическим веществом. К их числу относятся сердечно-сосудистые болезни, рак, атипичная пневмония, ретрорентальная фиброплазия, полиомиелит, гепатит и «нейропсихические проявления». В то время, когда были высказаны эти утверждения, причины всех без исключения указанных заболеваний были неизвестны или по меньшей мере не доказаны.

А запрещен он по экологическим причинам.

  • Нравится 3
Ссылка на комментарий
  • 0
4 минуты назад, Alexandr сказал:

   Каким?

Токсичность для водных организмов и неверные исследования на птицах. А еще он очень устойчив.

 

Из той же википедии:

В целом механизм воздействия ДДТ на окружающую среду можно представить следующим образом. В ходе применения ДДТ неизбежно попадает в пищевую цепь. После чего он не нейтрализуется, распадаясь на безвредные вещества, а наоборот, начинает циркулировать, накапливаясь в организмах живых существ. Помимо этого, ДДТ обладает токсическим воздействием на живые организмы разных уровней пищевой цепи, которое в ряде случаев неизбежно либо оказывает подавляющие действие на жизненно важные функции, либо влечёт смерть живого организма. Такое воздействие на окружающую среду может повлечь изменение видового состава флоры и фауны вплоть до полного искривления пищевой цепи, что, в свою очередь, может вызвать общий пищевой кризис и повлечь за собой необратимые процессы деградации экосистемы Земли. Так ДДТ был выявлен в Антарктике[9], в тысячах километров от ближайших мест применения этого химиката.

Изменено пользователем M23
Ссылка на комментарий
  • 0

не пойму я хоть тресни ..зачем  нам с такой территорией и малым населением идти на эти ухищрения?  профит получат корпорации  а не население.. ну будет ещё один продукт на экспорт типа нефти.. и что?

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0

 

Помогу коллегам.

Воздействие на человека

Действующее вещество обладает острым токсическим действием на человека. В малых дозах может вызывать отравление (у взрослых чаще всего без негативных последствий), в больших способно вызвать смерть. ДДТ может попадать в кровь, накапливается в жировой ткани организма, попадает в молоко матери. Теоретически, вследствие длительного воздействия ДДТ или при похудении, его накопление в организме может привести к интоксикации. Объективно последствия накопления токсиканта в человеческом организме не установлены. ДДТ не оказывает мутагенного (влекущее стойкое изменение живой материи), канцерогенного (вызывающее рак), эмбриотоксического (провоцирующего изменения плода), тератогенного (становящегося причиной уродств) воздействия, не ведет к снижению фертильности (способности иметь потомство). Вещество приводит к индукции микросомальных ферментов, но не вызывает каких-либо морфологических изменений печени, а ферментативная активность в целом не превышает нормы. На иммунную систему человека воздействие ДДТ, вероятно, оказывает ингибирующий характер (тормозит активность ферментов, в данном случае – угнетение образования антител), однако окончательно это не установлено.[

Изменено пользователем Askar
  • Нравится 4
Ссылка на комментарий
  • 0

давайте лучше сохраним генетическое наследие и разнообразие созданное путём долгой селекцией .. сейчас оно стремительно уничтожается корпорациями и торговыми сетями..

Изменено пользователем алексей74
Ссылка на комментарий
  • 0
  • Модераторы

Наткнулся на статью 2016 года от Томского политехнического университета -  ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
В статье написано и про исследования профессора молекулярной биологии Университета Кан во Франции  - Жиля-Эрика Сералини, и про исследования Евмаковой, и про корпорации производящие семена ГМ-культур. В общем, статья сводится к тому, что ГМО - это не есть хорошо, что России нужно в ситуации нарастающего производства ГМ-культур, и при этом, нарастающим спросом на Эко-продукцию, сохранить статус экологического производителя продуктов питания, тем самых поднять конкурентоспособность на мировом рынке с/х продукции. И в этом есть смысл, мы же знает, что даже если в дальнейшем ученые железнобетонно докажут, что ГМ-культуры безопаснее и лучше, спрос на продукции без ГМО все равно будет, и цена этой продукции будет выше.
Так же в статье написано, что часть Европейских стран пытаются избавится от ГМО, в частности в этот список входит Латвия. Я бы хотел спросить у Марите, какое отношения к ГМО у простых граждан Латвии? Такое же, как в России, или латвийский народ более прогрессивный?

  • Нравится 1
Ссылка на комментарий
  • 0
29 минут назад, samura сказал:

Наткнулся на статью 2016 года от Томского политехнического университета -  ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ АГРОБИОТЕХНОЛОГИЙ В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ
В статье написано и про исследования профессора молекулярной биологии Университета Кан во Франции  - Жиля-Эрика Сералини, и про исследования Евмаковой, и про корпорации производящие семена ГМ-культур. В общем, статья сводится к тому, что ГМО - это не есть хорошо, что России нужно в ситуации нарастающего производства ГМ-культур, и при этом, нарастающим спросом на Эко-продукцию, сохранить статус экологического производителя продуктов питания, тем самых поднять конкурентоспособность на мировом рынке с/х продукции. И в этом есть смысл, мы же знает, что даже если в дальнейшем ученые железнобетонно докажут, что ГМ-культуры безопаснее и лучше, спрос на продукции без ГМО все равно будет, и цена этой продукции будет выше.
Так же в статье написано, что часть Европейских стран пытаются избавится от ГМО, в частности в этот список входит Латвия. Я бы хотел спросить у Марите, какое отношения к ГМО у простых граждан Латвии? Такое же, как в России, или латвийский народ более прогрессивный?

Вот будет обидно когда нашу ЭКО продукцию никто по таким ценам покупать не станет. У них же нет Ермаковой (рака, инопланетян, амазонок и телегонии). Вот тут и получим полный крах всего сельского хозяйства. Мне почему-то предстают совсем другие перспективы. Ну как в кибернетике и генетике.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
10 минут назад, алексей74 сказал:

пять сортов яблок три сорта груши четыре сорта огурцов и томатов .. сетям не нужно разнообразие... это факт ... а это противно природе человека..

Почему не нужно? Вы специалист по сетям? Был соцопрос? Мне кажется абсолютно наоборот.

Сколько видов кофе и чая? Я  сейчас собирался дописать про логистическую доступность и сроки хранения...

А причем тут ГМО?

Изменено пользователем M23
Ссылка на комментарий
  • 0
Только что, алексей74 сказал:

потому что старые сорта яблок рф совершенно не востребованы .. сады уничтожали..

"а не будут брать отключим газ" (с)

Зачем тогда такие сорта? Еще люди не хотели покупать АМ Москвич и детские резиновые мячи...

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
2 минуты назад, алексей74 сказал:

пиши про исконный краснодарский чай и табак..

Пробовали? Тошнотворный вкус с детства. Лучше не стал. 

Обычные законы экономики. Ни капли вины ГМО.

  • Нравится 2
Ссылка на комментарий
  • 0
3 минуты назад, алексей74 сказал:

сейчас он турецкий под этим брендом.. а жаль .. пробовал настоящий краснодарский..- супер!

Я пробовал настоящий "Краснодарский". Не уверен, что Вы пробовали то же самое.

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйте новый аккаунт в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

Благодарим за поддержку сайта!


×
×
  • Создать...

Важная информация

Мы используем файлы cookie, чтобы улучшить работу сайта. Дальнейшее пребывание на сайте означает согласие с их применением.