Aleksey Kurenin

Про "экономику" современного тепличного комбината

Оцените эту тему

171 сообщение в этой теме

Максим, что бы вставить ссылку, неоходимо включить "визуальный редактор" (ниже окна в котором пишите сообщение)

Там есть в меню, символ, похожий на восьмёрку лежащую на боку. Выделяете слово или саму ссылку, кликаете на восьмёрочку, и вставляете ссылку.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается статьи, то таких много пишется.

То что народ от ТЭЦ считает выгодным работать, то честь им и слава, я лично думаю, что это неправильно абсолютно.

Касаемо Турции и иже с ними, то проблема конечно существует. Может и не всё так смертельно, но всё же. Опятьже я лично предпочитаю отечественную продукцию.

А так, я с Вами согласен и тут уже где то писал, что основной "тормозящей" силой в РФ является отсутсвие грамотных руководителей и специалистов.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Кроме всего прочего основной тормозящей силой является отсутствие грамотных экономических анализов производства. И не только в России, у нас то же самое. Причем, кроме голландцев, которым такие анализы время от времени делает их родной Институт экономики с/х. (LEI) и Рабобанк, который их кредитует, мне нигде больше такие анализы не попадаются - ни в Германии, ни в Польше. Российские агрономы, как мне кажется, больше концентрируются на урожайности и почти не думают о себестоимости. Наши о себестоимости тоже не задумываются, но хоть об общей рентабельности волнуются. Высокий и ранний урожай - вовсе не всегда экономически выгоден. Вот Вам и проблемы конкурентноспособности с Западом. Мы все волнуемся о ценах на энергоносители, а об эффективности использования тепла кто-то думает? (Думают, конечно, но недостаточно.)Голландцы сейчас за каждый м3 газа на м2 в год борются, а у нас (и у Вас) многие владельцы ТК даже не знают, сколько м3/м2 газа в год потребляют.

Производительность труда и вовсе никого не волнует, организация работ в большинстве хозяйств - бездарная.

Управление микроклиматом - одни слезы. Спасибо Куренину за графики температуры, а Вы заметили, какая была активность обсуждения? Специалисты, даже хорошие агрономы, просто не понимают важности этих вещей.

Каждый сэкономленный полградус среднесуточной температуры - это живые деньги.

Вот они и набегают: тут копейка, там рубль, здесь доллар... Потом плач стоит - у голландцев все дешевле...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

С большим интересом изучил в сентябре 2009-го статью про

итальянского тепличника, который в своих собственных 2 га давно и успешно выращивает томаты.

Приводилась там "экономика" производства.

Что более всего запомнилось: газ дороже в 3,5 раза, электроэнергия в 6 раз, труд рабочих - в четыре раза,

транспорт и упаковка...не помню, среднегодовая цена реализации томатов - 1,15 евро +- 5%.

В результате остается 95 тыс. евро с 1 га. - (по нашему - это прибыль до налогообложения).

С двух га - в 2 раза больше.

Урожайность томатов - 45 кг. с копейками с 1 м2 в год,

в один оборот конечно. Суть технологии и сорта томатов в статье не расписывались.

Меня поразило то, что при значительно бОльших затратах на энергетику и труд и при такой же цене реализации (если не меньшей) итальянцы получают прибыль, а в РФ тепличники сплошь и рядом про убытки толкуют.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не думают, (о себестоимости),- это верно. "Экономисты" правда о себестоимости единицы продукции думают еще меньше.

К производительности труда в некоторых хозяйтвах отношение просто ужасающее, и это не столько идет от агрономов и бригадиров, сколько от "экономистов" которые "посчитали,- что обойтись и без этих непонтных механизмов можно, заменив их парой (или парой десятков, а то и сотен) универсальных механизмов - разнорабочих" скоро додумаются до того, что откажутся от хим-обработок и станут высылать на гектар тучу людей, которые будут собирать и давить клеща (или еще кого).

К обслуживанию оборудования, тоже отношение, как чему-то непонятному, типа зачем тратить столько денег на ремонт/обслуживание? (сервис - штука не дешевая), сломалось и пусть - заменим на ручной труд:

Как в анекдоте:

"Чукча выбирает на рынке сани, к нему подходит продавец и говорит:

- Купите сразу КАМАЗ.

Чукча покупает КАМАЗ. Через год он возвращается и снова выбирает сани, к нему снова подходит продавец и удивлённо говорит:

- У вас же есть КАМАЗ, зачем вам сани?.

Чукча отвечает:

- КАМАЗ - хорошо, много снега помещается, только олени быстро устают."

А то что каких-либо экономических анализов производства нет это очень плохо. Ладно, у нас в России, где об эффективности с/х не задумывались никогда, а особо во времена СССР. Но, то - что нет такого и в других странах (кроме Нидерландов) это странно. А какие либо данные в свободном доступе в интернете есть (хоть по одному из предприятий)? Или все строго - адресно?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О! уже написали! А ссылку не приведете ли? Интересно весьма.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всё (имхо) пришло с нашего советского прошлого. Нет хозяина, и всё. Отсюда нет и руководителя, и специалистов у него нема, и производительность труда стремится к 0.

Высший пилотаж - купить Приву или Фито, и открывать форточки в ручную, нажимая на клавиатуру.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

5 баллов!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Алексей прав лишь отчасти. У нас все хозяйства - частные, а проблемы все те же. Самая убийственная организация труда в ТК, принадлежащем одному немцу. Как в Гулаге! Мне кажется, что важно не просто наличие хозяина, как такового, сколько рост этого самого хозяина от собственноручного производителя к руководителю более менее крупного хозяйства. Человек, который сам падал с тележки, озаботится о прямых трубах и хорошо привинченных колесах. А тот, кто в белой рубашечке по центральной дорожке прогуливается, так и будет на хороших тележках экономить, они ведь недешевы. И во всем остальном то же самое.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что нет хозяев, что есть они... если у людей отношение к жизни "бурчим на все и всех, лишний раз руки не поднимем", то ничего и не изменится.

О гвоздь торчащий всяк споткнется, от царя до акционера всех упомнит и дале пойдет. И так день за днем. Кто ж виноват?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Что нет хозяев' date=' что есть они... если у людей отношение к жизни "бурчим на все и всех, лишний раз руки не поднимем", то ничего и не изменится.

О гвоздь торчащий всяк споткнется, от царя до акционера всех упомнит и дале пойдет. И так день за днем. Кто ж виноват?[/quote']

Кто виноват? Каждый виноват, так как начинать надо всегда с себя.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Алексей прав лишь отчасти. У нас все хозяйства - частные' date=' а проблемы все те же. Самая убийственная организация труда в ТК, принадлежащем одному немцу. Как в Гулаге! Мне кажется, что важно не просто наличие хозяина, как такового, сколько рост этого самого хозяина от собственноручного производителя к руководителю более менее крупного хозяйства. Человек, который сам падал с тележки, озаботится о прямых трубах и хорошо привинченных колесах. А тот, кто в белой рубашечке по центральной дорожке прогуливается, так и будет на хороших тележках экономить, они ведь недешевы. И во всем остальном то же самое.[/quote']

МАрите, в любом деле есть исключения, но правило есть правило. ЧТо интересно, обратно оно не действует. Я имею в виду, что и среди "хозяев" найтутся чудаки, но среди успешных руководителей, "хозяев" будет всё равно большинство. История должне быть, продолжительная. В моем, вот например, дражайшем отечестве, ещё лет 20 ничего кардинально не изменится. Поколения должны смениться, тогда и (возможно)ситуация изменится.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интереснинькая тема. Жаль поздновато прочитал.

Вопросик возник - кадры где брать? То что они нужны, и, как говорил один человек - решают все - факт. Так же как и факт, что ни один ВУЗ бывшего СССР их более не готовит (я имею ввиду не на бумаге, а на практитке).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Dusik, Вы правы, только посмотрите и на этом форуме, сколько специалистов ищут работу и не могут найти. Просто спрос на специалистов в одном месте, чаще в провинции, а концентрируются они больше в столицах или поблизости.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Марите, возможно в России ситуации чуть-чуть светлее, и то - в р-не крупных городов. Но если в р-не Москвы с населением в надцать миллионов человек есть 4 хороших специалиста, что говорить про остальные города?

Например, в Украине реальная проблема с кадрами. Я готов хоть сейчас их пучками к себе забирать - НЕТУ!

Единственный вариант - ищем молодые таланты, учим-мучим и даст Бог через годок-второй что-то слепим. Но, поверьте, очень тажело.

Проблема с системой образования - после ВУЗа спецы 0! И это факт - образование живет отделной жизнью нынче, и никак не связано с производством. Мы обращались в местный ВУЗ - дайте студентов на практику, а нам - а что НАМ с этого?!!!!

Вот так и живем. Поэтому полемика про кадры актуальна - но безосновательная. КАДРОВ - НЕТ!!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Единственный вариант - ищем молодые таланты' date=' учим-мучим и даст Бог через годок-второй что-то слепим. Но, поверьте, очень тажело.

[/quote']

Верят в это думаю, что все. Но к сожалению, а может быть к счастью - это единственный возможеый вариант. годок то конечно вряд ли, но ИМХО, три - пять лет достаточно, что бы человек начинал что то понимать в происходящем более менее.

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проблема с системой образования - после ВУЗа спецы 0! И это факт - образование живет отделной жизнью нынче' date=' и никак не связано с производством. Мы обращались в местный ВУЗ - дайте студентов на практику, а нам - а что НАМ с этого?!!!!

Вот так и живем. Поэтому полемика про кадры актуальна - но безосновательная. КАДРОВ - НЕТ!!!![/quote']

Ну то что человек, сразу после института не может быть полноценным работником, это естественно (имхо).

Всегда нужно время чтобы перейти от теории к практике. А про 3-5 лет не совсем согласен: два - три года (максимум) и человек вполне может стать компетентным специалистом, (если он достаточно толков, - некоторым и всей жизни не хватит, так что не на сроках все завязано.) При этом необходимо постоянно повышать свою квалификацию, обновлять знания следить за развитием прогресса, разбираться в происходящих процессах и т.д. иначе это уже не специалист будет.

И так во всех сферах.

Тут плохо другое:

Считаю основное, что может дать институт это некие базовые знания в будущей деятельности(фундамент) и ОТНОШЕНИЕ к будущей проффессиональной деятельности.

В наших же институтах отношение совковое - зазубри, поддержи мнение препода по какому-либо вопросу и будет успех, (верней будет меньше проблем) и нечего тратить время на рассуждения, типа как оно на самом деле все, и как сделать лучше: Выполнил регламент (тяп-ляп причем) и все -моя хата с краю. Как организовать физически "написанное" не волнует, Также не волнует: сколько на это уйдет материальных затрат; какие могут быть побочные эффекты от "инновации", - об этом так вообще никто не задумывается.

Вот люди и сидят на парах "рисуют" "проекты" типа: "как повернуть реки западной сибири в казахтан".

Я о том что с "экономикой" в рос. институтх все хуже некуда, преподавательский состав такого возраста, одним словом "осваиватели целины". Чему такие люди научат? Имхо - тому как максимально быстро разориться, вернее разорить кого-либо. Пропагандируется подход "бери больше, кидай дальше".

Потом бывшие студенты приходят на производство или не дай бог становятся чиновниками, и мы еще удивляемся: "почему у нас километр дороги стоит, как километр коллайдера" (даже если б не воровали не сильно дешевле было б).

Многовато написал, но мне очень не нравится отсутствие нацеленности на результат (замечаю у 95% рабочих(ну эт понятно) и 85-90% специалистов (таких я бы кавычками обозначил).

А может в институх вообще не учат, а занимаются попытками оправдывания собственного существования?

Результат (имхо) это экономические показатели. "Урожай - любой ценой" надо уходить от такого. А сейчас люди на производстве попросту НЕ УМЕЮТ (или нехотят) считать, говорят: пусть экономист считает. Если появится такой "экономист" то он так им насчитает (он же не в курсе всех аспектов с/х производства) они ж в обморок упадут или вешаться пойдут (я образно):)

Так что действително: во многом виноваты мы сами: не хотим рассчитывать, указывать на недостающее и необходимость неких вложений/трат (обоснованно) "хозяевам", то будут "насчитывать" нам, вот и все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ребята, вы о чем? Я работал в 3 тепличных хозяйствах и у меня сложился комплекс - молодые специалисты на хрен никому не нужны. Хозяйства сами не заинтересованы готовить грамотных специалистов в Вузе, а система где нет обратной связи - обречена. Эй руководители, присмотритесь к студентам, их нос к хозяйству поверните, а С.Х. вузу высокотехнологичную фермерскую теплицу постройте, глядишь и все наладится!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Павел Аркадиевич, судя по всему Вам не повезло с местом работы трижды. Молодые специалисты очень даже нужны, и если по мне - то лучше молодой готовый работать и учиться чем "старый, проверенны" (хотя есть исключения).

Проблема в том, что эти молодые зачастую мнения о себе черезмерно высокого. Здесь я соглясен с Максимом - главное чтобы в ВУЗе "привили" отношение к работе, но не привьют - факт. Взятки, корупция, дипломы за деньги и т.д. Откуда выработать подход к работе. Проснитесь - система образования в глубокой ж....

И в завершение - с какого перепугу я должен ВУЗу теплицу строить???? Это ВУЗ - они предлагают свой товар - образование. Если начнут беспокоиться о качестве товара - сами построят.

А чтобы далеко не уходить в фантазии еще раз повторюсь - предлагали мы ВУЗу сделать на одном из наших предприятий базу для прохождения практики... Всем до одного места! Даже когда ректор сказал свое принципиальное да, декан начал в руки заглядывать и вопрос прямой задал: "а что ВУЗу с этого?"

Вот так вот у нас с обратной связью.

ЗЫ несколько студентов самовольно на практику к нам пришли. Позже стал вопрос об их исключении из ВУЗа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я согласна с Максимом, овощеводство вообще, а тепличное особенно сейчас развивается с такой скоростью, что подготовить преподавателей, программу обучения, согласовать ее во всех инстанциях - скорости процессов не совпадают. Современный ВУЗ должен дать базовые знания по ботанике, агрохимии, физиологии, основы зващиты растений и - умение работать с информацией, применять знания на практике и искать эти знания всю оставшуюся жизнь. Во всяком случае меня в Тимирязевке именно так и учил Тараканов с сотоварищи. Н.В.Борисов на первом же занятии повез нас в библиотеку ВАСХНИИЛ учить работать с каталогом, заказывать литературу, копии статей...

ВУЗ в принципе не может дать готовые знания навсегда, жизнь идет вперед.

А дальше предприятия должны сами готовить специалистов. И если в случае Дусика их нет, то ему остается самому таким стать, наладить жесткую линию и требовать от исполнителей ее строго соблюдения. Не так утопично, как может показаться. Вильнюсский ТК Пагиряй именно таким образом и стал в свое время одним из лучших ТК в союзе. И на их базе (Каунасский СХИ овощеводов вообще не готовил)выросли все тепличные специалисты Литвы. Это последние пару лет там все плохо, а сколько лет в независимые годы они шли впереди нас.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот ваши ключевые фразы:

Проблема в том, что эти молодые зачастую мнения о себе черезмерно высокого.

(Да конечно, бабушки без образования они лучше - задницу лижут и молчат когда начальство ЦУ дает! А то молодой специалист - зарплату ему подавай хорошую, чтобы семью кормить.Условия для работы создавать надо. Безобразие!)

И в завершение - с какого перепугу я должен ВУЗу теплицу строить????

(Да с такого - кто девушку обедает, тот ее и танцует! Если не понятно могу подробнее объяснить в личку).

Еще вопрос, вы в системе образования хоть день работали если такие посты пишите?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Павел Аркадиевич, судя по Вашему негодованию, мои высказывания пришлись Вам не по душе. Хотел бы сразу отметить - я ни в коем случае не хотел вызвать подобную реакцию, поэтому, если позволил себе чего лишнего, приношу свои извенения, и надеюсь диалог не будет обретать повышенных тонов.

Про систему образования - по иронии судьбы вся моя семья в ней и работает. Вся семья кандидаты наук (мать, отец, брат) и преподаватели ВУЗов. Посему считаю себя в праве рассуждать о системе образования именно ткаим образом как писал выше. От того ужаса и беспредела до которого мы докатились волосы дыбом встают. При этом кто не хочет "служить оттечеству" - брать и делится - не получает заочников, дипломников (вообщем не допускаеться к кормушке). Понятно ВУЗ ВУЗу рознь - но тем не менее все идет в очень плохом направлении.

А про молодых спец-ов могу добавить один факт - мне 29. Опыт работы на должности руководителя уже почти 7 лет. Кстати, никто меня не "подсаживал" и к "золотым мальчикам" я никогда не относился. Просто очень хотел и работал. В своей компании даю "зеленый" себе подобным - но вот только молодежь нынче не та.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если смотреть в корень проблемы, она из семьи. В семье, даже полной, родители заняты сведением концов с концами, а не воспитанием детей. Это первое. В школе у учителей зарплата такая что туда пойдет только полный идиот. Это второе. ЕГЭ - еще одно зло - нет проф. ориентации. Абитура сдает документы во все вузы подряд. Вузы получают то что для них готовят. А беспредел в Вузе зависит от того кто им руководит - чинуша или фигура в научном мире. Заочное образование отменять надо, однозначно. Да, вы еще очень молоды чтобы судить о себе подобных. Я вижу разных студентов и могу сказать что всегда есть 1/3 с кем можно работать,1/3 и так и сяк и все остальные. Вам не об этом беспокоится надо, а самому расти,быть грамотным руководителем и стараться людям создать условия для труда, ибо люди самое слабое звено в любой технологии.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все мы были студентами )))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Я согласна с Максимом' date=' овощеводство вообще, а тепличное особенно сейчас развивается с такой скоростью, что подготовить преподавателей, программу обучения, согласовать ее во всех инстанциях - скорости процессов не совпадают. Современный ВУЗ должен дать базовые знания по ботанике, агрохимии, физиологии, основы зващиты растений и - умение работать с информацией, применять знания на практике и искать эти знания всю оставшуюся жизнь. Во всяком случае меня в Тимирязевке именно так и учил Тараканов с сотоварищи. Н.В.Борисов на первом же занятии повез нас в библиотеку ВАСХНИИЛ учить работать с каталогом, заказывать литературу, копии статей...

ВУЗ в принципе не может дать готовые знания навсегда, жизнь идет вперед.

А дальше предприятия должны сами готовить специалистов.[/quote']

Браво, Марите, я полностью с вами согласен. Это действительно, на мой взгляд конечно, правильный подход к проф подготовке специалиста...

Однако выскажусь, с позволения участников форума, как совсем недавний студент. Есть определенные проблемы у нас, у выпускников Тимирязевки, с трудоустройством. У тех, кто действительно хочет заниматься тем, чему учился. Нас таких мало. Поступают-то, как ни странно, в основном москвичи туда. У них и школьная база знаний побольше будет, да и денег тоже, это если не на бюджет. В итоге они в принципе учатся там так, для галочки-корочки. Не видел я там особой жажды заниматься сельскохозяйственной деятельностью... Да и не нужны, по-моему, такие там.

Приходилось мне бывать и в Волгоградской с/х академии, там все наооборот, там нет детей асфальта, там не просиживают непонятно зачем штаны, там знают, чем они дальше заниматься будут. Мне тогда, помню еще, очень стыдно за тимирязевку стало.

Теперь по поводу трудоустройства, знания и навыкинам какие-никакие но дали, и вот приходим мы в хозяйство и что же там наблюдаем? С нуля особо конечно ни на что не претендуем, понимаем, что малы еще... Но на возможные вакансии если и берут, то интересная картина получается. Не стыкуется что-то... Вот ты, с высшим образованием, кое кто даже с красным (не купленным, а честно заслуженным) дипломом, и вот сезонный рабочий, у которого иногда и одиннадцати классов образования нет (там и граждане Украины, Молдовы и т.д.). А твоя и их зарплата отличается настолько на смешную сумму, что стыдно даже сказать. При этом свои агрономы вроде как есть, но тобой они заниматься в принципе не собираются. И вот ты максимум бригадир. И перспектив карьерного роста тоже как-то не предвидится... А если к агрономам хочешь - милости просим. Только стаж работы именно в агрономической сфере или в сфере защиты растений в ТК дожен быть не менее 3 лет, и могу смело сказать, что бригадиру, паши там - не паши, этого опыта никак не получить. Вот и получается просто замкнутый круг какой-то.

Вопрос на засыпку, кому это надо? Точно не молодым специалистам. Работаешь, работаешь, а отдачи никакой. Было именно таких несколько случаев с моими друзьями и знакомыми. Те которые с этим столкнулись, выдержали в такой среде не больше года. И дело вовсе не в том, что работать не хотим, просто результатов и перспектив на будущее не видим. И то, что идти некуда, многие понимают еще во врмя учебы... Из москвичей именно в с/х не идет никто, а таких 75 % в академии Тимирязевсой.

Мне повезло, я овощевод защищенного грунта, устроился не совсем по специальности, но очень близко к ней. В семеноводческой компании в технологической службе. Там руководство посчитало, что намного проще выучить своего специалиста, чем переучить уже чему-то научившихся. И сейчас как раз набираюсь уму-разуму (довольно много кстати почерпнул на форуме) и практических навыков, уже ориентируясь на реалии жизни. И могу смело сказать, что будущее своее вижу отчетливо, да и есть куда еще расти и к чему стремиться здесь. Но таких счастливцев как я единицы. В основном же все очень печально.

Вот и получается самый продвинутый с/х ВУЗ Тимирязевка, которая еще года 4 будет обучать незвестно зачем "специалистов" москвичей, которые никогда не пойдут работать по специальности. Москвичи особенно не пойдут, уж сильно они (никого не хочу обидеть, но это так) в большинстве своем избалованы хорошими условиями жизни и комфортом.

А почему всего 4 года? Да потому, что в этом году уже подписан приказ ректором о расформироровании плодоовощного факультета как такового. Остались от него только кафедры. И будут проходить здесь студенты других факультетов, да именно так, экскурсионно "проходить" курс всего овощеводства и защищенного, и открытого грунта, где-то месяца за 3-4.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас

Пользовательский поиск