Досвечивание в теплицах светодиодами (LED) вместо натриевых ламп (ДНаТ)

1 минуту назад, samura сказал:

что лучистое тепло, тоже используется растением, и эту энергию тоже нужно считать.

Это в корне не верно при оценке замены ФАР, совсем  не верно. Голландские агрономы тоже могут ошибаться :)

5 минут назад, samura сказал:

А сколько нужно Дж/см2 именно ФАР - такой статистики я не встречал.

Можете пересчитать относительно типа используемых ламп. ДНАТ 600- коэф. 0.29 ДНАТ 1000 - коэф. 0.32

В 19.06.2019 в 16:04, samura сказал:

Теоретический расчет тут не пойдет. Нужно прибором замерить ФАР, брать большую статистическую выборку предприятий, и замерять, замерять и замерять, и строить корреляции с их урожайностью. Это сложно.

 

Полагаю что на практике в настоящий момент слабо возможно (только при автоматическом сборе данных, но тут еще много будет зависеть от производителя и моделей ламп, ибо их эффективность со временем снижается, и не думаю что данная регрессия носит линейных характер и одинаковые значения для разных производителей)

Тоже имеет место бить и к естественному ФАР- разные стекла(пленки, поликарбонаты), разное подвешенное доп оборудование, разная степень загрязнения кровли с миру по нитке а в итоге разное количество фотонов на листвой пластинке.

Свести все это в один формат и как то систематизировать - думаю адский труд.

Поэтому всех устраивает некая усредненная модель...

Мысли вслух.

В 19.06.2019 в 11:57, M23 сказал:

Это в корне не верно при оценке замены ФАР, совсем  не верно. Голландские агрономы тоже могут ошибаться :)

Можете пересчитать относительно типа используемых ламп. ДНАТ 600- коэф. 0.29 ДНАТ 1000 - коэф. 0.32

А вы считаете что для светодиодов это коэффициент стремится к нулю?

Цитата

Свести все это в один формат и как то систематизировать - думаю адский труд.

А разве  в современных теплицах  не ведется статистика по  приходу  солнечной радиации  и суммарной освещенности?  Суммировать  излучение  с потребляемой мощностью , это вообще за гранью, особенно с учетом старения ламп. 

Что касается светодиодов  ,  Москва завалена  белыми светодиодами с эффективностью 180 лм/Вт.   У красных диодов  последнего поколения с падением напряжения 2 В  кпд более 50% .  Поэтому для светодиодных светильников   ставьте коэф. 0,4  не ошибетесь.      

У хороших белых 0.5.

В этой работе много интересного

TPU144809.pdf

13 часа назад, samura сказал:

Как-то я был в одной ОЭЗ в научно-внедренческом центре консультантом по СХ направлению, по прошествию времени, вспоминая, понимал как там через одно место настроен процесс. Да извинят меня сотрудники, но я расскажу. Вся их работа была настроена в основном на ребятах, которые сидели в комнате под названием Креативная (прям как силиконовая долина). Молодые ребята сидели в комнате, и креативили, как улучшить сельское хозяйство, как использовать дроны, светодиоды и т.д. Вот они сидели и креативили, все бы него чего, но только у одного был инженерный опыт на свинокомплексе, остальные были только со студенческой скамьи, и без профильного образования. 

Евгений открою тайну(для Вас я думаю это давно прочитанная книга) в последнее время такие эффективные и креативные менеджеры ВЕЗДЕ, и к сожалению давно.. А все потому что любые начинания где возможна прокрутка денег просматривается именно через призму денег- результат мало кого волнует (единичные примеры), поэтому у этих креативщиков и стоит одна единственная задача, да простят меня читающие дамы, красиво "нас..ть" в глаза и получить с этого кусок пирога.

Но мы отошли от темы, в итоге мы все равно прийдем к одному единственному значению- сколько денег принесет внедрение тех или иных технологий, и когда это произойдет, пока не будет реальных результатов на производстве - говорить об эффективности тех или иных технологий глупо, не раз уже все сталкивали с тем как красиво все выходит в лабораториях и на бумаге и как мало эффективно ( в виду малой эффективности, либо недоразвитости сопутствующих технологий, либо нетехнологичности процесса в целом ) в производстве.

В общем только честная дуэль технологий даст итоговый результат... Но я все еще уверен что симбиоз будет наиболее эффективен(мое личное мнение), но будущее за лазерами и плазматическими излучателями (шутка... хотя кто знает)

В 26.02.2017 в 07:02, Юлианна сказал:

А мне нравится... умницы голландские инженеры. Весьма перспективный светильник и через пару лет есть шанс вполне так отыграть свою долю рынка, где пришла необходимость замены натриевых светильников."

Кулибины опять оказались правы, пылесосы погорели...

17 часов назад, M23 сказал:

Кулибины опять оказались правы, пылесосы погорели...

Если для кулибиных основным достоинством ледсветильника является "погорели/не погорели", то они могут успокоиться. Надежность, это хорошо... Но в статье не сказано, что погорели светильники из-за того, что "пылесосы" или из-за пыли, там вообще про способность светильников накапливать пыль больше обычного ни слова и причиной названа повышенная влажность в теплицах.

Этот светильник не лучше и не хуже других ледсветильников, он другой.... и как минимум отличается от других разработок подходом.

Мне тогда понравился подход инженеров в стремлении использовать положительные свойства ледов и максимально получать результат по эффективности использования этих свойств. И они двигаются, не боятся делать ошибки и получают результаты... реальные, которые отличаются от теоретических и подтверждаются цифрами и практическими опытами публично.

Я видела "сгоревшие" и китайские, и филипсовские, и российские светильники... светильники с водяным охлаждением, воздушным и пассивным... и ничего, не изменилось в моем понимании, что все они имеют место быть...

А у вас что? Злорадство от чужих неудач? "Не делает ошибок тот, кто ничего не делает". Поэтому про свои неудачи и ошибки Вы утаиваете не потому, что их не допускаете, а потому что по теории вероятности меньше "работаете" и вкладываетесь в развитие направления.

До "тупика" голландцам еще далеко...

3 часа назад, Юлианна сказал:

А у вас что? Злорадство от чужих неудач?

Констатация технологического непонимания некоторых физических процессов. Выход из строя из-за высокой влажности наименее вероятен, это предположение человека не имеющего опыта работы с силовой электроникой. Наиболее вероятен перегрев.

Когда большинство говорит, что уже подход проверен и признан ошибочным - нужно спорить, обвинять в дилетанстве и потом при отрицательных результатах в злорадстве... Ну

хорошо, считайте за злорадство (т.к. оно тут вполне оправданно), как вам угодно. 

3 часа назад, Юлианна сказал:

Этот светильник не лучше и не хуже других ледсветильников, он другой.... и как минимум отличается от других разработок подходом

Этот светильник технически убог, прозвище "пылесос" для аналогов с таким "подходом" дано не зря.

8 часов назад, M23 сказал:

Этот светильник технически убог

"Не суди и не судим будешь..."

Я не считаю иностранных специалистов и инженеров дилетантами... При таком же подходе как во всем мире "бери и делай", без оглядки на мнения подобных Вам судителей, есть прогресс и польза для общества. Думаете, у данной голландской компании штат и финансовые возможности больше, чем у Вас. Вряд ли, основное отличие - стремление и интерес к работе и вера в успех. А у Вас? Без изменений... главное осуждая других ничего не меняется, Вы и ваша продукция не становятся от этого лучше... или доступнее и интереснее для потребителя. Лично я предпочту что-нибудь от других производителей, более "сдержанных" в своих высказываниях по отношению к конкурентам... потому что их светильники не хуже ваших, а отношение к людям получше.

2 часа назад, Юлианна сказал:

Лично я предпочту что-нибудь от других производителей, более "сдержанных" в своих высказываниях по отношению к конкурентам.

С таким подходом вам это вряд ли кто либо доверит. 

2 часа назад, Юлианна сказал:

потому что их светильники не хуже ваших, а отношение к людям получше.

Поработайте над конструктивом. 

На самом деле это благородное дело - указывать на технические ошибки конкурента (даже еще до запуска испытаний). Проще промолчать и тихо злорадствовать над неудачами. Но "благородство нынче не в чести", еще в "голландофобии" и "бездуховности" обвинят. 

6 часов назад, M23 сказал:

На самом деле это благородное дело - указывать на технические ошибки конкурента (даже еще до запуска испытаний). Проще промолчать и тихо злорадствовать над неудачами.

На самом деле... это невежество... и иностранцы если и обвинят, то только в этом и по этой причине будут сторониться, держаться подальше, игнорируя весь ваш "пыл=жар" в раздаче советов, которых не спрашивают.

За свои деньги голландские инженеры могут делать что угодно, даже такие светильники. А покупатели и потребители этих светильников за свои деньги думают прежде о доверии производителю и интересе сотрудничества с ним... а не о том, продаст (доверит) ли производитель ему свои светильники.

Разница в том, что даже сгоревшие светильники не испугали и не разрушили доверия и сотрудничества с фермером, и он готов к сотрудничеству и далее, идя по пути совершенствования "несовершенных" светильников именно с этим инженером и производителем.

А вот в истории с Вами и вашими светильниками помнится эксперимент даже не довели до конца. "Совершенство" ваших светильников не устроило экспериментирующую сторону . Результатов в цифрах мы так и не увидели.

В высоких теплицах при выращивании высоких овощных культур при использовании светодиодных светильников существуют с агрономической точки зрения две "проблемы", связанные с вертикальным распределением света и температуры. Поэтому появились и разные пути развития светильников. И таки пока комбинированное освещение с использованием светодиодов в качестве интерлайтинга на этих культурах является "оптимальным" по реакции растений.  Топлайтинг из днатов растениям оказался все-таки больше "по вкусу" и аграриям привычнее.

В суть эксперимента вчитайтесь и тогда возможно поймете, что при таких условиях функционирования тепличного оборудования влажность воздуха на уровне подвеса светильников  действительно была выше обычного... не температура. А при включенном нижнем контуре думаю задумка с вертикальным направленным потоком воздуха свелась бы к банальному "обдуванию" светильника самого себя. Красивая теория не сработала, светильник не проявил желаемую и задуманную эффективность, но раз есть желание продолжать эксперименты, значит все учтено и есть пути решения и движения по этому пути дальше.

1 час назад, Юлианна сказал:

А вот в истории с Вами и вашими светильниками помнится эксперимент даже не довели до конца. "Совершенство" ваших светильников не устроило экспериментирующую сторону . Результатов в цифрах мы так и не увидели.

Имеете ввиду эксперимент на томате? Эксперимент провалился по причине самодеятельности агронома. Агроном был уволен... По другим экспериментам есть замечания? Результаты публикуются на добровольных началах, что то в цифрах я тоже не увидел.

1 час назад, Юлианна сказал:

игнорируя весь ваш "пыл=жар" в раздаче советов, которых не спрашивают.

Это кажется форум? Мы тут только для чтения?

9 минут назад, samura сказал:

Напишите пожалуйста, какая самодеятельность агронома привела к провалу эксперимента?

Невыполнение наших требований по продолжительности досветки. 

1 час назад, samura сказал:

ИМХО. Проблемы не в агрономе, а в постановке эксперимента. Зачем вообще такие эксперименты нужны, воткнуть в теплицу светильники, и смотреть что произойдет.

Как Вы считаете, в зимнее время нет проблем у LED с отсутствием вниз направленного тепла при наличии энергии света, что приводит к холодной макушки, застою ассимилятов (излишней антоциановой окраски - она должна быть не более 5 см на макушке при правильном балансе, и правильным расходом продуктов фотосинтеза), к вегетативной направленности роста .

Вы правильно описали суть эксперимента. Были сомнения в эффективности спектра на томатах, эксперимент должен был их развеять, даже в таком виде считаю эксперимент успешным. Завершили его по моему предложению ввиду дальнейшей бессмысленности.

Проблем с отоплением нет, проблема была в соседстве культуры на естественном освещении. Сейчас другое хозяйство предлагает такой же эксперимент (гораздо более масштабный) в отделении без досветки на огурце , в раздумьях целесообразности, настаиваю на отделении с соседством ДНАТ.

2 часа назад, BKB сказал:

Следует объяснить, чем специалист мотивировал свои действия (биологические, технологические, технические причины).

Финансовые.

1 час назад, samura сказал:

Мда. Зачет вообще агрономы нужны, они все портят.

Не суть важна мотивация. Самостоятельное решение не предполагалось.

11 минуту назад, BKB сказал:

Для справедливости следует сказать

Весь ФАР (минус 1-2% используемые для синтеза) в конечном счете переходит в тепло. Поверьте, при освещенности 180вт/м2 LED излучает ощутимый нагрев.

3 минуты назад, samura сказал:

ирилл Борисович, при досветке иметь температуру листа 15 ⁰С, и пол ствола в антрацитовой окраске... любая лояльность культуры имеет свои пределы. Нет смысла светить при такой температуре. 

Чем это чревато? Выигрыш по сохраненным кистям очевиден. Урожайность значительно бы повысилась.