Досвечивание в теплицах светодиодами (LED) вместо натриевых ламп (ДНаТ)

22 минуты назад, Иван Заурембеков сказал:

Можно и мои пять копеек, светодиод в недалекой перспективе будет очень вольготно чувствовать себя в теплицах, но речь не менее 5 лет это точно, кстати господин Пчелин сам неоднократно об этом говорил (а уж кому как не ему топить за ДНАТ), но еще не до конца ясен вопрос о экономической эффективности, уже сейчас говорится что экономии по электроэнергии в 2 раза ждать не стоит, как говорится поживем посмотрим. Плюс у ДНАТ спектр размыт и  имеет те его части от которых активно уходят ЛЭД, но стоит помнить что мы еще не знаем всего механизма действия солнечного света на растение, и я полагаю что у других спектров тоже присутствует небольшая но важная роль в формировании растения и плодов( что в общем всех нас и интересует). А вот про гибридные установки я согласен что они немного раньше прийдут в массы, так как только ледом можно эффективно светить в массе растений. Это все мое мнение.

Очень хороший, по скромному моему мнению, вывод. Насчет экономии в 2 раза, это если подобрать идеальный спектр к конкретному сорту растения, то да. Но это очень сложно, (на сегодня). Реальная экономия 25% + - 5%. И цены на лед, к тому времени, будут ниже ДНАТ. Это тоже по скромному моему мнению.

4 минуты назад, Игорь Олегович сказал:

И цены на лед, к тому времени, будут ниже ДНАТ. Это тоже по скромному моему мнению.

Что цена пойдет вниз это однозначно, будет ли она ниже чем ДНАТ не готов обсуждать, так как не знаю технологии выращивания кристаллов и производства в целом, но в любом случае массовость ведет к снижению цены. Здесь я с вами согласен полностью.

2 минуты назад, Иван Заурембеков сказал:

Что цена пойдет вниз это однозначно, будет ли она ниже чем ДНАТ не готов обсуждать, так как не знаю технологии выращивания кристаллов и производства в целом, но в любом случае массовость ведет к снижению цены. Здесь я с вами согласен полностью.

Простое финансовое размышление (не путать с расчетом). Возьмем стоимость ДНАТ за 1. Тогда стоимость Лед (аналога) будет 1,5 (максимум). Через 5 лет ДНАТ будет стоить 1,2 (20% инфляции за 5 лет - это реально). Лед за 5 лет реально подешевеет на 33% (за последние 5 лет он подешевел более чем на 50%) и будет стоить не более 1.

2 часа назад, Игорь Олегович сказал:

Простое финансовое размышление (не путать с расчетом). Возьмем стоимость ДНАТ за 1. Тогда стоимость Лед (аналога) будет 1,5 (максимум). Через 5 лет ДНАТ будет стоить 1,2 (20% инфляции за 5 лет - это реально). Лед за 5 лет реально подешевеет на 33% (за последние 5 лет он подешевел более чем на 50%) и будет стоить не более 1.

Кто - нибудь может озвучить стоимость самого дешёвого и "нужного" ДНата ?

И желательно световой поток, потребляемая мощность, пусковой ток, регулярность и цена замены ламп и ПУ...

Деградацию и эффективность можете опустить.

2 минуты назад, Вокси сказал:

Кто - нибудь может озвучить стоимость самого дешёвого и "нужного" ДНата ?

И желательно световой поток, потребляемая мощность, пусковой ток, регулярность и цена замены ламп и ПУ...

Деградацию и эффективность можете опустить.

См. сайт Рефлакс. Там все есть.

3 часа назад, Игорь Олегович сказал:

Простое финансовое размышление (не путать с расчетом). Возьмем стоимость ДНАТ за 1. Тогда стоимость Лед (аналога) будет 1,5 (максимум). Через 5 лет ДНАТ будет стоить 1,2 (20% инфляции за 5 лет - это реально). Лед за 5 лет реально подешевеет на 33% (за последние 5 лет он подешевел более чем на 50%) и будет стоить не более 1.

Это старье подешевеет. Которое к тому времени уже никому не будет нужным. Новые светодиоды, мне кажется, как и все в этом мире, будет иметь ту же, если не более высокую цену. Процессоры на компьютеры подешевели?

ДНаЗ 400Вт + светильник = 6500 руб.

Световой поток = 54500 Лм, гарантия  2 года.

ДНаЗ  600Вт + светильник = 8700 руб.

Световой поток = 88000 Лм.

Разве не дороже бюджетного (с такой же эффективностью) светодиодного светильника ?!

2 минуты назад, Вокси сказал:

ДНаЗ 400Вт + светильник = 6500 руб.

Световой поток = 54500 Лм, гарантия  2 года.

ДНаЗ  600Вт + светильник = 8700 руб.

Световой поток = 88000 Лм.

Разве не дороже бюджетного (с такой же эффективностью) светодиодного светильника ?!

А можно эффективность такого светодиодного светильника на томатах ну хотя бы показать? Хочется увидеть реально, а не цифры на бумажке.

6 часов назад, Вокси сказал:

ДНаЗ 400Вт + светильник = 6500 руб.

Световой поток = 54500 Лм, гарантия  2 года.

ДНаЗ  600Вт + светильник = 8700 руб.

Световой поток = 88000 Лм.

Разве не дороже бюджетного (с такой же эффективностью) светодиодного светильника ?!

Сейчас тк готовы старые дназ продавать по 2000р комплект, и вся экономика рушиться))))

11 час назад, Володя сказал:

Сейчас тк готовы старые дназ продавать по 2000р комплект, и вся экономика рушиться))))

Я думаю она (экономика) рушится по другим причинам.

Да и что же они ( "тк") используют вместо старых "дназ" ?

Новые ?!

3 часа назад, Вокси сказал:

Я думаю она (экономика) рушится по другим причинам. Да и что же они ( "тк") используют вместо старых "дназ" ? Новые ?!

 

Новые ДНАТ и ДНаз))))Там больше вопросов к производителям светильников. Кому то нравятся больше воронежские светильники, кому то мордовские, кому то с ЭПРА, кому то электромагнитные. Но что бы меняли на led я еще не встречал))).

Например Томский тепличный, заменил часть  воронежских светильников на "кадошкино" им не понравилась ЭПРА, установили электромагнитные. Мы в Воронеже поменяли светильники, таких примеров много. 

В соседней теме - 

В 24.03.2019 в 14:02, Игорь Олегович сказал:

Когда я китайцам стал рассказывать про спектр, они в один голос зачирикали, что нужен как у сонца и тогда все вырастет. 

Это примерно такой

Завтра буду в нашем розничном магазине, они там под таким арбуз выращивают. Скину фото.

Может быть в этом одна из причин слабого продвижения LED? Днат тепличники воткнули и поехали ...моЩЩь всё нормализует ....то что расточительно - так по барабану ....

Чем больше экспериментирую с растюхами, тем больше понимания того, что люди не боги с их желанием УПРАВЛЯТЬ ....давайте сменим это слово "управлять" на слово ОБЕСПЕЧИВАТЬ ....природа мудра и растюхи сами выберут себе питание ....может наши братья из Поднебесной правы?

Специально подобранные спектры по достойной цене это ....это надо предоставить владельцам элитных зимних Дворцов ....

....это просто размышления на Тему ....ничего более.

1 час назад, Николаевич сказал:

В соседней теме - 

Может быть в этом одна из причин слабого продвижения LED? Днат тепличники воткнули и поехали ...моЩЩь всё нормализует ....то что расточительно - так по барабану ....

Чем больше экспериментирую с растюхами, тем больше понимания того, что люди не боги с их желанием УПРАВЛЯТЬ ....давайте сменим это слово "управлять" на слово ОБЕСПЕЧИВАТЬ ....природа мудра и растюхи сами выберут себе питание ....может наши братья из Поднебесной правы?

Специально подобранные спектры по достойной цене это ....это надо предоставить владельцам элитных зимних Дворцов ....

....это просто размышления на Тему ....ничего более.

Я с каждым днем теперь убеждаюсь в правоте китайцев. Сначала розы, потом огурцы, теперь еще и арбуз. Вчера высадили под таким спектром помидоры. Почему то, уверен что им тоже понравится. Самое главное, что 300 Вт такого света не хуже (а в чем то даже лучше) 400 Вт ДНАТ. Он лучше розового, однозначно. А спектрами пускай занимаются ученые. Когда найдут лучше, будем делать лучше. На ледах сделать любой спектр не проблема.

Похоже начинает вырисовываться очертание нужного для ТК облучателя. 1. Он должен заменить ДНАТ на его же точке крепления, т.е. снимаем ДНАТ и на его место крепим Лед. Для этого обязателен рефлектор или линза. 2. Спектр за основу берем (покамест) как солнце. 3. Мощность должна быть 300 Вт, 450 Вт и 750 Вт.

6 часов назад, Игорь Олегович сказал:

Спектр за основу берем (покамест) как солнце. 3. Мощность должна быть 300 Вт, 450 Вт и 750 Вт.

http://www.seoulsemicon.com/en/technology/SunLike/

7 часов назад, Игорь Олегович сказал:

 Он должен заменить ДНАТ на его же точке крепления, т.е. снимаем ДНАТ и на его место крепим Лед. Для этого обязателен рефлектор или линза. 2. Спектр за основу берем (покамест) как солнце. 3. Мощность должна быть 300 Вт, 450 Вт и 750 Вт.

Маркетинг и экономика этого направления понятны. Это как замена лампочек накаливания на светодиодные в том же корпусе. Тепло в объёме ДНаТ отводить практически некуда с пассивной вентиляцией. И преимущества светодиодов именно в возможности свечения значительной площади и соответственно площадного теплоотвода.

Можно имитировать ДНаТ. Но это только на переходный период. Будущее за светодиодными светильниками, развивающимися по своим законам...

14 часа назад, Леонид Краснодар сказал:

Можно имитировать ДНаТ. Но это только на переходный период. Будущее за светодиодными светильниками, развивающимися по своим законам...

Леонид, я предлагаю не имитировать ДНАТ, а заменить его аналогом с меньшими энергетическими затратами. Вы правильно сказали - это переходный период. Потом его можно совершенствовать до бесконечности. Но пока мы будем ждать, когда светодиод закончит свое развитие по каким то своим законам, придут Филипс с Самсунгом и установят свои законы.

19 минут назад, Марите сказал:

Мне не нравится идея замены ДНАТов на светодиодные ящики/коробки. Сколько мне приходилось видеть фото и видео теплиц с такими решениями, первое, что бросается в глаза - неравномерность освещения. Да и летом эти ящики отбрасывают тень на растения, а после картинок с Хоогендоорновских семинаров меня такие вещи сильно волнуют. При определенных условиях в этих теневых участках будут очаги серой гнили, агроному это совершенно не нужно.

Линейные модули в этом смысле лучше. Их можно разместить под элементами конструкции и тогда дополнительной тени от них практически нет.

Согласен полностью. Я тоже за линейные и считаю, что будущее за ними. У М23 отличное решение по пассивному охлаждению таких облучателей. Но с ними сейчас большая проблема при монтаже. А решение этой проблемы - дополнительные затраты. 

А в чем проблема ?

Хочу еще обсудить ошибки, допускаемые сегодня при замене ДНАТ на Лед и приводящие к фатальному исходу. По скромному моему мнению их четыре. Может у кого то еще были ошибки при внедрении. Давайте поделимся.

1. Плотность освещения. Световые ямы. Когда используют мощные облучатели, но вывешивают их очень редко.
2. Высота подвеса. Когда облучатели без линз и рефлекторов подвешивают очень высоко.
3. Недостаточная мощность. Когда, начитавшись в интернете "экспертов", вывешивают менее 20 Вт на кв.метр.
4. Время досветки. Короткий и длинный день для разных растений. Когда пытаются маломощными облучателями светить по 20 часов (а иногда и круглосуточно).

7 часов назад, Proizvoditel сказал:

А в чем проблема ?

Я уже писал об этом. Современные ТК заточены под ДНАТ. Там уже продуманы точки крепления под ДНАТ и они не подходят под линейные лед. Приходится что то дорабатывать, а это деньги.

21 минуту назад, Игорь Олегович сказал:

 

2.    Высота подвеса. Когда облучатели без линз и рефлекторов подвешивают очень высоко.

 

 

Школьная геометрия. Для ВСЕХ светодиодов по умолчанию основной световой конус 120 градусов. Это значит, основное световое пятно имеет диаметр 3,5 высоты подвеса. При применении 60 градусных линз диаметр пятна 1,15 высоты подвеса. В любом случае это круги ( чуть вытянутые на линейные размеры источника)

По скромному моему мнению, это ошибка №1. Мощные облучатели подвешены очень редко.