Войти  
Подписка 0
dusik

Что влияет на урожайность роз?

Оцените эту тему

28 сообщений в этой теме

Задались инетерсным вопросом, что же найболее влияет на урожайность роз. Агрономы толком ответить не могут. Одни говорят досветка, другие климат, про питание тоже мнения разошлись. Кроме этого, возник вопрос - что лучше: корнесобственная роза или привитая (в плане урожайности), кокос или вата и т.д.

Было бы инетерсно построить, своего рода, рейтинг факторов влияющих на урожайность цветка.

Зараннее благодарен.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В целом, привитые урожайней, минвата лучше чем кокос,а 80-90% урожайности - микроклимат + досветка, а все остальное - остальное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Опробовали более десятка привитых сортов и теперь однозначно за ... КОРНЕСОБСТВЕННЫЕ. Положительный результат только по привитом сорте Roulette :) все остальные сорта с более мелким бутоном, пригинка меньше живет и т.д. и тому подобное.

Для урожайности главное никогда не экономить на технологии производства: не урезать затраты на специалистов, рассаду , досветку , удобрение,защиту, человекочасы . . .

Кокос только пробуем, впечатление первых 3-х лет весьма приятное, но вопросы еще остаются.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я так придерживаюсь мнения, что досветка влияет на урожайность роз постольку-поскольку (читал тут как-то и где-то разговор Алексея Куренина с другими специалистами на эту тему, сейчас правда не нашел, так что ссылку привести не могу к сожалению).

И количество света (сколько там? 70 Ватт на метр? У инженеров пойду спрошу про количество ламп на гектаре, или посчитаю) рассчитано так, чтобы растения тупо не загнулись (розы - очень светолюбивая/светотребовательная культура) от недостатка света в "темный период" - скажем зимой. А давать количество света от которого будет сильно зависеть урожайность "посчитано британскими учеными" - архиубыточно (да и возможно ли это чисто технически?).

Иначе теплицы бы уже давно строили в несколько ярусов в целях экономии затрат на отопление, не по розам может, но по другим более низкорослым культурам.

Так что по параметру освещенность, досветка занимает ну очень малый процент, В гораздо большей степени количество ФАР попадающего на растения зависит от солнца и того на сколько конструкции теплицы его (солнечный свет) пропускают.

И еще аргумент в подтверждение того, что роль досветки переоценена. Почему летом когда досветка используется по минимуму или совсем не используется урожайность выше чем зимой? Это "пример на пальцах" так сказать. Или же летом (когда досветка не используется) урожайность в разных хозяйствах одних и тех же сортов может очень сильно различаться.

Отсюда делаю вывод, что досветка по влиянию на урожайность стоит дальше, чем большинство других параметров ("позади" микроклимата уж наверняка).

Имхо, изначально цель досветки не "делать урожай", а сохранять растения в неблагоприятный по освещенности период, как я уже сказал (да и по температуре, - но это уже побочный эффект), дабы растения за время темноты не "отошли от дел" (погибнут врядли, но "форму потерять" могут) и при наступлении лучших времен, - быстро стали "давать урожай" (расти и созревать) без затраты драгоценного времени на "раскачку".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mika

Прежде всего урожайность зависит:

1. от типа розы: крупнобутонные, среднебутонные и мелкобутонные

2.выбранной технологии

3.соблюдения технологии.

По поводу досветки. В любом учебнике по овощеводству закрытого (защищенного) грунта сказано, что главным лимитирующим фактором роста растений является овещенность. Любая управляющая программа в теплице главным фактором считает освещенность и под нее подстраивает все остальные параметры жизни растения. Если нет света, растение не хочет ни есть, ни пить.

А по розам и досветке. Есть печальный опыт Мокшана зимой 2009 г. И последнее - высокая урожайность роз летом в теплице ни кому не нужна. Она интересна в период октябрь-май. А это уже искуство агронома.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То что урожайность в первую очередь от сорта, технологии и ее исполнения, по-моему очень правильно иемко сказано.

А насчет остального:

Mika

...По поводу досветки. В любом учебнике по овощеводству закрытого (защищенного) грунта сказано' date=' что главным лимитирующим фактором роста растений является овещенность. ...

[/quote']

Да это понятно, что чем больше света, - тем лучше. Вопрос в том: какой ценой эта освещенность достигается и стоит ли полученная "прибавка урожая" затраченных киловатт*часов (оплачиваемых по неслабым таким ценам, которые стремительно растут причем стабильно). Вряд ли кто задавался даже вопросом сколько световой энергии необходимо и при каких световых условиях (долгота св. дня, минимальный уровень осв-ти) необходимо для получения единицы световой продукции. Просто срабатывает совецкая логика - "бери больше - кидай дальше" когда считать затраты было дурным тоном.

Mika

...А по розам и досветке. Есть печальный опыт Мокшана зимой 2009 г....

Про обрушение? А разве дело было в досветке? У меня по новостям из нэта сложилось впечатление что дело было в отсутствии отопления.

Mika

...И последнее - высокая урожайность роз летом в теплице ни кому не нужна. Она интересна в период октябрь-май. А это уже искуство агронома....

Есть такое понятие - выше головы не прыгнуть. "Головой" я считаю солнце. И каким бы искуссным агроном ни был, - супермегаурожайность (выше чем летом) зимой он не обеспечит. Как он это сделает? Проще говоря потенциальная урожайность зимой существенно ниже, чем летом. Или я ошибаюсь - и розы являются выгоночной культурой (полгода эдак "копить силы", а потом бах - и "горы роз"?).

И насчет "высокая урожайность роз летом в теплице ни кому не нужна" это для меня откровение, что же плохого в высокой летней урожайности, если она не идет во вред зимней урожайности (это уже к вопросу о выполнении технологии)?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отсюда делаю вывод' date=' что досветка по влиянию на урожайность стоит дальше, чем большинство других параметров ("позади" микроклимата уж наверняка).

[/quote']

А по Вашему мнению ЧТО ТАКОЕ МИКРОКЛИМАТ, если световой день не входит в это понятие???

Вы , случайно, не собственник ТК? На мнение агронома-специалиста не похоже.

Фотосинтез по определению является процесом преобразования СВЕТОВОЙ энергии. "посчитано британскими учеными" - а почему ВСЕ иностранные ТК устанавливают досветку получше?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вообще думаю если такой подход к вопросу о затратах сохранится, то года через-два так, мы увидим большое количество (большой процент) обанкротившихся розоводческих хозяйств. Если "будет ВТО" с мировыми ценами на газ и прочими "вкусняшками", тогда вообще пиши пропало. Огурцов с помидорами российских, - не станет и подавно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Значит таки не агроном :)

Если зимой нету солнечных дней, то ваше предприятие банкрот :( получая 1-1,2 тыс. роз в день с гектара не прожить. Если Вам досветка не дает необходимой прибавки к урожайности, то ищите причины.

Все процветающие ТК используют активно досветку и упорно не разоряются. Выключите досветку и узнаете какие убытки бывают зимой от экономии "копеек" на освещении .

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А по Вашему мнению ЧТО ТАКОЕ МИКРОКЛИМАТ' date=' если световой день не входит в это понятие??? [/quote']

Длина светового дня кстати да, тут есть смысл так как долгота светового дня возможно (не знаю по-поводу роз наверняка) влияет на растения на гормональном уровне (возможно почки перестанут пробуждаться при долготе дня меньшей определенного количества часов, - х.з. исследований таких не делал, за неимением такой возможности(вырубать свет на отдельном участке, в порядке опыта на производстве, понятно, никто не станет).

А вот по поводу интенсивности досветки: слышал что увеличивать ее нет смысла по экономическим причинам (хоть и происходит увеличени урожайности) Но и если она будет сильно меньше задуманной мощности, - то можно сказать, что ее нет, так как рассчитано все итак по минимуму все - "голодный минимум" (нет како-либо эффекта и тогда затраты снова идут впустую)

Фотосинтез по определению является процесом преобразования СВЕТОВОЙ энергии. ?

То что фотосинтез является преобразованием световой энергии мне очень хорошо известно' date=' также как и ПРОЦЕНТ этого преобразования. В полевых условиях это 0,5-1% ФАР, Максимален процент усвоения ФАР в каких нибудь влажных тропиках (джунгли там, мангровые леса и т.д.) и составляет 4%. Хоть в теплице есть СО2 , - я сомневаюсь, что использование света больше 4%.

Кстати кто-нибудь знает сколько в одной срезанной Розе сухого вещества? Можно было б рассчитать КПД (коэффициент полезного действия) ФАР (фотосинтетически активная радиация). С прибавкой проблемно - так имхо здесь не все линейно, а если линейно, то на определенных уровнях освещенности.

а почему ВСЕ иностранные ТК устанавливают досветку получше?

Я думаю, многие посетители форума (в том числе и я), были бы признательны Вам, если бы Вы привели конкретные показатели "досветки получше". В чем она заключается? За счет чего хотя бы: Мощнее лампы? Больше ламп на га? (в цифрах желательно, конечно) Стабильнее или дольше работа в заданном режиме (не теряя мощность с годами)? Какие там еще показатели может?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что наибольше влияет на урожайность роз???

В разный период времени факторы будут меняться!

Урожайность культуры напрямую подчиняется закону минимума Либиха. И с этим не поспоришь.

Отсюда следует то, что летом (вторая половина весны, первая половина осени) в минимуме нахолится СО2. Свет в этот период (досветка) не играет ключевой роли. Но опять же не считаю правильным ее отключать, т. к. на собственной практике наблюдал сильное снижение урожайности культуры.

Остальное время лимитирующим фактором является свет (в том числе и работа досветки). Иногда (в основном в зимнее время)работа досветки дает больший прирост урожая, чем естественное освещение.

Ну а на с чет расчета эффективности работы досветки считайте сами. Общепринятые цифры в Голландии - 1кВт в час потраченной электроэнергии на освещение дает прирост 9 грамм зеленой массы растения (розы). Зная средний вес цветка можно посчитать прирост стеблей в час на га. Подставите стоимость продукции в этот период времени и сравните с вашими затратами, после чего сами поймете стоит ли тратить деньги.

Урожайность выше у корнесобственных растений!!!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У голландцев на эту тему масса исследований, но они все длинные, на десятки страниц. А конечное заключение в том, что к 2020 году выращивание роз с досвечиванием возможно сделать энергонейтральным. Они - сделают.

А по сути дискуссии Андрей, конечно, прав, в каждом случае надо считать самим.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Mika

Прежде всего урожайность зависит:

1. от типа розы: крупнобутонные' date=' среднебутонные и мелкобутонные

2.выбранной технологии

3.соблюдения технологии.[/quote']

А что Вы имеете в виду под "выбранной технологией". Мне казалось здесь все просто - старайся вырастить и срезать по максимуму (либо по высоте либо по кол-ву). Или не все та просто?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если агрономы работали всегда с минватой, то переход на кокос в горшках + начать работы с рециркуляцией да еще и в пленке вместо стекла , думаю, можно считать некоторым изменением технологии.

Есть технология круглогодичного выращивания и выращивания с перерывом на холодное время года и т.д.

Даже одна технология в разных ТК дает разные результаты, оптимума увы нет.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mika

dusik, добрый день!

Технология для меня очень емкое понятие. В упрощенном варианте грунтовая, посадка в грунт, посадка в маты (кокосовые, минералловатные), посадка в лотки (торф, перлит, керамзит, кокос, опилки и т.д.) с досветкой или без нее (с перерывом на зиму "спячка").

В более широком: это в первую очередь технические возможности теплицы. Если они подобраны верно для конкретного региона, они очень функциональны, тонко регулируют параметры микроклимата в теплице и при этом хорошо зонируют микроклимат по площади теплицы, по вертикали - это просто песня.

В большинстве новых теплиц в России оснащение хорошее. Хорошие теплицы, вроде правильные системы.

НО СКОмМПЛЕКТОВАНЫ они голландами, и как правило с плохим учетом климатических условий нашей огромной страны. Я не понимаю инсталяцию системы испарительного охлаждения и доувлажнения воздуха , на пример в Ленинградской области или Тверской. Или еще пример стекло с вертикальной шторой в Московской области. Смешные водосборные воронки на севере страны. В них постоянно лед, капель в теплицу.

Далее "искуство людей" (агрономов и инженеров тоже): в понимании происходящего, умении предвидеть что будет далее, после воздействия или изменения какого-либо параметра микроклимата, тонкая регулировка параметров микроклимата техническими системами.

Что касается Мокшана. Не обрушение кровли. В январе-феврале они остались без электоэнергии. Розы были "печальные" даже в конце марта-начале апреля. У меня есть и другие примеры. Я их хорошо отслеживаю. Жизнь засталяет.

Другое пример. "Аскания флора" после 5-6 лет эксплуатации системы электродосвечивания на уровне 10 000 люкс, проводит ее реконструкцию новыми светильниками и уровнем света 15 000 люкс. Вот вам правильные и экономически выгодный путь. Если в июле производитель срезает 18-22 шт/м2 это хорошо, но есть примеры среза в январе 14-16 шт/м2. А цены вы все знаете, посчитать не трудно. При этом розы сильные и здоровые круглый год на протяжении 4-6 лет. Вот вам и экономика.

И банкротов не будет. Даже в советские и ранние постсоветские (послеперестроечные)годы при наличии на предприятии хорошие команды управленцев и специалистов, понимающих "технологию" выращивания растений. То эти предприятия были прибыльны и сейчас устойчиво развиваются.

"Мозгов" у нас хватает и всегда будут. Надо им верить. "Варяги" всегда хороши только на первых порах.Смотрите историю нащей страны.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну а на с чет расчета эффективности работы досветки считайте сами. Общепринятые цифры в Голландии - 1кВт в час потраченной электроэнергии на освещение дает прирост 9 грамм зеленой массы растения (розы). Зная средний вес цветка можно посчитать прирост стеблей в час на га. Подставите стоимость продукции в этот период времени и сравните с вашими затратами' date=' после чего сами поймете стоит ли тратить деньги.

[/quote']

Вот спасибо, - наконец-то конкретные цифры: 9г на киловатт затраченной энергии.

Взвесил, масса роз по сортам конечно сильно различается но по ростовке четкая корреляция. Получилось так:

6-ка - вес штуки: 43г плюс-минус 6г (самая легкая талея, тяжелое Вау - листвы много) Смущает формулировка "зеленой массы", но думаю, этот "коэффициент" принят уже с учетом бутона (на формирование и рост бутона гораздо больше, имхо, затрачивается пластических веществ и энергии растением).

Дальше:

7-ка вес штуки 56г плюс-минус 6,5г

8-ка 76,5г 7,0г

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Итак можно посчитать себестоимость дополнительной продукции в результате увеличения (или увеличением продолжительности света или мощностью ламп) досветки.

Кто по скольку платит за электроэнергию?

Я не знаю почем ТК обходится свет, допустим 2,5 рубля за квт*час. Следовательно себестоимость ед. продукции из одной только электроэнергии составит:

6-ка = 11,95 рублей (2,5р/(квт*час) Х 43г/9(г/квт*ч))

7-ка = 15,55 рублей (2,5р/(квт*час) Х 56г/9(г/квт*ч))

8-ка = 21,25 рубля (2,5р/(квт*час) Х 56г/9(г/квт*ч))

Думаю все-таки различаться затраты на продукцию у разных ростов будут не так сильно (из-за бутона) но если бутон соответствует "ноге", то разница будет такая.

И это без учета затрат на обработку полученой доп. продукции (пленка, картон..., трудозатраты на уборку и обработку урожая - правда они не так уж высоки (на ед-цу продукции) в пром.теплице при грамотной организации труда, но все же они есть)

Так что если кто знает какие у него розы в теплице растут (сорта, ростовки) и почем электроэнергия, а также "зимние цены" реализации, то можно посчитать стоит ли светить "как можно больше, больше и больше".

Р.S. Я кстати нигде и не говорил, что досветка ВООБЩЕ не нужна. В определенные моменты она необходима (той же зимой, к наибольшему спросу/ценам), а в остальное время еще надо подумать, прежде чем светить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mika

Максим86 пишет "Я кстати нигде и не говорил, что досветка ВООБЩЕ не нужна. В определенные моменты она необходима (той же зимой, к наибольшему спросу/ценам), а в остальное время еще надо подумать, прежде чем светить."

И что по Вашему, то светим, то нет. Это как у "Доцента" там помню, здесь -нет.

Странная постановка вопроса. Это растение. Только финансовые схемы и бюджеты выглядят ровно и четко. Как в нашей пословице "было гладко на бумаге, да завыли про овраги"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю что от сорта очень много зависит.В 1995 встарые антрацитовские теплицы были посажены два сорта Даллас и Ред Серенада,привитыми саженцами ,в мае. За два первых сбора окупился посадочный материал,но в дальнейшем сорта показали себя поразному мне лично импонировал Ред Серенада.

С уважением А.Комзиков

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Максим, вы не верно истрактовали написанное выше и сделали не правильный расчет! :)

Да, 1 кВт дает 9 грамм дополнительно. Но!!! Помимо досветки есть и естественный свет! А он в ваших расчетах не учтен...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Mika

В любом учебнике по овощеводству закрытого (защищенного) грунта сказано' date=' что главным лимитирующим фактором роста растений является овещенность. Любая управляющая программа в теплице главным фактором считает освещенность и под нее подстраивает все остальные параметры жизни растения. Если нет света, растение не хочет ни есть, ни пить.

А по розам и досветке. Есть печальный опыт Мокшана зимой 2009 г. И последнее - высокая урожайность роз летом в теплице ни кому не нужна. Она интересна в период октябрь-май. А это уже искуство агронома.[/quote']

В общем согласен, а вот в деталях - не совсем :)

1) учебники по овощеводству писались в прошлом веке как правило, а мы живем сейчас. Возьмите производство огурца с интерплантингом и на досветке сверху и между рядами интенсивность хотя бы в 18 000 люкс. Какой там будет лимитирующий фактор? Явно не свет! :) СО2! Учебники значит были написаны однобоко, исходя из тогдашних реалий, не столит быть таким категоричным.

2) "Если нет света, растение не хочет ни есть, ни пить." Я также напишу 2 неоспоримые истины: "Если нет СО2 (я видывал в теплицах уровни порядка 200ppm, что на 150 ниже атмосферного уровня), то растение не захочет ни пить ни развиваться". Или: "Если нет питья в субстрате вообще, то на фиг сдались растению и свет и СО2"

3) И по тому, когда роза нужна. Опять же не соглашусь! Проанализируйте рынок. Как правило, продажи начинаются с середины августа. Когда начинаются свадьбы, потом встречи в школе и 1 сентября. Но для того, чтобы получить хороший урожай к концу августа, ваша роза должна быть в хорошей форме еще летом. Просто летом дешевле "инвестировать в пригибку" и создавать мощное и активное растение к зимнему периоду.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Adviser, Вы очень хорошо пишете, действительно! Вы не думали самому написать учебник, ведь все имеющиеся и правда устарели?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Антон. мне первый экземпляр!!!!!

Всегда искренне с Вами, Алексей Куренин!

Best regards Aleksey Kurenin

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Давайте попробую дать обобщенный ответ. Многие посты хотелось прокомментировать, но напишу "в общем".

Итак: урожайность (имеется ввиду уже конкретный сорт в конкретной теплице, а не абстрактные рассуждения, что урожайность зависит от сорта - это и так понятно) зависит в основном от 3 факторов объективных и 1 субъективного:

1) питание

2) СО2

3) свет.

Урожайность измеряется на розах в кг с метра квадратного.

1) Питание сбалансировать и подать самое простое. Главное - иметь на складе необходимые качественные составляющие и толкового агронома по питанию и просто соблюдать "ту самую технологию".

2) СО2 - он на розе очень и очень необходим, и как писал выше Андрей, чаще всего именно СО2 в весенне-летний период становится лимитирующим фактором. Когда котлы работают только на СО2, большинство производителей не используют жидкий СО2 для подачи, форточки открыты и даже поданный СО2 выносится потоками воздуха.

3) Свет. Его количество приходит на метр квадратный и перехватывается листовой поверхностью. Чем более качественная пригибка, тем больше света перехватывается. Летом его много и опять же даже школьнику понятно, что естественный свет и досветка - 2 разные и несравнимые вещи. Но по мере убывания естественного света именно он уходит в тот "лимитирующий фактор" роста и значительную роль начинает играть именно досветка, в которой, в свою очередь, важны составляющие спектра и интенсивность светового потока, который доходит до "основных работающих" листьев, то есть до пригибки.

Ну и субъективный фактор - человеческий. Именно агроном смотрит за культурой и управляет всем. Доводилось мне видеть и супер-навороченные теплицы с более чем плачевными результатами, а порой и в простом антраците роза чувствовала себя прекрасно. Именно агроном и та технология, по которой он решает работать и как вовремя все делает, поддерживают такой фактор, как "активность растений", что тоже влияет на урожайность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Марите, спасибо! :)

Алексей, если напишу - то обязательно первый - тебе!!!

На самом деле было действительно много уникальных знаний и опыта. На моих глазах и, наверное, в чем-то и с моей помощью росли площади под розами на Украине с 2004 по 2008 с 12 га на Гродане и до 65 га на том же Гродане (примерно 50% и 95% от всех площадей розы на Украине соответственно). В тот же период начали появляться первые крупные проекты в России. Во многих я бывал и видел как они создавались и развивались и даже консультировал :)

Но потом выпал из "розовой" жизни на 2 года. Занимался оборудованием тепличным, потом вообще отошел от дел.

А с начала этого года опять вернулся в этот бизнес. Теперь по биозащите. Но технология производства розы продолжает меня очень интересовать и увлекать. Так что вот "освежу" мои знания, привлеку Алексея в "технические консультанты" и начну писать! :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!


Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.


Войти сейчас
Войти  
Подписка 0

Пользовательский поиск