Перейти к содержимому
ЛиС ФИТО
seriii

Установленная мощность досвечивания и прогнозирование урожайности

Оцените эту тему

Recommended Posts

Только что, Proizvoditel сказал:

В фитотронах работают с такой мощностью (точнее работали), удваивали, утраивали урожай, Вы как специалист должны это знать лучше.

Ну там наверное светили и притеняли экранами))). Ну а как-же, технология маму её)))....

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
1 минуту назад, Proizvoditel сказал:

Экраны были водяными чтобы отсечь ИК

))... А что оставить?

  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
7 минут назад, Proizvoditel сказал:

вы издеваетесь или действительно не знаете ?

Зная Ольгу не по наслышке ,думаю ...более того уверен ,что Издевается ,вед кто же теперь не знает что такое ИК

Изменено пользователем seriii

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, seriii сказал:

а просто поддерживать климат и усё (так я понял сос слов Марите )

Сергей, Марите говорила, как мне кажется, о другом ))

Если вы хотите добиться увеличения урожайности с помощью увеличения досветки, будьте готовы к увеличению затрат на химию и климат. Если не хотите(не готовы) изменять климатические и питательные режимы, то увеличение досветки не даст ожидаемого эффекта. 

С другой стороны, вы можете повысить урожайность (до некоего предела)оставив досветку на прежнем уровне, но улучшив климат или оптимизировав питание, или и то и другое сразу. В любом случае, предел увеличения урожайности будет упираться в одну из составляющих - климат, питание, свет и лимитироваться по тому пункту, который будет оказывать минимальное влияние. Вот о чём была речь.

  • Нравится 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
9 минут назад, ruAlexa сказал:

Сергей, Марите говорила, как мне кажется, о другом ))

Если вы хотите добиться увеличения урожайности с помощью увеличения досветки, будьте готовы к увеличению затрат на химию и климат. Если не хотите(не готовы) изменять климатические и питательные режимы, то увеличение досветки не даст ожидаемого эффекта. 

С другой стороны, вы можете повысить урожайность (до некоего предела)оставив досветку на прежнем уровне, но улучшив климат или оптимизировав питание, или и то и другое сразу. В любом случае, предел увеличения урожайности будет упираться в одну из составляющих - климат, питание, свет и лимитироваться по тому пункту, который будет оказывать минимальное влияние. Вот о чём была речь.

Саша Спасибо вроде всё понял ,и про сытный обед и.тд и тп... кроме этого "Невозможно прогнозировать урожайность по мощности досветки в существующей агрономии"с этой фразы всё и началось .

Изменено пользователем seriii

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
19 минут назад, seriii сказал:

Логично .... а на кой тогда ,доводят досветку до 180 ватт ...что бы меньше светить по времени, или.....

Всё зависит от местных условий и технических возможностей. Есть низшие пределы освещённости, которые могут использоваться для оптимизации выращивания когда нет каких-либо тех. возможностей(упр. климатом, высота и пр.) для высокой освещённости. А есть уровни освещения, выше которых наилучшим решением будет спасать культуру притенением. Все что между Min и Max тесно связанно с техн. возможностями и подбирается сугубо индивидуально исходя их экономической целесообразности. Исходя из этого не стоит заострять внимание на чьи-либо данные по освещённости, возможно эти данные оптимальны только в случае данного докладчика.

  • Нравится 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, seriii сказал:

"Невозможно прогнозировать урожайность по мощности досветки в существующей агрономии"с этой фразы всё и началось 

 

Цитата

В ставке гитлера ходят упорные слухи... В ставке гитлера все малахольные !

:biggrin: возможно всё, просто надо понимать как теорию процесса, так и возможность практического применения этой теории. У нас тут уже поднимался вопрос теоретического расчёта потенциальной и фактической урожайности культуры в зависимости от света. Можно поискать, на чём сошлись тогда практика с теорией ))

Изменено пользователем ruAlexa
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, ruAlexa сказал:

"Невозможно прогнозировать урожайность по мощности досветки в существующей агрономии"с этой фразы всё и началось

И это так.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот именно это я и пыталась сказать. Спасибо, Александр!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Подведем черту ,над моими глупыми вопросами 

Если у меня в теплице ,поддерживается стабильный климат ,соответствующей данной культуре ,в таком случае ,мне не нужно делать досветку в 160 ватт и светить 12 часов ,и получать продукцию за 32-36 суток,и получать со стакана 60 г

Мне проще ,поддерживать стабильный климат ,соответствующей данной культуре ,досвечивать 120 ватт по 14-18 часов в сутки ,получать продукцию на 45 -50 день .и получать со стакана 20 г

И всё это называть ""Невозможно прогнозировать урожайность по мощности досветки в существующей агрономии" 

 Ок спасибо.

Изменено пользователем seriii
  • Нравится 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Сроки и урожайность немного разные вещи))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, olga0205 сказал:

Сроки и урожайность немного разные вещи))

Оля а в конце года 120 кг и 140 кг ,это не урожайность ,и 20г со стакана вместо 60 это не урожайность 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, seriii сказал:

Мне проще ,поддерживать стабильный климат ,соответствующей данной культуре ,досвечивать 120 ватт по 14-18 часов в сутки ,получать продукцию на 45 -50 день .и получать со стакана 20 г

Абсолютно в дырочку! Особенно, если не планировали расходы и нервы на то, что бы 

Только что, seriii сказал:

получать продукцию за 32-36 суток,и получать со стакана 60 г

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

А расходы на поддержания климата в лишние 10 -15 суток + рабочие +Амортизация оборудования ,+ конкуренция ,случайно то на то оно не выйдет а может даже чуточку дороже ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
2 минуты назад, seriii сказал:

Оля а в конце года 120 кг и 140 кг ,это не урожайность ,и 20г со стакана вместо 60 это не урожайность 

Ну почему-же?  Условия Ваши позволяют увеличивать мощность освещения и это выражается в увеличении урожайности и сокращении сроков выхода. Вы можете поэкспериментировать далее, увеличивая мощность досветки, и ваши условия могут дать обратный результат.  Я уже писала что у себя Вы главный, и Вам подбирать оптимальную технологию.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, seriii сказал:

А расходы на поддержания климата в лишние 10 -15 суток + рабочие +Амортизация оборудования ,+ конкуренция ,случайно то на то оно не выйдет а может даже чуточку дороже ?

А вот тут уже надо считать )) И результаты у всех разные, ибо исходные данные разные. Запросто может оказаться, что " расходы на поддержание климата в лишние 10 -15 суток + рабочие +Амортизация оборудования ,+ конкуренция" стоят меньше, чем переоборудование и реорганизация. Это как раз тот случай, когда размер имеет значение )) 

Размер эффективно работающих площадей под культурой ))

  • Нравится 3

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот как раз для того, чтобы увеличить выработку на 1 рабочего или  1 м2 теплицы и увеличивают освещение и уже под него подбирают питание.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Как я вижу данную ситуацию 

На столе лежит ,два технических проекта 

Проект А с досветкой в 120 ватт и выходом ,80 кг м2 по итогу на 31 декабря с площади ПОЛЕЗНОЙ 1га

Проект В с досветкой в 160 ватт и выходом 120 кг м2 по итогу на 31 декабря с площади ПОЛЕЗНОЙ 1га

Спонсор Кацман и Либенштейн задают мне вопрос по какому из этих двух проектов "Невозможно прогнозировать урожайность по мощности досветки в существующей агрономии"

а я им отвечаю Х...н его знает ,в первом проекте прогнозирую на досветке в 120 ватт 80 кг ,во втором 120 кг ,а они мне ты чё нас путаешь ,нам как реорганизацию делать ? а я им по проекту ,ну ты вообще говорят дурак ,про питание забыл !Ведь лишние 10 тонн ,лишние два мешка Монофосфата не покроют ,его же нам  с Е-понии везут

Изменено пользователем seriii

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
19 минут назад, seriii сказал:

Как я вижу данную ситуацию 

На столе лежит ,два технических проекта 

Проект А с досветкой в 120 ватт и выходом ,80 кг м2 по итогу на 31 декабря с площади ПОЛЕЗНОЙ 1га

Проект В с досветкой в 160 ватт и выходом 120 кг м2 по итогу на 31 декабря с площади ПОЛЕЗНОЙ 1га

Спонсор Кацман и Либенштейн задают мне вопрос по какому из этих двух проектов "Невозможно прогнозировать урожайность по мощности досветки в существующей агрономии"

а я им отвечаю Х...н его знает ,в первом проекте прогнозирую на досветке в 120 ватт 80 кг ,во втором 120 кг ,а они мне ты чё нас путаешь ,нам как реорганизацию делать ? а я им по проекту ,ну ты вообще говорят дурак ,про питание забыл !Ведь лишние 10 тонн ,лишние два мешка Монофосфата не покроют ,его же нам  с Е-понии везут

Обсасывали вырванную фразу 2 страницы, но так ничего и не поняли. 

Мне сейчас объяснять разницу между оценкой и прогнозом?

Вы кажется тут на пару издеваетесь.

Цитата

Верно, это оценочная величина. Невозможно прогнозировать урожайность по мощности досветки в существующей агрономии. Но вот по стеллажным салатам такое уже возможно на практике.

И как цифра урожайности в проекте называется? С какой точностью?

Изменено пользователем M23

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, M23 сказал:

Мне сейчас объяснять разницу между оценкой и прогнозом?

Объясните лучше, сколько стоит увеличение досветки на 1Вт/м2 на натрии и на диодах, тогда все вопросы отпадут. Увеличение урожайности на 40кг/м2 дадут при стоимости продукции, пусть 100руб/кг, дополнительные 4 млн руб с 1 Га. Покроют ли они увеличение досветки на 40Вт/м2, даже если мы не будем считать е-понский монофосфат )))

А по поводу оценки и прогноза. Не знаю, как у "них", а у "нас, в России" (:biggrin: ) оценка делается на пальцах, а прогноз на коленке, так что разница невелика )) шутка ))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
4 минуты назад, ruAlexa сказал:

Не знаю, как у "них", а у "нас, в России" (:biggrin: ) оценка делается на пальцах, а прогноз на коленке,

У них это называется мошенничеством :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

С зеленью проще. Для зелени в первую очередь уменьшается срок  выращивания с 30-40 дней до 20 , в зависимости от сорта. Отсюда вы можете посчитать удобрения. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Только что, Proizvoditel сказал:

Отсюда вы можете посчитать удобрения

Как по мне, так не удобрения надо считать. А то, что один нормальный диод стоит как 1кг этого самого удобрения. Потому и вопрос в стоимости увеличения досветки на 1Вт/м2. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас


  • Похожие публикации

    • Автор: Редактор
      Компания Signify (Euronext: LIGHT), мировой лидер в области освещения, ранее известная как Philips Lighting, в 2019 году реализует новую стратегию развития световых решений для теплиц на российском рынке. Она предполагает адаптацию продуктовой линейки в соответствии с потребностями локальных заказчиков, расширение пула партнеров, а также разработку уникальных решений в соответствии с индивидуальными потребностями предприятий. Интенсификация данного направления обусловлена возросшим внутренним спросом на системы искусственного тепличного освещения, который был вызван значительным увеличением производства в российском сельском хозяйстве.
      В первую очередь будет сделан упор на наращивании предложения хорошо зарекомендовавших себя традиционных натриевых решений, а также инновационных светодиодных решений для теплиц. Signify прогнозирует, что повышенным спросом на рынке будут пользоваться гибридные системы, в которых для верхнего досвечивания в теплице используются натриевые светильники, а внутри ценоза растений размещаются светодиоды. Данное решение обеспечивает равномерное распределение света, позволяет контролировать его интенсивность и создавать необходимый растениям температурный режим, а также эффективно использовать электроэнергию. Применение способно гарантировать тепличным хозяйствам высокую урожайность и получение продукции с отличными вкусовыми качествами.
      Тепличные световые решения компании наиболее востребованы российскими хозяйствами для выращивания овощей, например, популярных у потребителя помидоров, огурцов и баклажанов. Кроме того, искусственный свет необходим для цветов: он стимулирует их рост и гарантирует эстетические свойства и жизнестойкость растений.
      Signify предлагает каждому заказчику индивидуальное решение, разработанное в соответствии с его запросами и потребностями. Каждая теплица уникальна по техническим характеристикам, площади, типу выращиваемых культур, компетенции персонала. На основе анализа каждого из параметров специалисты компании совместно с партнерами разрабатывают уникальную световую систему, гарантирующую качественный урожай и энергоэффективность. Кроме того, практика агрономического сопровождения позволяет оказывать поддержку заказчику после установки решения. Штатные специалисты по запросу посещают теплицы и консультируют клиента относительно правильного применения световых систем, в частности, интенсивности света, температурных режимов, а также по уходу за растениями, например, параметрах полива и т.д.
      Signify занимается технологиями освещения для выращивания сельскохозяйственных культур уже более 20 лет, за это время было установлено около 7 млн светоточек по всему миру. Глобальная доля рынка компании составляет примерно 90%, и накопленный опыт как в сфере разработки, так и эксплуатации позволяет предлагать заказчику надежные и эффективные световые решения, обеспечивающие максимальные объемы урожая. На российском рынке Signify применяет зарекомендовавшие себя на глобальным уровне системы, адаптируя их под особенности местных производителей овощей и цветов.
      Signify N.V. — новое название компании Philips Lighting N.V начиная c 16 мая 2018 года. Signify окончательно перейдет на новое имя к началу 2019 года.
      Источник: Компания Signify
      Источник: https://www.elec.ru/
    • Автор: Редактор
      Эксперименты со светом

       
      Текст: О. В. Ильин, академик, д-р с.-х. наук, Т. О. Ильина, гл. науч. сотр., НИ НПЦ «Олимп» 

      В современных условиях изучение и разработка различных способов снижения энергетических затрат при производственном выращивании растений на светокультуре не теряют своей актуальности. Принято считать, что с этой задачей могут эффективно справляться светодиодные источники освещения. но так ли выгодны новые технологии? 

      Сегодня сельхозпроизводителям доступны для установки в теплицах обычные светодиодные лампы белого цвета, а также монохромные источники синего или красного излучения. Многие производители подобной продукции регулярно сообщают об их высокой экономической эффективности и множестве преимуществ. Однако вместо реальных подсчетов себестоимости и результатов сравнительных испытаний нередко приводятся общие данные. 

      ДЕЙСТВИЕ ОБЛУЧЕНИЯ 
      Продолжительные и подробные исследования влияния монохромных источников на растения предпринимались еще в последние годы XX столетия в ряде российских НИИ, в частности в нынешнем Институте биофизики СО РАН. Об их итогах достаточно убедительно писал ученый Г. М. Лисовский, который отмечал, что при выращивании культур не следует разделять свет на синее и красное излучение, поскольку при повышении интенсивности его воздействия получается «перемена знаков областей спектра… на разные виды растений». В этом случае оптимальным является использование белого света, о чем свидетельствуют результаты многолетних испытаний технологий для интенсивной светокультуры. 
      Специалистов научно-производственного центра интересовала степень воздействия на растения светодиодного облучения теми источниками белого света, которые сегодня представляются как достаточно энергоэффективные и доступные. Из представленного на рынке ассортимента для экспериментов были выбраны лампы СДФ-9 и СДФ-9-1 от Саранского ГУП РМ «Лисма», а также светильники мощностью 15 Вт фирмы Wolta. Данные источники освещения были почти идентичны по энергоэффективности и световому потоку — около 120 лм/Вт и 1200 лм соответственно. При заявленном сроке службы, равном 30 тыс. ч, эта продукция могла стать неплохой заменой натриевым лампам ДНаТ-400. По этой причине специалисты решили провести исследования, основной целью которых стало сравнение результатов возделывания различных культур под светодиодными лампами и в ГОУВРИ, то есть гидропонной осветительной установке выращивания растений Ильина, в которой установлены натриевые источники света. Для опытных образцов были смонтированы специальные светильники с одинаковой отражающей поверхностью на один квадратный метр, равной данному показателю в гидропонном оборудовании. В осветительных приборах размещали 16 ламп СДФ-9 или СДФ-9-1 общей мощностью 144 Вт, а также 13 ламп Wolta на 195 Вт. В ходе экспериментов применялась регулируемая высота подвеса, чтобы на всех опытных вариантах сравнять облученность на уровне верхушек растений в пределах 120 Вт/кв. м. 

      ВИДИМОЕ ОТСТАВАНИЕ 
      В ходе длительных экспериментов испытывалось поведение разных культур — земляники сорта «Гигантелла» и ремонтантной разновидности, томатов карликового сорта «Танюшка», сельдерея, петрушки, кориандра, базилика, укропа и редиса. Температурный режим в помещении выращивания поддерживали в пределах 23–25ºС, фотопериод составлял 14 ч света и 10 ч темноты, влажность под всеми источниками освещения и посевные площади на всех вариантах были одинаковыми. 
      Под светодиодным лампами наблюдалось торможение развития побегов ремонтантной земляники. В ходе опыта листовые черешки на растениях удлинялись и к моменту окончания испытаний были длиннее варианта с натриевой лампой на 25–30 процентов, вследствие чего стебли стали выше, а усы — тоньше. Однако на укоренение растений разные режимы освещения не повлияли. Количество усов на опытных вариантах в среднем было одинаковым — 1,8 штук, число «деток» на них тоже не изменилось — 3,2 единицы. Земляника сорта «Гигантелла» под разным светом цвела одинаково, но под светодиодным освещением цветоносы сильно вытянулись и даже обвисли. В этом случае ягоды завязались однообразно, но размер их был гораздо меньше — в среднем 2,2 г против 3,9 г под лампами ДНаТ-400. Кроме того, около трети ягод под светодиодными светильниками не росли вообще и постепенно усохли. В итоге показатели объемов урожая ремонтантной земляники и сорта «Гигантелла» под светодиодами и натриевой лампой составили 1,35 и 1,82 кг/кв. м и 2,41 и 4,9 кг/кв. м соответственно. Собирать ягоды на варианте со светильником ДНаТ-400 можно было уже на 41 сутки после начала эксперимента, а в блоке со светодиодами — лишь на 78 день. При выращивании растений под опытными лампами общий расход электроэнергии уменьшился на 22,6 процента в сравнении с показателем на установках ГОУВРИ. Однако в пересчете на килограмм полученной продукции он увеличился в 1,3 раза у ремонтантной земляники и в 2,4 раза — у сорта «Гигантелла». Данный факт в совокупности со значительным отставанием сроков созревания урожая ягод привел к отрицательной экономической рентабельности использования светодиодов белого света на данной культуре. 

      КОЛЕБАНИЯ КАЧЕСТВА 
      Во время экспериментов томаты под лампами ДНаТ-400 зацветали на 13–14 день, в то время как под светодиодным освещением первое цветение наступило лишь на 22 сутки у некоторых растений, причем они образовали всего четыре листа. Урожайность данной культуры при использовании опытных светильников составила 4,82 кг плодов и была получена только на 86 день эксперимента, а под лампой ДНаТ-400 урожай достиг объема в 19,58 кг уже на 48 день. Таким образом, на интенсивной светокультуре томатов светодиодное освещение также показало результаты, оказавшиеся хуже. 
      При выращивании сельдерея под натриевыми светильниками удалось получить высокую урожайность — порядка 7,3 кг/кв. м за месяц. При использовании опытных ламп данный показатель был несколько ниже — 5,7 кг/кв. м, при этом растения сильнее вытягивались и давали более толстый черешок листа, а сама листовая пластина была несколько тоньше и светлее. Более того, при выращивании сельдерея под светодиодами его срезку можно было проводить лишь на 20 день, что почти в два раза увеличивало сроки сбора продукции и расход электроэнергии на ее производство. Меньший объем урожая также был получен в эксперименте по выращиванию петрушки под светодиодным освещением. При использовании натриевых ламп данный показатель составил 4,9 кг/кв. м, опытных светильников — 3,7 кг/кв. м, причем сроки получения продукции растянулись, как и у сельдерея. Более того, во втором случае листовые пластинки были длинными и полегающими, чуть желтеющими, с закручивающимися краями, то есть их товарность и внешний вид ухудшились. Похожие результаты были получены при выращивании кориандра под светодиодным освещением. В этом случае стебли вытянулись, размер листовой пластины уменьшился, ее цвет стал светлее, но растения сохранили аромат и были нежными и сочными. Урожайность культуры сократилась на 22 процента, а сроки срезки увеличились до 18 суток. 

      ПЛОХОЕ ВЛИЯНИЕ 
      Разница между опытными вариантами при выращивании базилика зеленого была менее заметной. Так, в блоке со светодиодным освещением срезка растянулась только на четыре дня, а урожайность снизилась лишь на шесть процентов. При этом листья немного увеличились визуально, но стали тоньше и нежнее, а их аромат — резче. Базилик евгенольный срезали на установке ГОУВРИ на восьмой день выращивания, причем его урожайность равнялась 12,4 кг/кв. м в месяц. Однако на варианте с применением светодиодного освещения растения стали сильно вытягиваться, в результате чего их урожайность составила всего 0,76 кг/кв. м. Опыт пришлось прервать в те же сроки, что и на установке ГОУВРИ, хотя этот вид базилика пользуется на рынке повышенным спросом. При проведении экспериментов на укропе также были получены различные показатели урожайности, однако при применении светодиодных ламп сильно начали вытягиваться черешки растений, а листы стали более скрученными и имели меньший размер. Продуктивность культуры на данном варианте опыта снизилась на 57 процентов, а сроки срезки выросли до 16 дней. Редис на установках ГОУВРИ имел стандартные показатели урожайности, а при использовании светодиодного освещения листья растений вытягивались, желтели и опадали. Урожай корнеплодов не был получен в этом блоке. 
      Проведенные опыты показали, что многие светодиодные светильники не обеспечивают уровень облученности, аналогичный данному показателю у ламп ДНаТ-400. Помимо этого, качество подобной продукции нередко не отвечает заявленному производителями, а цена на нее оказывается завышенной. Однако к преимуществам светодиодных ламп можно отнести простоту их монтажа и подключения автоматики, поскольку для этого не требуются балластные ПРУ, ИЗУ и пускатели. Сами светильники при функционировании остаются холодными, благодаря чему они не обжигают листовые пластины и точки роста растений даже при касании. В связи с этим можно сделать вывод: применение светодиодных источников при выращивании аграрных культур в существующих условиях возможно только в научных или любительских целях. В агробизнесе данный вид освещения пока не обеспечивает нужного экономического эффекта, и рекомендовать его для промышленного сельхозпроизводства преждевременно.
      https://agbzgreen.ru/
Пользовательский поиск





×