Перейти к содержимому
ЛиС ФИТО
Войти  
Grower1

Контроль качества проведения химической обработки

Оцените эту тему

Recommended Posts

Было бы неплохо в ряде случаев использовать такую сингентовскую бумагу:

https://youtu.be/7IuYLLVETGA

https://youtu.be/2zYAxhAhpW4

http://teejet.it/russian/home/tech-support/nozzle-technical-information/adjustment-accessories.aspx

Просто и гениально: берешь и устанавливаешь такие "лоскутки" на растения (нижнюю часть если мы боремся с паутинником или мучкой например) в определенных точках теплицы, расположенных равномерно. Либо в самых проблемных местах. И следишь за эффектом "подшивая" все в отдельную папку/журнал по защите растений.

Тем более, что во многих ТК после введения интегрированного метода защиты существуют специальные службы по мониторингу зараженности вредителями и болезнями.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Вот собственно один из сайтов на котором ее можно заказать: http://teejet.it/russian/home/tech-support/nozzle-technical-information/adjustment-accessories.aspx

Хотя, предполагаю, что у любого дистрибьютора поставщика СЗР ее можно будет заказать. Оно и проще и не дороже будет, чем напрямую заказывать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Кстати, мало кто знает, что наконечники надо регулярно менять.

Давление все-таки высокое достаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Но вот читаю, в условиях теплицы с ней сложно будет работать: http://agro-max.ru/rastenievodstvo/chto-takoe-vodochuvstvitelnaya-bumaga/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Хотя вот в садах никаких проблем не возникает с использованием бумаги:

http://asprus.ru/blog/page/76/?s=5

13.jpg?6c2e35

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Максим, такую бумагу обычно применяют для оценки работы опрыскивателя до проведения обработки. Чтобы понять, надо ли менять капельницы, или надо изменить рабочее давление, или скорость итд.

Хороший и удобный способ. 

Но я сомневаюсь, что есть смысл использовать ее для оценки качества обработки. Ну увидим мы, что где-то не попало или мало попало, и что мы будем делать? Да и на каждый лист ее не поместить, а рендомизированное размещение в данном случае, как мне кажется, так и так не даст объективной картины.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
21 час назад, Марите сказал:

Максим, такую бумагу обычно применяют для оценки работы опрыскивателя до проведения обработки. Чтобы понять, надо ли менять капельницы, или надо изменить рабочее давление, или скорость итд.

Хороший и удобный способ. 

Но я сомневаюсь, что есть смысл использовать ее для оценки качества обработки. Ну увидим мы, что где-то не попало или мало попало, и что мы будем делать? Да и на каждый лист ее не поместить, а рендомизированное размещение в данном случае, как мне кажется, так и так не даст объективной картины.

Да, Марите, Вы совершенно верное уточнение внесли.

Более оптимально будет конечно использовать данную бумагу не для контроля каждой обработки. Но для

1. Периодического контроля исправности оборудования (например раз в квартал, а еще лучше через определенное число "моточасов"/пробега форсунок/капельниц/сплинкеров/наконечников).

08993304.jpg

Лучше всего конечно об этом нам поведать смогут сами производители опрыскивающего оборудования.

Тот же Микотон полагаю. 

Возможно и на их сайте есть некоторые инструкции. Поищу и выложу здесь с сылками.

И второе: для выяснения причин долгого наличия/сохранения очагов вредителей и болезней в некоторых местах.

Более подробно поясню:

В практике был интересный случай:

После введения мониторинга при вводе интегрированного метода защиты одним профессиональным защитником растений при консультировании с фирмой поставщиком биоагентов были выявлены неизчезающие очаги паутинного клеща (там прямо на "картах зараженности" все это видно было. У многих тепличных комбинатов сейчас такие карты появились после введения биометода).

По прошествии некоего времени другим не менее профессиональным агрономом-защитником (но плюс к этому еще и непосредственно хорошо разбирающегося в железе и имеющего повышенную "полевую наблюдательность") был проведен анализ на местности и наблюдение за опрыскивающим агрегатом в его процессе (опрыскивание в ночи проводили, поэтому присутствовать при опрыскивании специалисту было анриал) было выявлено, что в местах этих очагов просто напросто не проходит штанга микотона по причине висящих как раз на высоте штанге "привовских ящиков" (автоматика). И рабочий опрыскивателя просто напросто идя по пути наименьшего сопротивления не загонял туда "микотон". Благо не все обработки проводились со штангой поэтому ситуация не была фатальной/катастрофичной и тем не менее пораженность клещом там была существенно выше).

В итоге ящики эти перевесили на другую высоту и очаги болезней и вредителей сами собой ликвидировались в течение всего одного месяца. Т.е. никаких специальных мер не пришлось применять потом для исправления ситуации.

Конечно мы можем рассуждать, что наврядли новые "фишки" (навроде этой же бумаги), всякие там инновации смогут заменить человеческий опыт и наблюдательность. Но тем не менее их наличие сможет заранее сократить "человеческий фактор" и повысить устойчивость стабильность всей работы - построить "систему" в хорошем смысле этого слова.

Так-то :)

Изменено пользователем Grower1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас
Войти  


Пользовательский поиск





×
   Сайт работает на облачном сервере ispserver.ru