Робот Опубликовано 29 ноября, 2017 Поделиться Опубликовано 29 ноября, 2017 (изменено) Текст: Юлия Мякишева (Свердловская область) Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Россельхознадзора к ООО из Режевского района. Решение обязывает предприятие, выращивающее овощи в пленочных теплицах, восстановить земли, зараженные химикатами, и выплатить в местный бюджет штраф в размере шести миллионов рублей. Однако это может быть именно тот случай, когда судебный вердикт рискует оказаться неисполненным. Любовь Муханова не оставляет попыток прекратить отравление земли у поселка Останино. Фото: Татьяна Андреева/РГ В истории противостояния сельчан и надзорных органов с хозяйством, варварски относящимся к земле, разбирался корреспондент "РГ". Теплицы под подозрением Тепличное хозяйство в поселке Останино под Режом сегодня напоминает декорации фильма о конце света: участок выглядит так, будто люди покинули его в спешке. - Мы называем это место "шанхайчиками". В первые годы одна из построек, откуда, по-видимому, отгружали овощи, напоминала пагоду. Она уже разрушилась, но название прижилось, - показывает нам территорию предприятия жительница поселка Любовь Муханова, которой небезразлична судьба земли, где жили ее деды. История началась восемь лет назад, когда бывшие работники развалившегося местного колхоза продали свои земельные паи, а новые владельцы настроили пленочных теплиц и наняли китайских рабочих. Отношения с селянами у них сразу не заладились. Сначала местных возмутило, что тепличники завалили мусором ближайший лес, куда раньше все ходили по грибы и ягоды. Потом стало жаль артезианскую воду (для полива овощей предприятие пробурило скважину) и речку: рыбы стало меньше. А уж когда под угрозой милицейских санкций все село заставили пройти флюорографию (среди рабочих-иностранцев оказались больные туберкулезом), возмущение достигло пика. Одной из первых забеспокоилась бывший ветврач Любовь Муханова: скважина, которой пользуются жители большей части поселка, находится в опасной близости от полей предприятия. А тут даже неизвестно, чем поливают эти поля: на упаковках удобрений ни слова по-русски. Жители села в то время наивно полагали: коль предприятие несколько лет работает, значит, у него все более или менее законно. Но выяснилось, что претензии к хозяйству есть, причем серьезные, а вот наказаний никаких. Созвали сход и решили писать по инстанциям - от областного министерства АПК до федеральных контролирующих органов. Но ответов так и не получили. Два года спустя, в 2016-м, останинцы зашли с другой стороны: обратились за помощью к знаменитому биатлонисту и тогда еще депутату регионального Заксобрания Сергею Чепикову. Тот отправил депутатские запросы по тому же кругу - и самые мрачные подозрения сельчан подтвердились. Справочник по ядам Вот список нарушений: захламление земель, отсутствие документации на семена, незаконное пользование подземными водами, неоднократные нарушения миграционного законодательства, несоблюдение установленных регламентов, условий хранения и применения агрохимикатов, нарушение требований технических регламентов "О безопасности пищевой продукции", превышение предельно допустимых концентраций нитратов азота и гигиенических нормативов содержания пестицидов в почве (в частности, нашли в больших количествах запрещенный в РФ хлороталонил, а также бензапирен - один из самых опасных для человека канцерогенов). - Поначалу мы доверяли руководству хозяйства. Эта семья давно живет в Останино, директор Владимир Баласанян тут вырос. А сейчас кусаем локти. Если так отравлена почва, то какой вред могут нанести людям огурцы и помидоры?! - сокрушается Муханова. Сами жители из местных теплиц овощи не едят. В те дни, когда мы собирали информацию о тепличном хозяйстве в Останино, пресс-служба управления Россельхознадзора по Свердловской области известила об итогах внеплановых проверок аналогичных предприятий в других районах Среднего Урала - Сысертском, Красноуфимском, Тугулымском, Артинском и Белоярском. Специалисты исследовали 238 проб почвы. Итог: нормы по нитратному азоту превышены в четыре раза, по остаточному количеству пестицидов (хлороталонил, пендиметалин, хлорпирифос) в отдельных случаях - до 256 (!) раз. Судя по ответам на запросы депутата и редакции, предприятию и его руководителю выписали 6 миллионов 697 тысяч рублей штрафов, взыскано только 40 тысяч Ведомство сообщает, что в прокуратуру направлены материалы для принятия мер, в том числе расчеты ущерба, нанесенного почвам, на сумму 44,8 миллиона рублей. Виновные, подчеркивает пресс-служба, привлечены к административной ответственности - оштрафованы на 652 тысячи. Смеем предположить: во-первых, ущерб вряд ли компенсируют, а во-вторых, многие виновные будут наказаны лишь на бумаге. Калькулятор штрафов Вернемся к ответам на депутатские запросы Сергея Чепикова. По официальным бумагам складывается такая калькуляция начисленных и взысканных с предприятия штрафов за нарушения законодательства. Отсчет ведем с 2013 года. Штраф в размере 200 тысяч рублей за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства не был оплачен, за что увеличен до 400 тысяч. За порчу земель и невыполнение обязанностей по рекультивации - 60 тысяч. Возмещение причиненного ущерба почве - шесть миллионов рублей. Несоблюдение установленных регламентов, условий хранения и применения агрохимикатов - 40 тысяч... Список нарушений очень длинный. Кроме того, "РГ" сделала запрос в службу судебных приставов, где ответили, что с руководителя предприятия взыскали административные штрафы в 2014-м и 2017 годах - по 20 тысяч рублей каждый. На исполнении - штраф в размере 12 тысяч. Помимо прочего, поступали исполнительные документы о взыскании на 20 и 25 тысяч от Роспотребнадзора, но были возвращены взыскателю из-за несоответствий исполнительного документа требованиям закона. Повторно эти бумаги от Роспотребнадзора приставам не пришли. (На запрос редакции уважаемое ведомство, кстати, пока тоже не ответило.) Итого, судя по ответам на запросы депутата и редакции, предприятию и его руководителю выписали к сегодняшнему дню 6 миллионов 697 тысяч рублей штрафов, взыскано только 40 тысяч. - Фактически после каждой проверки предприятия штрафуют. Видимо, штрафы не столь значительные, чтобы обанкротить производителей, выращивающих овощи на химикатах, - разводят руками в региональном управлении Россельхознадзора. Думаем, причина в другом: штрафы просто не взыскиваются. Кто заплатит На рассмотрении судебного дела в арбитраже ожидали увидеть учредителя, руководителя предприятия и управляющего участками Владимира Баласаняна в качестве ответчика, а в качестве третьих лиц - владельца земли Екатерину Доманскую и администрацию Режевского городского округа. Никто не явился, однако на досудебном рассмотрении представитель муниципалитета согласился с исковым заявлением. Его удовлетворили в полной мере. Но вопрос все тот же: как исполнить решение? С кого взять эти шесть миллионов? Фирма ничем не располагает, кроме остовов теплиц-времянок, земля - не ее, и вообще, предприятие - ООО. С владелицы земли? Но она свою латифундию химией не загаживала. Кто будет рекультивировать участок? Может, те же гастарбайтеры, когда летом вновь приедут на Урал на заработки. Но что-то не верится. Комментарий Илья Бондарев, бывший министр АПК и продовольствия Свердловской области: - Как говорил Карл Маркс, при 100 процентах прибыли капитализм попирает все человеческие законы. Обороты этого, с позволения сказать, "бизнеса" исчисляются миллиардами рублей. К сожалению, у областных властей нет полномочий для решения больного вопроса, в данном случае должны целенаправленно работать контрольные органы. Нужно ограничивать квоту на иностранную рабочую силу в сфере сельского хозяйства, решать вопросы с незаконным использованием водных и лесных ресурсов, проводить проверки текущей деятельности. Требуется проявление политической воли в данном вопросе. В прошлом были достигнуты определенные успехи в этом направлении, но останавливаться нельзя. И, конечно, необходимо ужесточать законодательство, чтобы думали, нужно ли так поступать со здоровьем наших людей и нашей землей. Кстати На Среднем Урале насчитывается по меньшей мере 18 тепличных хозяйств, использующих труд мигрантов и нарушающих законодательство. Данные о том, какую площадь они обрабатывают, мы не нашли, а Россельхознадзор их не предоставил. Но, согласно выписке из Росреестра, только предприятие под Режом арендует 221,4 гектара земли. Ссылка на источник Изменено 29 ноября, 2017 пользователем Редактор Ссылка на комментарий
Любовь Муханова не оставляет попыток прекратить отравление земли у поселка Останино. Фото: Татьяна Андреева/РГ В истории противостояния сельчан и надзорных органов с хозяйством, варварски относящимся к земле, разбирался корреспондент "РГ". Теплицы под подозрением Тепличное хозяйство в поселке Останино под Режом сегодня напоминает декорации фильма о конце света: участок выглядит так, будто люди покинули его в спешке. - Мы называем это место "шанхайчиками". В первые годы одна из построек, откуда, по-видимому, отгружали овощи, напоминала пагоду. Она уже разрушилась, но название прижилось, - показывает нам территорию предприятия жительница поселка Любовь Муханова, которой небезразлична судьба земли, где жили ее деды.
Робот Опубликовано 25 июля, 2018 Автор Поделиться Опубликовано 25 июля, 2018 (изменено) В Режевском районе работники тепличного комплекса загрязняют воду и почву Жители села Останино Режевского района опасаются за свое здоровье. Угрозу для них представляет тепличное хозяйство, работники которого загрязняют почву и воду. Причем на многочисленные проверки и предписания судебных приставов сельхозпроизводители не реагируют. Это место рядом с поселком Останино издалека напоминает море, вот только волны из полиэтилена и металла. Гигантских теплиц насчитывается несколько десятков – здесь выращивают овощи здесь гости из Поднебесной. Работа работой, а обед – строго по расписанию. Китайских садоводов мы застали за трапезой. Правда, пожелать приятного аппетита не получилось: русского языка рабочие не понимают. Тепличное хозяйство здесь открылось восемь лет назад, и с этого времени местные жители опасаются за свое здоровье. Дело в том, что для выращивания овощей рабочие используют химические удобрения, которые попадают в почву и питьевую воду. Любовь Муханова, жительница Останино: «Они используют несертифицированные гербициды, ядохимикаты, земля засоряется этими химикатами и опасна для дальнейшего использования. Они навели полный хаос». Сергей Зиновьев, житель Останино: «Засоряют природу своими удобрениями, всё идет в реку, так что они всё уничтожают, всё губят». Овощные плантации беспокоят не только местных жителей. Деятельностью садоводов уже давно интересуются прокуратура, Россельхознадзор и миграционная служба. Неоднократные проверки выявили многочисленные нарушения. Марина Канатова, старший помощник прокурора Свердловской области по связям со СМИ и общественностью: «Грубейшие нарушения земельного законодательства при эксплуатации индивидуальным предпринимателем двух земельных участков в селе Останино. Прокуратура выявила факты захламления и загрязнения почвы, индивидуальный предприниматель не предпринял мер по сохранению плодородия почвы, кроме того, нарушение требований водного законодательства – использовались подземные воды». В прошлом году арбитражный суд области обязал предприятие восстановить земли, а также выплатить в местный бюджет шесть миллионов рублей штрафа. Но таких денег, уверяет владелец тепличного комплекса Владимир Баласанян, у него нет. Впрочем, то, что нарушает закон, не отрицает. Говорит, почву уже начал восстанавливать. Владимир Баласанян, владелец тепличного комплекса: «До меня работали другие предприятия, заросло всё, я потихоньку восстанавливаю – скашиваю, разбираю старые теплицы». В тепличном хозяйстве уже поспели огурцы, на подходе перцы и томаты. Урожай, уверяет Владимир, для здоровья совсем не опасен. К визитам инспекторов и журналистов директор тепличного комплекса давно привык, экскурсию по сельхозугодиям проводит охотно. Говорит, скрывать ему нечего. Среди заброшенных времянок и мусора – упаковка от удобрений, все надписи на русском языке: «Удобрения, которые мы применяем, российские. Изготовитель – Воронежская область». Успеет ли владелец теплиц продать нынешний урожай, неизвестно. Ведь в случае неисполнения решения суда и неуплаты шестимиллионного штрафа Владимиру Баласаяну грозит уголовная ответственность. Наши коллеги из «Российской газеты» давно следят за этой историей, материала накопилось на большое расследование. Об огурцах из таблицы Менделеева читайте в завтрашнем выпуске. Анна Фоменко http://www.obltv.ru/ Изменено 26 июля, 2018 пользователем Редактор Ссылка на комментарий
Робот Опубликовано 26 июля, 2018 Автор Поделиться Опубликовано 26 июля, 2018 (изменено) Шесть ненужных миллионов Почему хозяйство, испортившее воду и почву, избежало штрафа Тепличное хозяйство в поселке Останино под Режом снова попало в поле зрения надзорных органов: в ходе проверки облпрокуратура обнаружила там целый ряд нарушений, за которые юрлицо уже штрафовали в прошлом. В частности, возбуждено административное дело по факту нарушения закона "О недрах": для полива растений предприятие до сих пор использует воду из скважины. Но самое серьезное нарушение - загрязнение почвы, хотя еще в ноябре прошлого года Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Россельхознадзора и обязал их восстановить земли, зараженные химикатами, а также выплатить в местный бюджет ущерб в размере шести миллионов рублей. "РГ" уже не первый раз обращается к этой теме ("Огурцы из таблицы Менделеева", "Экономика УрФО" 29.11.2017). История в Останино началась еще восемь лет назад, когда бывшие работники развалившегося колхоза продали свои паи, а новые владельцы настроили пленочных теплиц и наняли китайских рабочих. Сначала люди возмутились, что иностранцы загрязнили местный лес, потом в речке пропала рыба, а когда среди приезжих нашли больных туберкулезом, возмущение достигло апогея. Удивительно, но на фоне всего этого до возмещения ущерба, похоже, нет дела ни самим предпринимателям, ни чиновникам. Нам пришлось обзвонить несколько отделов в администрации Режевского городского округа, прежде чем найти человека "в теме". В местный бюджет такую сумму никто не выплачивал. По словам главного специалиста управления муниципальным имуществом Натальи Чуйко, исполнительный лист приставам должны были передать специалисты Россельхознадзора. В пресс-службе надзорного ведомства нам пояснили, что не следят за исполнением постановления арбитража. Удивительно, но до возмещения экологического ущерба, похоже, нет дела ни самим предпринимателям, ни чиновникам. Если бы в ситуацию не вмешалась "РГ", дошел бы исполнительный лист до приставов? По данным банка исполнительных производств, сельхозпредприятие с начала года задолжало лишь 370 тысяч рублей, никакого упоминания о штрафе… Как рассказала "РГ" начальник пресс-службы УФССП по Свердловской области Юлия Пьянкова, возбудить производство и взыскать штраф можно только на основании исполнительного листа. Отправить его в службу должен был взыскатель. Отметим: получить штраф с руководителя агрофирмы, в отличие от юрлица, оказалось намного проще: в марте он выплатил 24 тысячи рублей. Интересно, что исполнительный лист оказался в Режевском отделе УФССП через два дня после отправки редакционного запроса в службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Как пояснили в ведомстве, обжалования ноябрьского решения суда затянулись, документ выдали 19 апреля, а 27-го его отправили в Реж. Возникает вопрос: если бы в ситуацию не вмешались СМИ, дошел бы исполнительный лист до приставов? Так или иначе, его предупредили, что в случае злостного неисполнения решения суда ему грозит привлечение к уголовной ответственности. Решающее слово в этой ситуации остается за взыскателем - Россельхознадзором. Служба судебных приставов уже направила туда предложение провести совместный выезд с целью подтвердить или опровергнуть факт восстановления окружающей среды. Тем более что появился дополнительный повод: 5 и 14 июня центр гигиены и эпидемиологии, отобрав на участке пробы воды и земли и проведя лабораторные испытания, пришел к выводу, что показатели находятся в пределах допустимых значений. Те уже включились в работу, однако после запросов в банки и регистрирующие органы стало понятно, что за предприятием не числится имущества, а по бухгалтерскому балансу у него нулевой доход. Более того, директор утверждает, что юрлицо вообще не ведет финансовую и коммерческую деятельность. Ссылка на источник Изменено 26 июля, 2018 пользователем Редактор Ссылка на комментарий
В частности, возбуждено административное дело по факту нарушения закона "О недрах": для полива растений предприятие до сих пор использует воду из скважины. Но самое серьезное нарушение - загрязнение почвы, хотя еще в ноябре прошлого года Арбитражный суд Свердловской области удовлетворил иск Россельхознадзора и обязал их восстановить земли, зараженные химикатами, а также выплатить в местный бюджет ущерб в размере шести миллионов рублей. "РГ" уже не первый раз обращается к этой теме ("Огурцы из таблицы Менделеева", "Экономика УрФО" 29.11.2017). История в Останино началась еще восемь лет назад, когда бывшие работники развалившегося колхоза продали свои паи, а новые владельцы настроили пленочных теплиц и наняли китайских рабочих. Сначала люди возмутились, что иностранцы загрязнили местный лес, потом в речке пропала рыба, а когда среди приезжих нашли больных туберкулезом, возмущение достигло апогея. Удивительно, но на фоне всего этого до возмещения ущерба, похоже, нет дела ни самим предпринимателям, ни чиновникам. Нам пришлось обзвонить несколько отделов в администрации Режевского городского округа, прежде чем найти человека "в теме". В местный бюджет такую сумму никто не выплачивал. По словам главного специалиста управления муниципальным имуществом Натальи Чуйко, исполнительный лист приставам должны были передать специалисты Россельхознадзора. В пресс-службе надзорного ведомства нам пояснили, что не следят за исполнением постановления арбитража. Удивительно, но до возмещения экологического ущерба, похоже, нет дела ни самим предпринимателям, ни чиновникам. Если бы в ситуацию не вмешалась "РГ", дошел бы исполнительный лист до приставов? По данным банка исполнительных производств, сельхозпредприятие с начала года задолжало лишь 370 тысяч рублей, никакого упоминания о штрафе… Как рассказала "РГ" начальник пресс-службы УФССП по Свердловской области Юлия Пьянкова, возбудить производство и взыскать штраф можно только на основании исполнительного листа. Отправить его в службу должен был взыскатель. Отметим: получить штраф с руководителя агрофирмы, в отличие от юрлица, оказалось намного проще: в марте он выплатил 24 тысячи рублей. Интересно, что исполнительный лист оказался в Режевском отделе УФССП через два дня после отправки редакционного запроса в службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Как пояснили в ведомстве, обжалования ноябрьского решения суда затянулись, документ выдали 19 апреля, а 27-го его отправили в Реж. Возникает вопрос: если бы в ситуацию не вмешались СМИ, дошел бы исполнительный лист до приставов? Так или иначе, его предупредили, что в случае злостного неисполнения решения суда ему грозит привлечение к уголовной ответственности. Решающее слово в этой ситуации остается за взыскателем - Россельхознадзором. Служба судебных приставов уже направила туда предложение провести совместный выезд с целью подтвердить или опровергнуть факт восстановления окружающей среды. Тем более что появился дополнительный повод: 5 и 14 июня центр гигиены и эпидемиологии, отобрав на участке пробы воды и земли и проведя лабораторные испытания, пришел к выводу, что показатели находятся в пределах допустимых значений. Те уже включились в работу, однако после запросов в банки и регистрирующие органы стало понятно, что за предприятием не числится имущества, а по бухгалтерскому балансу у него нулевой доход. Более того, директор утверждает, что юрлицо вообще не ведет финансовую и коммерческую деятельность.
